L'irregolare Ferrari SF-25

[youtoo78 170]

da HammerTime

 

Come riportato in esclusiva da AutoRacer.it, il Gran Premio di Cina, in programma questo fine settimana, sarà teatro di un'ennesima revisione del regolamento tecnico da parte della Federazione Internazionale.

Verrà infatti aggiornato l'articolo 3.15.17, ovvero quello relativo al test riguardante lo slot-gap tra il mainplane dell'ala posteriore e la sezione dell'ala mobile, che ora non dovrà superare gli 0.5 millimetri quando, a vettura ferma, viene applicato un carico di 750 Newton alle estremità dell'alettone (mentre in Australia la misura consentita era di 2 millimetri).

Una riduzione del valore di tolleranza del 75%, questa, resasi necessaria dopo che a Melbourne, con l'utilizzo di telecamere ad altissima risoluzione montate sulle monoposto nel corso delle prove libere del venerdì, la FIA ha appreso con certezza che le squadre hanno già aggirato le limitazioni imposte dai test statici svolti con le modalità previste sino a quel momento.

Come sottolineato da AutoRacer.it, non ci sarebbe un team in particolare nel mirino della Federazione, tuttavia è evidente come alcuni team potrebbero risentire maggiormente di questa nuova direttiva rispetto ad altri. Non ci resta quindi che attendere il week-end cinese per scoprire quali effetti sortirà la modifica in questione.

 

[SF71H 522]

36 minuti fa, panoramix ha scritto:

dal 3° gg dei test che è emerso qualcosa

 

giravano 1" piu lento, nn essendo al limite non puoi valutare

 

Miglior T3 di Charles in FP2, qualcosa tra venerdi e sabato è succcessa e non di poco conto.

[JLP 1410]

20 minuti fa, youtoo78 ha scritto:

da HammerTime

 

Come riportato in esclusiva da AutoRacer.it, il Gran Premio di Cina, in programma questo fine settimana, sarà teatro di un'ennesima revisione del regolamento tecnico da parte della Federazione Internazionale.

Verrà infatti aggiornato l'articolo 3.15.17, ovvero quello relativo al test riguardante lo slot-gap tra il mainplane dell'ala posteriore e la sezione dell'ala mobile, che ora non dovrà superare gli 0.5 millimetri quando, a vettura ferma, viene applicato un carico di 750 Newton alle estremità dell'alettone (mentre in Australia la misura consentita era di 2 millimetri).

Una riduzione del valore di tolleranza del 75%, questa, resasi necessaria dopo che a Melbourne, con l'utilizzo di telecamere ad altissima risoluzione montate sulle monoposto nel corso delle prove libere del venerdì, la FIA ha appreso con certezza che le squadre hanno già aggirato le limitazioni imposte dai test statici svolti con le modalità previste sino a quel momento.

Come sottolineato da AutoRacer.it, non ci sarebbe un team in particolare nel mirino della Federazione, tuttavia è evidente come alcuni team potrebbero risentire maggiormente di questa nuova direttiva rispetto ad altri. Non ci resta quindi che attendere il week-end cinese per scoprire quali effetti sortirà la modifica in questione.

 

si, ma come scrivevi tu nell'altro topic, cosa possono fare i teams? rifanno i pezzi tra oggi e domani?

[LuigiQ 970]

La clamorosa perdita di performance di Ferrari tra FP2 e Qualifica di cui parlava @Bombarolo di Torino sviscerata curva per curva.

 

 

[PeterXXX 388]

9 minuti fa, LuigiQ ha scritto:

La clamorosa perdita di performance di Ferrari tra FP2 e Qualifica di cui parlava @Bombarolo di Torino sviscerata curva per curva.

 

 

e nelle FP2 ovviamente non si stava spingendo al 100%, lo stesso Leclerc parlava di una vettura con grandi margini. Chissà quando salterà fuori la verità

[mircocatta 1104]

3 ore fa, Conan Edogawa ha scritto:

 

è stata l'unica occasione domenica in cui la ferrari ha volato  

[il marsigliese 18]

5 ore fa, SuperScatto ha scritto:

A me la cosa che lascia più perplesso (e capitava anche gli scorsi anni) è che arrivino messaggi diametralmente opposti tra i due piloti dello stesso team.

 

Non credo abbiano due radar diversi, quindi non capisco il motivo del perché succede (interpretazione sbagliata degli ingegneri? Ma non conosco il flusso di lavoro, non so se è Adami o chi per esso che guarda il radar e trae le conclusioni o se c'è qualcuno di mezzo che interpreta.)

 

Poi per carità l'errore ci può stare, ma queste differenze tra i due lati dei box mi pare di vederle solo in Ferrari (o magari sono io che ho più attenzioni alla rossa).

 

ma è molto semplice rispondere a questo:

 

la maggior parte dei team ha un esercito di analisti dietro le quinte che riportano alle figure apicali ai box che decidono.

 

in ferrari accadono due cose strettamente collegate tra loro:

 

poche persone (proprio numericamente)  lasciate a gestire una mole di dati poderosa e senza coordinamento preciso nel riportare ai piani alti solo quel che serve.

 

Da qui l'over thinking derivante da informazioni che generano confusione, o quanto meno ritardo nelle decisioni del muretto.

 

tutto merito di elkann novello SAURON che dove posa lo guardo incenerisce 

 

 

5 ore fa, Francis ha scritto:

Mi sono rivisto gli on-board di Hamilton, effettivamente Adani gli dice "La pioggia rimarrà così, si spera..." e per due volte non fa pittare Hamilton che stava andando -giustamente- in crisi con le bianche sull'acqua.

 

Io sono appassionato di meteorologia e con il radar gratuito https://www.windy.com/it/-Radar-meteo-radar?radar,43.543,10.330,5 si vedeva chiaramente l'arrivo di due nuclei precipitativi relativamente piccoli ma intensi appena fuori il circuito.
Le nuvole andavano da ovest verso est (come tutta la pioggia là di domenica) e gli acquazzoni erano schierati appena ad ovest del circuito quando la F1 ha messo il cartello in tv "Rain expected in 4 minutes"... quindi sarebbero arrivati sull'Albert Park sicuramente e nel giro di poco.

 

Al muretto tutte le squadre vedono un radar con una definizione molto più precisa rispetto a quello un po' "casereccio" di Windy, con tanto di minutaggio di arrivo delle precipitazioni, traiettorie delle nuvole, variazioni del vento in tempo reale. Qualcosa di molto simile alle strumentazioni sofisticatissime dei cacciatori di tornado nelle plains americane.
Insomma, non dico un mega-esperto ma anche un appassionato della domenica come me (o come  tanti altri eh) avrebbe letto la situazione meglio. 

 

Non credo che ci sia un "addetto radar" che guarda solo quello al muretto anche se, in alcuni casi tipo ieri, penso sarebbe opportuno (mi offro io, costo poco). 

Poi capisco che Adani debba controllare tremila parametri mentre è in gara, però floppare così quasi ogni volta che piove è abbastanza frustrante... 

 

Ecco,

questo post preciso conferma appieno quanto appena scritto poco sopra.

Poche persone (e neanche esperte della materia i ndettaglio) a gestire troppi dati

Modificato 17 Marzo da il marsigliese

[il marsigliese 18]

4 ore fa, ggr ha scritto:

Quindi noi che abbiamo resistito 20 anni la prima volta, e siamo al diciottesimo la seconda, cosa saremo?

innamorati

[SF71H 522]

29 minuti fa, PeterXXX ha scritto:

e nelle FP2 ovviamente non si stava spingendo al 100%, lo stesso Leclerc parlava di una vettura con grandi margini. Chissà quando salterà fuori la verità

Non credo si saprà mai, detto questo se in Cina si conferma il trend visto in Australia, è chiaro che dovranno presto abbandonare il progetto SF25 e gettarsi nel 2026, dove magari saremo seconda forza per poi nel 2027 ricannare il progetto e tornare quarta, poi nel 2028 torni magari competitivo, ma mai vincente mi raccomando, questa è la triste storia dal 2007 ad oggi. 

Modificato 17 Marzo da SF71H

[pigeiarvei 88]

scrivo qua per parcondicio.... questa inutile e bassa battaglia tra poveri- proleclerc e prohamilton- è già il primo segnale di frustrazione per una macchina che da decenni promette,promette e poi non conferma. Mi sa che morirò con il poster(che è già sbiadito di parecchio) di kimi, ultimo e leggendario campione del mondo su una rossa

scusate il disfattismo a mille,ma non riesco a pensare positivo

[rimatt 3079]

54 minuti fa, LuigiQ ha scritto:

La clamorosa perdita di performance di Ferrari tra FP2 e Qualifica di cui parlava @Bombarolo di Torino sviscerata curva per curva.

 

 

 

Madonna, 2019 vibes sempre più forti. Ancora mi sogno il T3 di Barcellona in cui nei test precampionato la Ferrari volava, mentre in qualifica non andava neanche a spingerla. 

[youtoo78 170]

 

 

 

[LuigiQ 970]

1 ora fa, PeterXXX ha scritto:

e nelle FP2 ovviamente non si stava spingendo al 100%, lo stesso Leclerc parlava di una vettura con grandi margini. Chissà quando salterà fuori la verità

Certo, già banalmente come carico di carburante, in FP2 i top team non girano mai del tutto scarichi, mentre in Q3 sei con il minimo carburante possibile. Questo dovrebbe fare già una certa differenza in curva..

Tutto torna con l'aumento dell'altezza da terra, anche piuttosto pesante visto il cambio di carico.

Modificato 17 Marzo da LuigiQ

[Carmine Marzano 443]

Non ha senso che tutti gli altri non abbiano spinto nelle prime due libere, specie al primo GP della stagionee soli 3 giornidi test. Alla Ferrari è successo qualcosa tra FP2 e FP3. Ora trovare il perché. 

Modificato 17 Marzo da Carmine Marzano

[mircocatta 1104]

beh, è dai test che panoramix ha posto attenzione sul cambio, problema che ha fermato anche hamilton nell'ultimo giorno di test, a memoria.

e tornerebbe tutto con l'esigenza di dover alzare l'auto in una pista dove si spancia sui cordoli spesso e volentieri

senza contare che i motorizzati ferrari hanno avuto, in questo weekend, noie proprio alla trasmissione

 

il più è capire se è risolvibile e se si, con quali tempi?

Modificato 17 Marzo da mircocatta

[chatruc 2292]

 

QUi dicono che hanno rinunciato alla prestazione sabato per ottenere vantaggi domenica sul bagnato

https://it.motorsport.com/f1/news/f1-ferrari-la-figuraccia-di-melbourne-deriva-da-una-scelta/10703568/

 

a questo punto credo che abbiano rinunciato alla prestazione domenica per essere più veloci lunedì.

 

Qui invece bocciano tutto e tutti, compreso Hamilton.

https://www.formulapassion.it/f1/f1-commento/analisi-australia-melbourne-ferrari-non-ci-siamo-inizio-inaccettabile-hamilton-disastroso-leclerc-norris-verstappen

 

 

2 ore fa, Carmine Marzano ha scritto:

Non ha senso che tutti gli altri non abbiano spinto nelle prime due libere, specie al primo GP della stagionee soli 3 giornidi test. Alla Ferrari è successo qualcosa tra FP2 e FP3. Ora trovare il perché. 

Forse semplicemente la Ferrari ha spinto, poi sulla base dei problemi alle gomme, hanno dovuto adottare assetti meno estremi e sollecitanti per le gomme.

3 ore fa, rimatt ha scritto:

 

Madonna, 2019 vibes sempre più forti. Ancora mi sogno il T3 di Barcellona in cui nei test precampionato la Ferrari volava, mentre in qualifica non andava neanche a spingerla. 

"La miglior monoposto che abbia mai guidato".

3 ore fa, pigeiarvei ha scritto:

scrivo qua per parcondicio.... questa inutile e bassa battaglia tra poveri- proleclerc e prohamilton- è già il primo segnale di frustrazione per una macchina che da decenni promette,promette e poi non conferma. Mi sa che morirò con il poster(che è già sbiadito di parecchio) di kimi, ultimo e leggendario campione del mondo su una rossa

scusate il disfattismo a mille,ma non riesco a pensare positivo

Hai ragione. Non è che morirai prima di un titolo, ma questa scuderia è allo sbando.

[chatruc 2292]

Qui vogliono la testa di Vasseur e danno del vecchio pensionato a Lewis.

https://sport.virgilio.it/gp-australia-ferrari-la-polemica-di-hamilton-vasseur-via-col-vento-e-per-i-fan-e-come-tifare-juve-901542

 

Mi sa che prima di fine stagione Vasseur è out.

Qui spiegano che in Cina sarà un'altra cosa.

https://autoracer.it/it/vasseur-melbourne-scommessa-sbagliata-questa-non-e-vera-ferrari

 

[SebMat 854]

Citazione

I've seen what people have said about the unusual plank wear, but I don't think that's the issue here. Comparing images and onboard footage from FP2 to qualifying, it's clear that the car's weight distribution is completely off. Just look at the oscillations of the rear axle under acceleration out of Turn 12 and Turn 13 in FP2—those forces could cause severe reliability issues in the long run.

Why don’t I think this is a floor height issue? Look at the pre-season tests—teams can run an illegal car there without fear of disqualification. And yet, Ferrari was never as competitive in testing as they were in the Melbourne FP sessions relative to McLaren. 

 

My guess is that they ran the most competitive setup possible during free practice while simultaneously gathering data on potential reliability issues for the race. They likely concluded that, in that configuration, they probably wouldn’t have made it to the finish.

During testing, however, their focus was on resolving these underlying balance issues with a more conservative approach, which led to significant performance gaps to McLaren. This was likely because they were already confident in the car’s potential but recognized that reliability issues could compromise their races. As a result, they aimed to extract the maximum performance from this "detuned" version while working on a more sustainable setup.

 

My theory is that they had to add ballast to the front to stabilize the car’s behavior under acceleration. This would have made the car heavier in direction changes, forcing the drivers to lift more often in high-speed transitions. But it also would have shifted the weight balance too far forward, reducing rear grip under acceleration—possibly explaining Hamilton’s spins in Q3 and Leclerc’s issues in the same corner during the race.

 

If this were simply a ride height adjustment, you'd expect a loss of grip and precision on turn-in, rather than traction issues. And yet, the same traction problems were already visible in Bahrain, where Ferrari was running a relatively lower-downforce rear wing compared to Melbourne.

 

The whole situation is very weird because I don’t see an easy way out of it. If they are indeed using ballast, finding the right balance while keeping the car fast will be extremely difficult. 

 

- Toby Gruner 

 

Non mi sono molto chiari alcuni passaggi logici, ma è coerente con alcune delle cose notate anche da noi qui dentro, ossia le disperate modifiche di assetto durante la qualifica per trovare il giusto bilanciamento, le differenze impressionanti in telemetria tra FP2 e Q3 nel settore guidato e tante altre cose. Di fatto si tratterebbe degli stessi problemi notati anche in Bahrain, dove più che in inserimento o percorrenza la vettura soffriva tremendamente in trazione.

 

Se il problema fosse effettivamente di affidabilità e di sollecitazioni troppo importanti al cambio potrebbe avere a che fare con la miniaturizzazione di tutto il reparto motoristico all'interno del cofano motore e quindi sostanzialmente prevedere o un ridisegno totale delle pance, di fatto una vettura B a stagione in corso, o un utilizzo alternativo di materiali e componenti di motore e cambio per avere meno oscillazioni, ugualmente un'innovazione di lungo periodo.

 

In entrambi i casi, siamo fottuti.

[be_on_edge_84 1314]

4 minuti fa, SebMat ha scritto:

In entrambi i casi, siamo fottuti.

 

Visti i precedenti, nulla fa pensare ottimisticamente

[Emmeci 324]

4 ore fa, pigeiarvei ha scritto:

scrivo qua per parcondicio.... questa inutile e bassa battaglia tra poveri- proleclerc e prohamilton- è già il primo segnale di frustrazione per una macchina che da decenni promette,promette e poi non conferma. Mi sa che morirò con il poster(che è già sbiadito di parecchio) di kimi, ultimo e leggendario campione del mondo su una rossa

scusate il disfattismo a mille,ma non riesco a pensare positivo

Perfettamente in linea con il tuo post, bruttissimi pensieri e sensazioni 😖