La Ferrari SF-25 brutta e lenta

[NeoN 299]

  Il 19/03/2025 Alle 09:31, SF71H ha scritto:

Settimana scorsa il buon @panoramix, ci pronosticava la possibile pole di Charles, chissà, forse stavolta che ha annuncianto disgrazie, arriverà un weekend memorabile.

Mostra altro  

 

lo spero anche io 

[panoramix 1195]

  Il 19/03/2025 Alle 09:31, SF71H ha scritto:

Settimana scorsa il buon @panoramix, ci pronosticava la possibile pole di Charles, chissà, forse stavolta che ha annuncianto disgrazie, arriverà un weekend memorabile.

Mostra altro  

 

cmq nulla ragazzi, era uno scherzo

aimè non so davvero nulla

[NeoN 299]

  Il 19/03/2025 Alle 09:40, panoramix ha scritto:

 

cmq nulla ragazzi, era uno scherzo

aimè non so davvero nulla

Mostra altro  

te possino!!!

[Stout 751]

  Il 19/03/2025 Alle 09:40, panoramix ha scritto:

 

cmq nulla ragazzi, era uno scherzo

aimè non so davvero nulla

Mostra altro  

 

burlone 

[SF71H 521]

  Il 19/03/2025 Alle 09:40, panoramix ha scritto:

 

cmq nulla ragazzi, era uno scherzo

aimè non so davvero nulla

Mostra altro  

La mia era solo una battuta per sdrammatizzare,  dopo la delusione di domenica, nel caso poi la cosa porti bene, annuncerai disgrazie a caso da qui alla fine del campionato.

[panoramix 1195]

  Il 19/03/2025 Alle 10:39, SF71H ha scritto:

La mia era solo una battuta per sdrammatizzare,  dopo la delusione di domenica, nel caso poi la cosa porti bene, annuncerai disgrazie a caso da qui alla fine del campionato.

Mostra altro  

mi sento di dire che non andrà peggio di Melburne

[chatruc 2282]

  Il 18/03/2025 Alle 10:41, rimatt ha scritto:

 

Come sapete, io sono tutt'altro che un ferrarista talebano, tant'è che sul mio profilo ho indicato la Williams come team del cuore (la Williams del Leone, per essere precisi) e contro la McLaren non ho nulla, come penso si sia visto nei miei lustri di frequentazione del forum. Però un conto è quel che accade in pista, un'altro quel che succede fuori, ed è giusto prevedere pene diverse per le diverse tipologie di infrazioni.

 

Per me la spy-story è una macchia difficile da cancellare, e sono d'accordo anch'io nel dire che la pena comminata a McLaren è stata troppo leggera. Niente radiazione, per carità, ma qualcosa che andasse oltre la multa e che avesse avuto una durata maggiore ci sarebbe stata tutta, secondo me. Rendiamoci conto che, se le cose fossero andate solo poco diversamente, quell'anno Hamilton avrebbe portato a casa il mondiale piloti... sarebbe stato un momento tragicomico, sportivamente parlando.

 

Aggiungo una considerazione: la F1 vive letteralmente di soluzioni al limite, che spesso è solo la forza politica a rendere accettabili o meno. @chatruc potrebbe farvi un bell'elenco di idee e soluzioni tecnologicamente raffinatissime che in qualche modo aggiravano il regolamento, e che sono state lasciate passare (o cassate) per mere ragioni politiche. Onde per cui, il famigerato motorone illegale Ferrari del 2019, così come i vari cerchi foratie, DAS, mass damper, ali flessibili e così via... sono tutte cose che fanno parte del gioco, per le quali non ci penso nemmeno a scandalizzarmi (né a farne una colpa a chi le progetta). Poi sta alla FIA valutarne la regolarità, ma davvero qui c'è qualcuno che può puntare SERIAMENTE il dito contro la Ferrari per aver progettato un gioiello di motore che, grazie a uno stratagemma sulla cui natura si potrà discutere a lungo, era fondamentalmente uguale agli altri ma andava il doppio? C'è qualcuno che, avendo la possibilità di usarlo, ne avrebbe fatto a meno solo perché adottava delle situazioni al limite del regolamento?

Mostra altro  

La questione è che le pene sono regolate dagli interessi in gioco.

 

Ad esempio, quando la Tyrrell venne beccata con i pallini di piombo, venne esclusa immediatamente, anche perchè c'erano altre 26 macchine ma soprattutto perchè la Tyrrell al tempo non contava nulla. L'anno prima, per i rifornimenti di acqua non squalificavano nessuno, forse anche perchè a essere coinvolta c'era la Williams. Per un'irregolarità simile nel 2005, alla BAR diedero solo tre gare perchè con meno di 20 macchine in pista saltavano fuori grane con i contratti con i circuiti e le TV. La Spystory aveva centrato la McLaren, squadra che si giocava il titolo, quindi l'hanno lasciata correre pur con una multa non indifferente (100 milioni sono tanti pure per la F1). Sulla Ferrari hanno fatto ricorso a quella possibilità dell'accordo privato perchpè sarebbe stato una bruttissima figura sia per la F1 che per la Ferrari (fermo restando che senza una soffiata, quell'irregolarità non l'avrebbero mai trovata e questo l'ha pubblicato Turrini, mai smentito, e denunciato pure Verstappen, mai citato per calunnie). Altro caso fu quello del buco sul fondo della Brawn, palesemente irregolare ma giudicato legale per remare contro la GPWC.

 

La questione attuale dell'ala mi sembra una facenda molto raffinata, come le deformazioni sul fondo.

 

Il problema è che alla FIA sono in 5 ingegneri (neanche troppo pagati) che combattono contro 150 ingegneri in ogni team.

[SF71H 521]

  Il 19/03/2025 Alle 10:47, panoramix ha scritto:

mi sento di dire che non andrà peggio di Melburne

Mostra altro  

 

[crisolbe 371]

Ma una chiamatina a Ross Brawn? Chissà magari si è stancato di stare in pensione. 😂 

[il marsigliese 17]

  Il 19/03/2025 Alle 10:49, chatruc ha scritto:

La questione è che le pene sono regolate dagli interessi in gioco.

 

Ad esempio, quando la Tyrrell venne beccata con i pallini di piombo, venne esclusa immediatamente, anche perchè c'erano altre 26 macchine ma soprattutto perchè la Tyrrell al tempo non contava nulla. L'anno prima, per i rifornimenti di acqua non squalificavano nessuno, forse anche perchè a essere coinvolta c'era la Williams. Per un'irregolarità simile nel 2005, alla BAR diedero solo tre gare perchè con meno di 20 macchine in pista saltavano fuori grane con i contratti con i circuiti e le TV. La Spystory aveva centrato la McLaren, squadra che si giocava il titolo, quindi l'hanno lasciata correre pur con una multa non indifferente (100 milioni sono tanti pure per la F1). Sulla Ferrari hanno fatto ricorso a quella possibilità dell'accordo privato perchpè sarebbe stato una bruttissima figura sia per la F1 che per la Ferrari (fermo restando che senza una soffiata, quell'irregolarità non l'avrebbero mai trovata e questo l'ha pubblicato Turrini, mai smentito, e denunciato pure Verstappen, mai citato per calunnie). Altro caso fu quello del buco sul fondo della Brawn, palesemente irregolare ma giudicato legale per remare contro la GPWC.

 

La questione attuale dell'ala mi sembra una facenda molto raffinata, come le deformazioni sul fondo.

 

Il problema è che alla FIA sono in 5 ingegneri (neanche troppo pagati) che combattono contro 150 ingegneri in ogni team.

Mostra altro  

 

se mi posso permettere, alla FIA non hanno il compito di fare gli Sherlock Holmes o cacciare le streghe.

Sono i team rivali ad avere questa funzione.

La FIA dovrebbe Giudicare in modo Imparziale, trattando tutti alla stessa maniera: quella che dettano le regole.

Poichè è ampiamente noto che la giustizia non sia di questo mondo, cadere sotto i colpi della FIA è conseguenza evidente di scarso peso politico all'interno del carrozzone.

Con ciò premesso e consapevoli  delle batoste ricevute sia in forma diretta che indiretta, ancora stiamo a pensare che il prossimo sia l'anno buono per vincere il mondiale?

Facendo i conti con la realtà, qualora a Maranello azzeccassero una vettura, più che altro per questioni di stocastica, secondo voi quanto ci metterebbero le RB o MB di turno ad usare l' arma FIA per far saltare in aria tutto il progetto sul più bello?

Chiaramente non sarebbe una prima visione assoluta, ma pur rimanendo un film già visto avrei sempre quel dubbio su di un finale che possa cambiare.

goditi i soldi caro elkann e lascia a noi le preoccupazioni di questa terra...

 

Modificato mercoledì alle 12:59 da il marsigliese

[chatruc 2282]

  Il 19/03/2025 Alle 12:57, il marsigliese ha scritto:

 

se mi posso permettere, alla FIA non hanno il compito di fare gli Sherlock Holmes o cacciare le streghe.

Sono i team rivali ad avere questa funzione.

La FIA dovrebbe Giudicare in modo Imparziale, trattando tutti alla stessa maniera: quella che dettano le regole.

Poichè è ampiamente noto che la giustizia non sia di questo mondo, cadere sotto i colpi della FIA è conseguenza evidente di scarso peso politico all'interno del carrozzone.

Con ciò premesso e consapevoli  delle batoste ricevute sia in forma diretta che indiretta, ancora stiamo a pensare che il prossimo sia l'anno buono per vincere il mondiale?

Facendo i conti con la realtà, qualora a Maranello azzeccassero una vettura, più che altro per questioni di stocastica, secondo voi quanto ci metterebbero le RB o MB di turno ad usare l' arma FIA per far saltare in aria tutto il progetto sul più bello?

Chiaramente non sarebbe una prima visione assoluta, ma pur rimanendo un film già visto avrei sempre quel dubbio su di un finale che possa cambiare.

goditi i soldi caro elkann e lascia a noi le preoccupazioni di questa terra...

 

Mostra altro  

 

Il fatto è che la differenza tra una vettura dominante e una che insegue per tutta la stagione è di 3 decimi, quindi si tratta di dettagli. Se si parla di ali flessibile, argomento in voga costantemente da oltre 25 anni, si aggiorna la procedura di misurazione perchè sempre trovano uno stratagemma per fregare la FIA. Ci sono procedure di misurazione e i commissari non possono squalificare perchè "dal video mi sembra che l'ala fletta". Casomai so per certo che stanno lavorando a sistemi di elaborazioni immagini come quella che utilizza la NASCAR per i box: di fatto hanno eliminato i 43 commissari che c'erano in pit lane (con tutti i rischi annessi) con delle telecamere (dieci per 40 macchine) che ti trovano il fallo in automatico. Una sorta di VAR ma senza persone. Il sistema è collaudatissimo. In F1 sarebbe dura perchè si tratta di pochi millimetri ma prima o poi ci arriveranno.

[joseki 1374]

  Il 19/03/2025 Alle 10:49, chatruc ha scritto:

La questione è che le pene sono regolate dagli interessi in gioco.

 

Ad esempio, quando la Tyrrell venne beccata con i pallini di piombo, venne esclusa immediatamente, anche perchè c'erano altre 26 macchine ma soprattutto perchè la Tyrrell al tempo non contava nulla. L'anno prima, per i rifornimenti di acqua non squalificavano nessuno, forse anche perchè a essere coinvolta c'era la Williams. Per un'irregolarità simile nel 2005, alla BAR diedero solo tre gare perchè con meno di 20 macchine in pista saltavano fuori grane con i contratti con i circuiti e le TV. La Spystory aveva centrato la McLaren, squadra che si giocava il titolo, quindi l'hanno lasciata correre pur con una multa non indifferente (100 milioni sono tanti pure per la F1). Sulla Ferrari hanno fatto ricorso a quella possibilità dell'accordo privato perchpè sarebbe stato una bruttissima figura sia per la F1 che per la Ferrari (fermo restando che senza una soffiata, quell'irregolarità non l'avrebbero mai trovata e questo l'ha pubblicato Turrini, mai smentito, e denunciato pure Verstappen, mai citato per calunnie). Altro caso fu quello del buco sul fondo della Brawn, palesemente irregolare ma giudicato legale per remare contro la GPWC.

 

La questione attuale dell'ala mi sembra una facenda molto raffinata, come le deformazioni sul fondo.

 

Il problema è che alla FIA sono in 5 ingegneri (neanche troppo pagati) che combattono contro 150 ingegneri in ogni team.

Mostra altro  

 

Sulla maxi-multa della Spy Story in realtà intervenì Mosley in persona nella sua guerra contro Ferrari-McLaren.

Dopo la sentenza finale le parole che disse a Dennis, testualmente riportate in una ricostruzione recente della BBC da persone molto in alto alla FIA/McLaren ai tempi, furono "$10m per quello che hai fatto, $90m perché sei uno str***o".

 

Di fatto nella seconda metà degli anni 2000 ogni singola decisione che prese la FIA fu di fatto politica e con lo scopo mirato di interferire con le attività di alcune squadre a scopo espressamente punitivo.

 

C'è un intervista recente di Newey in cui parlando ad esempio del doppio diffusore dice apertamente che inizialmente gli fu detto ad altissimi livelli FIA che era espressamente contro il regolamento e che sarebbe stato bandito, ma una volta che la FIA si rese conto che bandirlo avrebbe fatto un favore a McLaren/Ferrari allora decisero di legalizzarlo (di fatto fregando il mondiale 2009 a Red Bull).

Modificato mercoledì alle 13:33 da joseki

[chatruc 2282]

  Il 19/03/2025 Alle 13:30, joseki ha scritto:

 

Sulla maxi-multa della Spy Story in realtà intervenì Mosley in persona nella sua guerra contro Ferrari-McLaren.

 

Dopo la sentenza finale le parole che disse a Dennis, testualmente riportate in una ricostruzione recente della BBC da persone molto in alto alla FIA/McLaren ai tempi, furono "$10m per quello che hai fatto, $90m perché sei uno str***o".

Mostra altro  

A quanto pare Dennis si è poi vendicato con una telecamera nascosta.

[il marsigliese 17]

  Il 19/03/2025 Alle 13:28, chatruc ha scritto:

 

Il fatto è che la differenza tra una vettura dominante e una che insegue per tutta la stagione è di 3 decimi, quindi si tratta di dettagli. Se si parla di ali flessibile, argomento in voga costantemente da oltre 25 anni, si aggiorna la procedura di misurazione perchè sempre trovano uno stratagemma per fregare la FIA. Ci sono procedure di misurazione e i commissari non possono squalificare perchè "dal video mi sembra che l'ala fletta". Casomai so per certo che stanno lavorando a sistemi di elaborazioni immagini come quella che utilizza la NASCAR per i box: di fatto hanno eliminato i 43 commissari che c'erano in pit lane (con tutti i rischi annessi) con delle telecamere (dieci per 40 macchine) che ti trovano il fallo in automatico. Una sorta di VAR ma senza persone. Il sistema è collaudatissimo. In F1 sarebbe dura perchè si tratta di pochi millimetri ma prima o poi ci arriveranno.

Mostra altro  

 

assolutamente no.

quei tre decimi che relativizzi in dettagli, sono l'equivalente di un secondo in una gara di 100 metri e non per l'appunto 3 decimi di distacco in una maratona di 42km.

il distacco in pista di qualche decimo giro, proprio in virtù delle regole attuali, è un capolavoro a livello ingegneristico!

La risultante di uno studio ingegneristico che ha coinvolto magari 1000 ingegneri per sei mesi  divisi in 5 o più gruppi di lavoro specialistici su singole parti della vettura e ON TOP qualcuno che coordinasse i lavori svolti separatamente indirizzando ora questo ora quell'altro gruppo.

ripeto, a maranello sono carenti in numero e qualità rispetto agli opponenti ed invece ci si ostina a cambiare i vertici, azzoppando ogni volta l'indirizzo di sviluppo e metodologie di lavoro.

sono senza speranza oltre che senza conoscenze.

Invece se, come nel caso dell'ala flessibile, si continua a "fregare" la FIA, è perchè quasi tutti i top team sarebbero coinvolti se gli si desse l'imbeccata di come controllare.

 

Modificato mercoledì alle 14:13 da il marsigliese

[be_on_edge_84 1301]

Briatore dice che la Ferrari è troppo isolata, avendo la sede in Italia. La f1 è uno sport molto British, e gli ingegneri inglesi non vedono di buon occhio la possibilità di trasferirsi da noi (si pensi a Newey). 

  Il 19/03/2025 Alle 13:41, chatruc ha scritto:

A quanto pare Dennis si è poi vendicato con una telecamera nascosta.

Mostra altro  

Beh comunque che Dennis fosse molto str***o è certo

[PheelD 3543]

  Il 19/03/2025 Alle 14:38, be_on_edge_84 ha scritto:

Briatore dice che la Ferrari è troppo isolata, avendo la sede in Italia. La f1 è uno sport molto British, e gli ingegneri inglesi non vedono di buon occhio la possibilità di trasferirsi da noi (si pensi a Newey). 

Beh comunque che Dennis fosse molto str***o è certo

Mostra altro  

Briatore dice sta cosa da almeno 15 anni

[be_on_edge_84 1301]

  Il 19/03/2025 Alle 14:46, PheelD ha scritto:

Briatore dice sta cosa da almeno 15 anni

Mostra altro  

Secondo te ha ragione? 

[Stout 751]

  Il 19/03/2025 Alle 14:38, be_on_edge_84 ha scritto:

Briatore dice che la Ferrari è troppo isolata, avendo la sede in Italia. La f1 è uno sport molto British, e gli ingegneri inglesi non vedono di buon occhio la possibilità di trasferirsi da noi (si pensi a Newey). 

Beh comunque che Dennis fosse molto str***o è certo

Mostra altro  

 

per alcuni versi ha ragione, ma che fai, prendi il marchio italiano per eccellenza e ne sposti il ramo di F1 in inghilterra?

di fatto ammettendo il fallimento dell'universita ed industria Italiana.

sarebbe una cosa inaccettabile.

 

[crisolbe 371]

Secondo Rosario Giuliana di Autoracer.it, i problemi Haas non sono collegati a quelli Ferrari. Tra venerdì e sabato si è sacrificata performance in parte volutamente (alzando la macchina per evitare di consumare lo skid) e in parte perché non si è più trovata la finestra di utilizzo (piccolissima, almeno in Australia). 

 

Qualcuno ha notato se nelle FP2 la macchina aveva bouncing? Potrebbe dipendere da questo, saltando la macchina consuma il fondo ed è necessario alzarla. 

 

Modificato mercoledì alle 15:21 da crisolbe

[NeoN 299]

  Il 19/03/2025 Alle 15:21, crisolbe ha scritto:

Secondo Rosario Giuliana di Autoracer.it, i problemi Haas non sono collegati a quelli Ferrari. Tra venerdì e sabato si è sacrificata performance in parte volutamente (alzando la macchina per evitare di consumare lo skid) e in parte perché non si è più trovata la finestra di utilizzo (piccolissima, almeno in Australia). 

 

Qualcuno ha notato se nelle FP2 la macchina aveva bouncing? Potrebbe dipendere da questo, saltando la macchina consuma il fondo ed è necessario alzarla. 

 

Mostra altro  

 

c'è chi dice che abbiano alzato l'auto per evitare vibrazioni o movimenti pericolosi per il cambio

e che il problema di fuori sync di hamilton ad inizio gara e il problema alla fine dei test sulla 44 sia dovuto a questo

 

ormai non ci si capisce più nulla