Mito Ferrari 987 Inviato 1 Agosto, 2015 Sì ma ste 2 cose basilari a cosa servono? la testa scoperta a prendersi in faccia muri e pezzi vaganti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 1 Agosto, 2015 (modificato) nella definizione di formula 1 c'è scritto solo che: le vetture devono compiere in un tempo minore il tempo su giro in pista rispetto a tutte le altre categorie (parola Uno) mentre la parola Formula dice ci deve essere un set di regole uguali per tutti per mantenere la prestazione e la sicurezza tra i veicoli abbastanza equiparabili tra loro. Insomma una certa omogeneità. Fine. All'interno della definizione stretta di F1 quindi del 2030 questa potrebbe tranquillamente prevedere macchine volanti senza ruote, o "propulsori" ad energia nucleare. Pure se un giorno si decidesse di mettere dentro l'auto anche l'ingegnere invece che lasciarlo al muretto, stando seduti in due, uno dietro l'altro, come nei jet da guerra, sarebbe comunque rispettata la definizione di f1. Modificato 1 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4237 Inviato 1 Agosto, 2015 (modificato) Secondo me la maggior parte delle proposte che ho letto qui non sarebbero state utili a salvare Bianchi. Non sono chiuso alle novità, ma devono funzionare e rappresentare "solo" un progresso ed un vantaggio, non devono assolutamente creare altri problemi, soprattutto ai piloti, nello svolgimento della loro professione. Sono del parere che - purtroppo - al momento non esiste soluzione a questo problema, tranne l'evitare l'incontro (scontro) di F1 con mezzi esterni pericolosi. I progressi in F1 vanno sempre avanti costantemente, non con rivoluzioni non completamente collaudate o pensate. In parte le ruote volanti sono state ridotte (di molto, ma la sicurezza assoluta non si può avere), resta il problema di altri pezzi che si possono staccare e colpire i piloti alla testa. L'incidente di Bianchi e quello della De Villota sono stati causati da errori umani, non da deficienze di sicurezza di monoposto e caschi. Andiamoci piano, prima di rivoluzionare le cose che vano bene. Un test fatto in quelle condizioni di "insicurezza" è uno schiaffo in faccia a tutti coloro che dopo la morte di Depailler, di De Angelis ecc... si sono impegnati tanto per rendere i piloti più sicuri; a Suzuka non si è pensato all'acquaplaning nelle vie di fuga in asfalto, non si è pensato a rallentare sufficientemente (Bianchi) in quelle condizioni, non si è pensato che diversi fattori negativi avrebbero potuto creare una situazione come quella, mettiamoci pure un'eventuale SC e forse - soprattutto - la deficiente volontà di far partire la corse così tardi per questioni economiche (contratti televisivi). La stessa miopia che fa si che in Malesia si debba correre quando il rischio di piogge torrenziali è maggiore... L'anello debole della catena è e resta l'essere umano. Modificato 1 Agosto, 2015 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2153 Inviato 1 Agosto, 2015 Forse non mi sono spiegato, e forse è stato frainteso il mio punto di vista. Mi spiego meglio: se la realizzazione di un cupolino fosse possibile sarei il primo a vederlo di buon occhio. La cosa che invece sto cercando di dire è che su una monoposto non trovo possibile mettercelo. Avete detto che esiste un trattamento anti-pioggia da applicare sul vetro...effettivamente quanta utilità può avere con la massa d'acqua sollevata dalle vetture in scia? Avete detto che non serve uscire dall'abitacolo in caso di incendio, basta aspettare gli estintori; ne siete veramente convinti? E siete convinti che l'unica forma di pericolo siano proprio le fiamme? Cosa succede se il veicolo imbarca fumo all'interno? Cosa succede in caso di malfunzionamento del cupolino? Cosa succede nel caso in cui un pilota si senta male e debba avere bisogno di cure immediate? Cosa succede nel caso in cui il materiale stesso del cupolino rompendosi si riversi addosso al pilota? Avete parlato di mettere i tergicristalli solo nella zona centrale e il resto della visuale? Seriamente parlando, non bisogna essere ingegneri per capire che i jet dell'aeronautica in caso di pioggia considerano la navigazione tramite gps e radar; ok che le velocità non sono le stesse ma sui 300 orari l'acqua sul vetro non ti va vedere niente, ed è vero che sistono le categorie con abitacolo ma ricordo che queste categorie hanno veicoli più lenti, con una manovrabilità più lenta, carenati e con una seduta, quindi visibilità diversa... A questo punto ha molto ma molto più senso creare l'unica cosa che assomiglia ad un cupolino fatta finora su una monoposto ad abitacolo aperto, ovvero un sistema di roll bar stile dragster... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 987 Inviato 1 Agosto, 2015 Secondo me la maggior parte delle proposte che ho letto qui non sarebbero state utili a salvare Bianchi. ma infatti chi ha detto che con l'abitacolo chiuso Bianchi sarebbe vivo? è morto per la decelerazione. Forse non mi sono spiegato, e forse è stato frainteso il mio punto di vista. Mi spiego meglio: se la realizzazione di un cupolino fosse possibile sarei il primo a vederlo di buon occhio. La cosa che invece sto cercando di dire è che su una monoposto non trovo possibile mettercelo. Avete detto che esiste un trattamento anti-pioggia da applicare sul vetro...effettivamente quanta utilità può avere con la massa d'acqua sollevata dalle vetture in scia? Avete detto che non serve uscire dall'abitacolo in caso di incendio, basta aspettare gli estintori; ne siete veramente convinti? E siete convinti che l'unica forma di pericolo siano proprio le fiamme? Cosa succede se il veicolo imbarca fumo all'interno? Cosa succede in caso di malfunzionamento del cupolino? Cosa succede nel caso in cui un pilota si senta male e debba avere bisogno di cure immediate? Cosa succede nel caso in cui il materiale stesso del cupolino rompendosi si riversi addosso al pilota? Avete parlato di mettere i tergicristalli solo nella zona centrale e il resto della visuale?. daje... ma dove è scritto che deve essere per forza un cupolino?? dio santo! può essere un cockpit come le LMP1 e 2. fumo nell'abitacolo? pilota che ha bisogno di assistenza immediata e deve uscire? lo sai come entrano ed escono piloti della NASCAR? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Mito Ferrari 987 Inviato 1 Agosto, 2015 A questo punto ha molto ma molto più senso creare l'unica cosa che assomiglia ad un cupolino fatta finora su una monoposto ad abitacolo aperto, ovvero un sistema di roll bar stile dragster... e comunque sappiate che i dragster della Top Fuel hanno il cupolino.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2153 Inviato 1 Agosto, 2015 Con la differenza che le gare dragster non si fanno sul bagnato e non girano, sono molto lunghi e difficilmente se si cappottano restano sul cupolino.... Se dici di creare un cockpit significa che vuoi creare un'altra tipologia di auto, ma a quel punto non è più una F1 e fin qui ci sono arrivato...diventa un'auto praticamente identica in tutto e per tutto ad una LMP... A sto punto facciamo correre le LMP con le motorizzazioni da F1, no? I piloti nelle nascar escono dai finestrini e difatti in caso di incendio diventa molto pericoloso, non mi stai citando infatti uno degli sport più sicuri del mondo. In quel caso sarebbe un involuzione Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Alexander 173 Inviato 1 Agosto, 2015 Cmq muore più gente nelle gare di ciclismo che in F1. Per me è accettabile che in un motorsport ci sia un minimo rischio, cmq inferiori ad altri sport che sembrano a rischio nullo apparentemente. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
joseki 1011 Inviato 1 Agosto, 2015 Negli ultimi 10 anni ci sono stati più incendi o più incidenti con zone riguardanti la testa? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fan F1 397 Inviato 1 Agosto, 2015 Alonso corse un grosso rischio sul circuito di Spa nel 2012. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4458 Inviato 1 Agosto, 2015 Negli ultimi 6 anni almeno tre incidenti pericolosi per la testa. Massa 2009, Alonso 2012, Raikkonen 2015. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Spa_83 275 Inviato 2 Agosto, 2015 Va bene chiudiamo tutto allora! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Pneumatico Usurato 376 Inviato 2 Agosto, 2015 (modificato) secondo me gli esempi sono numericamente anche più di quelli che pensiamo, io direi una media di 2 o 3 l'anno almeno in formula uno, poi ci sono le indy e le categorie minori tipo gp2... prendendo in analisi solamente il 2010 (cercando una compilation annuale di botti su youtube) io ne ho trovati 4... E se guardate i video e immaginate di essere voi seduti lì dentro, magari un pensierino ce lo fate minuto 1:06 circa minuto 2:00 circa (questo è terribile) minuto 2:16 circa (questo è ancora peggio) minuto 3:22 circa Modificato 2 Agosto, 2015 da Pneumatico Usurato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
joseki 1011 Inviato 2 Agosto, 2015 Appunto, numericamente parlando la testa è stata più volte MOLTO vicina a fare una brutta fine prima di Bianchi, di incendi seri ricordo solo una Lotus nel 2011, forse era Heidfeld in Ungheria, ma comunque sarebbe uscito tranquillamente anche con cupolino. EDIT: Non mi ricordavo quella botta di c*lo di Hamilton a SPA. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KimiSanton 4458 Inviato 2 Agosto, 2015 Anche Webber in Corea nel 2013 ebbe un incendio piuttosto serio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
joseki 1011 Inviato 2 Agosto, 2015 Sì ma comunque finché sei cappottato neanche con gli abitacoli attuali esci da solo. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2153 Inviato 2 Agosto, 2015 Beh...di sicuro se c'è fumo o divampa un incendio col cupolino non è semplice raggiungere la fonte all'interno dell'abitacolo...poi, ok che gli incendi sono numericamente di meno rispetto a quelli con la testa ma non si toglie un rischio per metterne un altro. Ripeto se si vuole una categoria più sicura si producano delle LMP con motorizzazioni da F1...così tutti sono contenti... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Spa_83 275 Inviato 2 Agosto, 2015 allora il rischio incendio none esiste...però non è giusto chiuderli... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4237 Inviato 2 Agosto, 2015 (modificato) Secondo me la maggior parte delle proposte che ho letto qui non sarebbero state utili a salvare Bianchi. ma infatti chi ha detto che con l'abitacolo chiuso Bianchi sarebbe vivo? è morto per la decelerazione. Decelerazione causata da cosa? Dalla presenza del mezzo di soccorso e dal tremendo contatto del casco con esso, se avesse sbattuto contro la vettura di Sutil Bianchi probabilmente avrebbe subito ferite meno gravi. OK, d'accordo. Ma per quale motivo allora li si vuole introdurre? Per evitare le molle in testa? Per questo probabilmente funzionerebbero o sarebbero comunque d'aiuto a minimizzare eventuali conseguenze. A parte il fatto che - ipoteticamente - un cupolino che evita che una gomma, o un'ala posteriore (non si può mai escludere...) colpisca il pilota, probabilmente è così distrutto che la visibilità va a farsi benedire e magari si sviluppa un altro incidente... Non voglio dire che sia deleterio, anzi, probabilmente sarebbe anche utile; ma ci sono così tante possibilità e fattori da considerare, quando si introduce una novità, per essere sicuri che questa sia una cosa completamente positiva. Se invece si parla di incidenti come quello della De Villota o di Bianchi (io credevo che fosse il tema principale, ho capito male...) le F1 vanno chiuse, l'abitacolo va completamente rivisto e decisamente ampliato, per evitare che le conseguenze negative siano superiori a quelle positive. Probabilmente le vetture somiglierebbero a delle WEC, se si vuole magari si eliminano le ali, o si inventano altre cose per renderle più aggressive (manco fosse un videogame, ora si parla di look aggressivo come se fosse non importante, ma necessario, in F1...) e telegeniche. Bisogna veramente andarci con i piedi di piombo, in questi casi. Modificato 2 Agosto, 2015 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aerozack 2153 Inviato 2 Agosto, 2015 Quello che dico io è che il rischio si DEVE minimizzare ma c'è un limite a tutto. Non si può modificare l'idea di F1 al punto tale da creare una copia di un'altra categoria motoristica, tanto vale abolirla. Perchè allora, se consideriamo la F1 come massima categoria motoristica, discorso sicurezza a parte, ma le ruote scoperte sono un qualcosa di parecchio primitivo che con l'aerodinamica attuale va in completo conflitto...a questo punto il futuro o la massima espressione di categoria automobilistica è il WEC o la LMP... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
