Sir Lewis il Cavaliere appannato

[antoniob91 21]

Ieri ha fatto una buona gara considerando la posizione di partenza (vergognosa la penalità) un circuito in cui è difficile superare e anche una Mercedes evidentemente in difficoltà.

Per il discorso qualifiche io non sarei così catastrofista, Russell oggi fa mediamente meglio, ma il 63 è sempre stato considerato un fenomeno in quali ed è nel suo prime, ciononostante le differenze con Hamilton sono spesso minime sui tempi.

In Ferrari troverà un altro fenomeno del sabato che peró fa fatica la Domenica, non penso la situazione cambierà tanto rispetto a quella attuale, fino a che  Lewis manterrà velocità e passo gara la Domenica potremmo continuare ad aspettarci performance di livello (a patto che la macchina non sia un cancello ovviamente)

[lucaf2000 1637]

in gara va ancora forte, il problema grosso sono le qualifiche, prevedo mazzate a ripetizione al sabato il prossimo anno 

[Beyond 6833]

22 minuti fa, antoniob91 ha scritto:

In Ferrari troverà un altro fenomeno del sabato che peró fa fatica la Domenica

 

non è affatto vero che leclerc di norma fatica la domenica.

[Imperial 77]

56 minuti fa, Beyond ha scritto:

 

non capisco perchè sarebbe curioso. quel dato è frutto delle auto dominanti e delle circostanze nell'arco della sua carriera. dati simili infatti li ha anche vettel (50 pole e vittorie), altro pilota fortissimo in qualifica e che ha vinto tantissimo quando l'auto era la più forte senza grandi avversari.

al contrario se pensiamo a campioni precedenti le situazioni influenzavano molto questo confronto, per esempio schumacher ha una ventina di vittorie più delle pole semplicemente perchè se la vedeva negli anni 90 con vetture nettamente più veloci sul giro secco, mentre quelle williams o mclaren erano più battibili in gara. idem senna al contrario era imbattibile in qualifica ma in gara tra problemi tecnici o avversari superiori, perdeva più spesso.

hamilton una volta partito dalla pole, non aveva quasi mai problemi tecnici e gli avversari raramente potevano competere in gara.

Ok non capisci(parole tue) ti aiuto io. 

Hamilton(o chi vuoi) va tanto forte in gara quanto in qualifica mentre altri piloti sono più forti o in gara o in qualifica. 

 

Non c'entra un ficco secco le auto dominanti perché Lewis a differenza di alcuni tuoi piloti che adori nel frattempo ha avuto Alonso, Button, Rosberg, ora Russell, e l'anno prossimo Leclerc. 

 

Hamilton dai tempi F3 e GP2(c'è youtube per rivedere le sue rimonte per chi non lo ha seguito da sempre) era conosciuto per il suo passa gara devastante, non tanto per la sua qualifica. Vasseur, che sicuramente lo conoscerà meglio di te e di me, sa benissimo che razza di pilota si sta portando a casa.

[Leno 2499]

1 ora fa, Beyond ha scritto:

 

non capisco perchè sarebbe curioso. quel dato è frutto delle auto dominanti e delle circostanze nell'arco della sua carriera. dati simili infatti li ha anche vettel (50 pole e vittorie), altro pilota fortissimo in qualifica e che ha vinto tantissimo quando l'auto era la più forte senza grandi avversari.

al contrario se pensiamo a campioni precedenti le situazioni influenzavano molto questo confronto, per esempio schumacher ha una ventina di vittorie più delle pole semplicemente perchè se la vedeva negli anni 90 con vetture nettamente più veloci sul giro secco, mentre quelle williams o mclaren erano più battibili in gara. idem senna al contrario era imbattibile in qualifica ma in gara tra problemi tecnici o avversari superiori, perdeva più spesso.

hamilton una volta partito dalla pole, non aveva quasi mai problemi tecnici e gli avversari raramente potevano competere in gara.

 

Schumacher per quanto riguarda il numero di pole paga l'aver corso un bel periodo quando il format era abbastanza bizzarro, qualificavano caricando il carburante per la prima parte di gara quindi la pole era spesso relativa perchè c'erano strategie diverse.

La discrepanza tra pole e vittorie nel suo caso sta proprio nel fatto che spesso pensava giustamente al risultato in gara rispetto alle prove, altrimenti sono abbastanza sicuro che ne avrebbe fatte diverse in più.

Per quanto riguarda Ham direi che il calo in qualifica è evidente, per contro penso che in gara sia molto più solido rispetto ai tempi in McLaren quando faceva errori e pasticciava di più.

 

[Beyond 6833]

24 minuti fa, Imperial ha scritto:

Ok non capisci(parole tue) ti aiuto io. 

Hamilton(o chi vuoi) va tanto forte in gara quanto in qualifica mentre altri piloti sono più forti o in gara o in qualifica. 

 

Non c'entra un ficco secco le auto dominanti perché Lewis a differenza di alcuni tuoi piloti che adori nel frattempo ha avuto Alonso, Button, Rosberg, ora Russell, e l'anno prossimo Leclerc. 

 

Hamilton dai tempi F3 e GP2(c'è youtube per rivedere le sue rimonte per chi non lo ha seguito da sempre) era conosciuto per il suo passa gara devastante, non tanto per la sua qualifica. Vasseur, che sicuramente lo conoscerà meglio di te e di me, sa benissimo che razza di pilota si sta portando a casa.

 

te lo rispiego. premesso che è un discorso specifico di questa statistica non sul valore di  hamilton in generale.

che hamilton vada forte sia in gara che in qualifica è una cosa normale per un campione. grandi campioni che non andavano tanto forte in qualifica o in gara non me li ricordo, altrimenti non si chiamerebbero grandi campioni.

il fatto che hamilton abbia un numero di vittorie e pole simile non è una curiosa circostanza o uno speciale indice del fatto che sia incredibilmente equilibrato rispetto ad altri. è solo dovuto al fatto che ha corso con auto forti capaci di fare sia pole che vittoria.

come ha fatto notare leno, schumacher non ha 90 pole solo perchè ha avuto condizioni specifiche (diversi format, avversari molto superiori) che non gli hanno dato la possibilità di fare più volte primo. al contrario, vettel ha la stessa "curiosa" statistica di hamilton, proprio perchè si è trovato in condizioni analoghe. ci sono tanti altri casi simili, ad esempio damon hill ha una ventina di pole e vittorie proprio perchè ha guidato per alcuni anni auto capaci di fare senza problemi pole e vittoria, non per questo riteniamo hill un incredibile qualificatore o uno con una qualità di gara superlativa. altri piloti con stat simili sono clark, lauda ecc ecc. quindi la curiosa statistica non è più tanto curiosa in quanto vale per diversi campioni del passato.

[KimiSanton 4666]

Comunque la gara di ieri a me non è sembrata così male, la posizione di partenza purtroppo per lui ha influito molto ma il ritmo non era neanche male

[Bombarolo di Torino 2240]

1 ora fa, KimiSanton ha scritto:

Comunque la gara di ieri a me non è sembrata così male, la posizione di partenza purtroppo per lui ha influito molto ma il ritmo non era neanche male

In gara è andato bene considerando dove partiva. Chiaramente in un circuito del genere se parti P14 il risultato è compromesso.

[Imperial 77]

2 ore fa, Beyond ha scritto:

 

te lo rispiego. premesso che è un discorso specifico di questa statistica non sul valore di  hamilton in generale.

che hamilton vada forte sia in gara che in qualifica è una cosa normale per un campione. grandi campioni che non andavano tanto forte in qualifica o in gara non me li ricordo, altrimenti non si chiamerebbero grandi campioni.

il fatto che hamilton abbia un numero di vittorie e pole simile non è una curiosa circostanza o uno speciale indice del fatto che sia incredibilmente equilibrato rispetto ad altri. è solo dovuto al fatto che ha corso con auto forti capaci di fare sia pole che vittoria.

come ha fatto notare leno, schumacher non ha 90 pole solo perchè ha avuto condizioni specifiche (diversi format, avversari molto superiori) che non gli hanno dato la possibilità di fare più volte primo. al contrario, vettel ha la stessa "curiosa" statistica di hamilton, proprio perchè si è trovato in condizioni analoghe. ci sono tanti altri casi simili, ad esempio damon hill ha una ventina di pole e vittorie proprio perchè ha guidato per alcuni anni auto capaci di fare senza problemi pole e vittoria, non per questo riteniamo hill un incredibile qualificatore o uno con una qualità di gara superlativa. altri piloti con stat simili sono clark, lauda ecc ecc. quindi la curiosa statistica non è più tanto curiosa in quanto vale per diversi campioni del passato.

 

Citi Vettel e Hill pensando forse di sminuire questo dato 
Infatti Vettel, proprio come Hamilton hanno un rendimento simile in qualifica/gara nel senso che se partono in pole, non è detto che vincano, ma è probabile, come Stoner in MotoGP(38 vittorie per 39 pole) o Marquez(59 vittorie per 65 pole).

Al contrario di Alonso o Verstappen ad esempio che vanno molto meglio in gara che in qualifica (quando sono in pole, è altamente probabile che vinceranno) come Valentino Rossi in MotoGP(89 vittorie per 55 pole).

I numeri non mentono ma sei libero di pensarla come vuoi.

 

[Beyond 6833]

54 minuti fa, Imperial ha scritto:

 

Citi Vettel e Hill pensando forse di sminuire questo dato 
Infatti Vettel, proprio come Hamilton hanno un rendimento simile in qualifica/gara nel senso che se partono in pole, non è detto che vincano, ma è probabile, come Stoner in MotoGP(38 vittorie per 39 pole) o Marquez(59 vittorie per 65 pole).

Al contrario di Alonso o Verstappen ad esempio che vanno molto meglio in gara che in qualifica (quando sono in pole, è altamente probabile che vinceranno) come Valentino Rossi in MotoGP(89 vittorie per 55 pole).

I numeri non mentono ma sei libero di pensarla come vuoi.

 

 

i numeri dicono quello che ho scritto, sono inconfutabili.

i riferimenti ad alonso e verstappen sono fuorvianti. alonso e verstappen non sono molto meglio in gara che in qualifica, semplicemente hanno avuto in carriera auto che gli hanno permesso di vincere con più facilità che di andare in pole. ad esempio in ferrari alonso non ha quasi mai avuto un'auto forte sul giro secco, similmente verstappen negli anni 17-20 aveva contro la mercedes imbattibile in qualifica.

è lo stesso discorso di schumacher, normale che negli anni 90 non potesse fare un numero elevato di pole contro auto così superiori, mentre negli anni 2000 non dominava del tutto principalmente perchè non c'era il giro secco e la ferrari del 2002 gli permetteva di vincere tranquillamente senza la pole.

insomma basta analizzare i campioni del passato per vedere che ci sono situazioni analoghe, e quelle diverse si spiegano, per cui il dato non rivela nulla di particolare sulle specifiche doti di hamilton secondo me

[Beyond 6833]

aggiungo per fare un esempio, guardato la stat di hamilton nel 2010 e 2011, ebbene colse solo 1 pole all'anno, ma 3 vittorie, quindi nel biennio fece 2 pole ma 6 vittorie. se uno guardasse questi due anni direbbe che hamilton come alonso è più bravo in gara che in qualifica. ma conoscendo quelle annate, sappiamo che non ha fatto tante pole perchè vettel su rb era spesso superiore.

[ForzaFerrari88 3998]

Basterebbe ricordare il numero di pole di Rosberg negli stessi anni di Hamilton per capire quanto è falsato il suo dato 

 

In ogni caso ieri gara sufficiente ma ormai rovinata dalla prestazione pessima di sabato.

 

Chissà se è entrato in modalità Gangsta dopo le buone gare prima della pausa

[rimatt 2894]

9 ore fa, Imperial ha scritto:

La mia speranza è che la Ferrari sia tanto diversa come DNA dalla Mercedes e che si avvicini un po' alla McLaren dei tempi d'oro(agile e reattiva, non camion veloci come le Mercedes).

 

Credici.

[Rio Nero 3873]

Un pilota che era molto forte in qualifica ma che in gara non riusciva a rendere come nel.giro secco era Jarno Trulli ad esempio.

[Imperial 77]

Il 26/08/2024 Alle 14:37, Beyond ha scritto:

 

i numeri dicono quello che ho scritto, sono inconfutabili.

i riferimenti ad alonso e verstappen sono fuorvianti. alonso e verstappen non sono molto meglio in gara che in qualifica, semplicemente hanno avuto in carriera auto che gli hanno permesso di vincere con più facilità che di andare in pole. ad esempio in ferrari alonso non ha quasi mai avuto un'auto forte sul giro secco, similmente verstappen negli anni 17-20 aveva contro la mercedes imbattibile in qualifica.

è lo stesso discorso di schumacher, normale che negli anni 90 non potesse fare un numero elevato di pole contro auto così superiori, mentre negli anni 2000 non dominava del tutto principalmente perchè non c'era il giro secco e la ferrari del 2002 gli permetteva di vincere tranquillamente senza la pole.

insomma basta analizzare i campioni del passato per vedere che ci sono situazioni analoghe, e quelle diverse si spiegano, per cui il dato non rivela nulla di particolare sulle specifiche doti di hamilton secondo me

Guarda che Alonso è stato compagno di squadra di Hamilton e di Button quindi un riferimento bello buono sulle le sue doti in  qualifica cel'abbiamo eccome. 

 

Chi pensa che i piloti siano tutti uguali e che vadano come dei robot non ha mai avuto a che fare con le formule. 

 

C'è chi va più forte in gara e chi in qualifica. 

E c'e chi ha un rendimento più equilibrato, proprio come Hamilton. Fermi restando i picchi dei singoli piloti (in qualifica e in gara) che non sono gli stessi. 

[Inaki Rueda 1620]

Bella figura per il cittadino onorario del Brasile non sapere nulla del proprio idolo 

O forse era solo distratto a pensare a quale hamburger vegano mangiarsi per cena 

[White Star 2771]

15 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

Bella figura per il cittadino onorario del Brasile non sapere nulla del proprio idolo 

O forse era solo distratto a pensare a quale hamburger vegano mangiarsi per cena 

 

È già buono che abbia partecipato Lewis, peccato mancasse Fernando stavolta.

 

Edit: sposto nel topic di Tsunoda

Modificato 28 Agosto da White Star

[Beyond 6833]

12 ore fa, Inaki Rueda ha scritto:

Bella figura per il cittadino onorario del Brasile non sapere nulla del proprio idolo 

 

a me pare di più che sia scazzatissimo e non ci badi a quelle domande

[SebMat 813]

Con quella scia dal compagno doveva attaccare la prima fila, era anche l'ultimo a passare sul traguardo. Mezza delusione il sesto posto.

[KimiSanton 4666]

Forse "troppo" vicino?