Sir Lewis il Cavaliere appannato

[Jordan 682]

se gli fosse stata posta la domanda relativamente al contatto di austin non ci sarebbe stato nessun dubbio interpretativo, così me ne vengono tanti, credo sia una cosa lecita.

 

http://www.reuters.com/article/2015/10/29/us-motor-racing-prix-hamilton-fun-idUSKCN0SN0P620151029#HEUqjDlCMwpihB2Z.97

 

montato un caso sul nulla, bravi gli stronzi

 

boh Reuters e' una Agenzia stampa inglese

 

 

guarda la data dell'articolo, 29 ottobre. La notizia è uscita fuori ieri

[Froome 307]

Dovreste calmarvi, secondo me. Mi riferisco a chi sta odiando Hamilton manco fosse un terrorista.

Che la Ferrari favorisse Schumacher, è evidente. Solo io ricordo di un episodio che nessuno ha menzionato, cioè di quando le due Ferrari dominatrici assolute di un gran premio (e ponendomi sullo stesso livello, potrei dire che Schumacher ha vinto 5 mondiali solo per quello) hanno completamente sputato sull'intera Formula 1 e su ogni concetto sul quale si basa l'agonismo di questo sport? Non hanno nemmeno finto, come hanno provato a fare (peraltro malissimo) altre due Ferrari qualche anno più in là: Barrichello ha inchiodato e Schumi è passato. Hamilton, basandosi sul video, potrebbe anche riferirsi a questo tipo di episodi per giustificare il fatto che "non si è fatto aiutare dal compagno di squadra per vincere i suoi mondiali", soprattutto alla luce del fatto che la vittoria di Rosberg nel GP del Messico credo possa lasciare oggettivamente tanti dubbi nella testa di chi ha guardato la gara. Io non ricordo di un Hamilton che rimane a 2-3 secondi dal compagno di squadra per tutta la gara senza mai riuscire davvero a ostacolarlo, poi vabbé.

Il fatto che il video duri 7 secondi e non presenta l'intera intervista, è una "genialiata" di uno dei tanti giornalisti che non descrivo ulteriormente per non incollare tutte le parolacce esistenti, dove tagliano tutto il resto del video facendo emergere solo una frase che presa così com'è ha un grande impatto mediatico, ma che evade dal contesto sul quale si basava realmente l'intervista. Se la domanda fosse stata del tipo "Come ti poni rispetto a Schumacher?", non pensate che anche questa sarebbe presente nel video? Io fossi Hamilton valuterei bene questa diffamazione.

I giornalisti cercano sempre di far sembrare le cose come non sono, proprio perché le cose come sono realmente, spesso, non interessano a nessuno.

 

Poi la frase può anche essere interpretata in modi diversi, per esempio l'avvocato di Hamilton potrebbe dire che i mondiali vinti dall'inglese sono stati effettivamente vinti in modo diverso e cioè facendo fruttare unicamente il proprio talento (nessun ordine di scuderia atto a favorire unicamente Hamilton), mentre sappiamo tutti che in casa Ferrari i ruoli di prima e seconda guida erano ben definiti. Da questa frase non consegue necessariamente che l'inglese ritenga né il suo Palmares né la sua carriera superiore a quella di Schumacher. Se poi non possiamo parlare di chi non può difendersi, dobbiamo stare zitti metà delle volte. Suvvia...

 

[Stout 679]

resta il fatto che e' il classico servizio con tempismo giornalistico ad hoc,serviva qualcosa riempipista e comunque sono 3 settimane che incensano LH quassu per sto mondiale(anche prima della gara di Austin) addirittura SKY F1 UK dopo la vittoria Ferrari a Singapore taglio corto il servizio dopo gara,mentre il Dopo Austin dalla domenica notte al successivo Venerdi Mattina e' stata una replica continua e per intero del weekend di Austin

[crucco 4264]

Diceva il grande Michel Platini:

"Anche Einstein intervistato tutti i giorni, farebbe la figura del cretino."

 

Ecco, qualunque cosa volesse dire Hamilton, mi sembra la maniera più adatta per mettere la parola fine su questa polemica abbastanza assurda

 

 

 

Io sono d'accordo, altrimenti ci penserà un mod... ()

[rimatt 2894]

Dovreste calmarvi, secondo me. Mi riferisco a chi sta odiando Hamilton manco fosse un terrorista.

Che la Ferrari favorisse Schumacher, è evidente. Solo io ricordo di un episodio che nessuno ha menzionato, cioè di quando le due Ferrari dominatrici assolute di un gran premio (e ponendomi sullo stesso livello, potrei dire che Schumacher ha vinto 5 mondiali solo per quello) hanno completamente sputato sull'intera Formula 1 e su ogni concetto sul quale si basa l'agonismo di questo sport? Non hanno nemmeno finto, come hanno provato a fare (peraltro malissimo) altre due Ferrari qualche anno più in là: Barrichello ha inchiodato e Schumi è passato.

 

Parlando di esagerazioni, anche tu non scherzi: presumo ti riferisca al GP d'Austria 2002, che sportivamente non fu un bel momento, ma se tu dici che in quell'occasione la Ferrari avrebbe "completamente sputato sull'intera Formula 1 e su ogni concetto sul quale si basa l'agonismo di questo sport", ti faccio notare che gli ordini di scuderia:

 

1) possono non piacere, ma sono vecchi come la Formula 1 (e probabilmente anche di più);

2) nel 2002 non erano esplicitamente vietati dal regolamento.

 

Non so da quant'è che segui la F1, ma prima di scrivere certe cose sarebbe meglio pensarci due volte.

 

la vittoria di Rosberg nel GP del Messico credo possa lasciare oggettivamente tanti dubbi nella testa di chi ha guardato la gara. Io non ricordo di un Hamilton che rimane a 2-3 secondi dal compagno di squadra per tutta la gara senza mai riuscire davvero a ostacolarlo, poi vabbé.

 

Cosa? E che dubbi dovrebbero "oggettivamente" (addirittura!) rimanere? Guarda che praticamente tutte le vittorie di Rosberg sono state ottenute così, con Hamilton molto vicino. Ricordi il GP del Brasile del 2014? Hamilton fece quasi tutta la gara in scia a Rosberg, eppure non riuscì mai a tentare un vero attacco. E lì ci si stava ancora giocando il mondiale.

 

Evitiamo certe inesattezze, per cortesia.

[Kimired 1662]

guarda la data dell'articolo, 29 ottobre. La notizia è uscita fuori ieri

 

Ma quella pagina di botta e risposta di Reuters non so cosa dimostri. Proprio nulla, se non confermare quanto detto da Hamilton

 

Dovreste calmarvi, secondo me. Mi riferisco a chi sta odiando Hamilton manco fosse un terrorista.

Che la Ferrari favorisse Schumacher, è evidente. Solo io ricordo di un episodio che nessuno ha menzionato, cioè di quando le due Ferrari dominatrici assolute di un gran premio (e ponendomi sullo stesso livello, potrei dire che Schumacher ha vinto 5 mondiali solo per quello) hanno completamente sputato sull'intera Formula 1 e su ogni concetto sul quale si basa l'agonismo di questo sport? Non hanno nemmeno finto, come hanno provato a fare (peraltro malissimo) altre due Ferrari qualche anno più in là: Barrichello ha inchiodato e Schumi è passato. Hamilton, basandosi sul video, potrebbe anche riferirsi a questo tipo di episodi per giustificare il fatto che "non si è fatto aiutare dal compagno di squadra per vincere i suoi mondiali", soprattutto alla luce del fatto che la vittoria di Rosberg nel GP del Messico credo possa lasciare oggettivamente tanti dubbi nella testa di chi ha guardato la gara. Io non ricordo di un Hamilton che rimane a 2-3 secondi dal compagno di squadra per tutta la gara senza mai riuscire davvero a ostacolarlo, poi vabbé.

Il fatto che il video duri 7 secondi e non presenta l'intera intervista, è una "genialiata" di uno dei tanti giornalisti che non descrivo ulteriormente per non incollare tutte le parolacce esistenti, dove tagliano tutto il resto del video facendo emergere solo una frase che presa così com'è ha un grande impatto mediatico, ma che evade dal contesto sul quale si basava realmente l'intervista. Se la domanda fosse stata del tipo "Come ti poni rispetto a Schumacher?", non pensate che anche questa sarebbe presente nel video? Io fossi Hamilton valuterei bene questa diffamazione.

I giornalisti cercano sempre di far sembrare le cose come non sono, proprio perché le cose come sono realmente, spesso, non interessano a nessuno.

 

Poi la frase può anche essere interpretata in modi diversi, per esempio l'avvocato di Hamilton potrebbe dire che i mondiali vinti dall'inglese sono stati effettivamente vinti in modo diverso e cioè facendo fruttare unicamente il proprio talento (nessun ordine di scuderia atto a favorire unicamente Hamilton), mentre sappiamo tutti che in casa Ferrari i ruoli di prima e seconda guida erano ben definiti. Da questa frase non consegue necessariamente che l'inglese ritenga né il suo Palmares né la sua carriera superiore a quella di Schumacher. Se poi non possiamo parlare di chi non può difendersi, dobbiamo stare zitti metà delle volte. Suvvia...

 

 

Schumacher non ha mai avuto bisogno di chiedere permesso per vincere i mondiali a discapito dei suoi compagni di squadra, era evidente chi fosse il più veloce tra i 2 piloti... ne ha mai chiesto elemosine al team principal per far si che avesse più punti rispetto al suo compagno.

Semmai, in determinate circostanze, ha beneficiato di una situazione particolare di gare per ottimizzare il bottino dei punti, date circostanze sfavorevoli. E questo vorrebbe per te dire che Schumacher non ha vinto per merito delle sue abilità?

Si, senza i vari Herbert, Irvine, Barrichello, Massa, ecc, Schumacher sarebbe stato a corto di titoli, secondo Luigi, no?

Ma se credi davvero che Schumacher abbia conquistato i suoi mondiali per mezzo di lasciapassare dei propri compagni di team sei completamente fuori strada. Se Hamilton si fosse basato su questo, avrebbe comunque detto un gran cagata, perché avrebbe detto che senza il via libera dei compagni, Schumacher non avrebbe vinto una cippa.

 

Riguardo le critiche alla Mercedes 2 giorni dopo la conquista del terzo titolo, sulla macchina migliore del lotto cucitogli addosso, ce ne vuole di ingratitudine per dire una cosa del genere.

 

Riguardo alle restanti altre interpretazioni della frase di Hamilton, ma per favore....

Modificato 5 Novembre, 2015 da Kimired

[Jordan 682]

eh nulla proprio, intanto abbiamo scoperto che la domanda non era affatto riferita al contatto di austin quanto ad una comparazione che era stata fatta in italia e mo ti dico pure da chi, pino allievi sulla gazzetta dello sport, articolo hamilton è più schumacher che senna. Hamilton ha risposto in quel modo, per me è una risposta vaga che può significare tutto il contrario di quello che gli contestate.

[Kimired 1662]

Si ma la causa non giustifica il contenuto delle parole

[Wajdi 170]

Dovreste calmarvi, secondo me. Mi riferisco a chi sta odiando Hamilton manco fosse un terrorista.

Che la Ferrari favorisse Schumacher, è evidente. Solo io ricordo di un episodio che nessuno ha menzionato, cioè di quando le due Ferrari dominatrici assolute di un gran premio (e ponendomi sullo stesso livello, potrei dire che Schumacher ha vinto 5 mondiali solo per quello) hanno completamente sputato sull'intera Formula 1 e su ogni concetto sul quale si basa l'agonismo di questo sport? Non hanno nemmeno finto, come hanno provato a fare (peraltro malissimo) altre due Ferrari qualche anno più in là: Barrichello ha inchiodato e Schumi è passato. Hamilton, basandosi sul video, potrebbe anche riferirsi a questo tipo di episodi per giustificare il fatto che "non si è fatto aiutare dal compagno di squadra per vincere i suoi mondiali", soprattutto alla luce del fatto che la vittoria di Rosberg nel GP del Messico credo possa lasciare oggettivamente tanti dubbi nella testa di chi ha guardato la gara. Io non ricordo di un Hamilton che rimane a 2-3 secondi dal compagno di squadra per tutta la gara senza mai riuscire davvero a ostacolarlo, poi vabbé.

Il fatto che il video duri 7 secondi e non presenta l'intera intervista, è una "genialiata" di uno dei tanti giornalisti che non descrivo ulteriormente per non incollare tutte le parolacce esistenti, dove tagliano tutto il resto del video facendo emergere solo una frase che presa così com'è ha un grande impatto mediatico, ma che evade dal contesto sul quale si basava realmente l'intervista. Se la domanda fosse stata del tipo "Come ti poni rispetto a Schumacher?", non pensate che anche questa sarebbe presente nel video? Io fossi Hamilton valuterei bene questa diffamazione.

I giornalisti cercano sempre di far sembrare le cose come non sono, proprio perché le cose come sono realmente, spesso, non interessano a nessuno.

 

Poi la frase può anche essere interpretata in modi diversi, per esempio l'avvocato di Hamilton potrebbe dire che i mondiali vinti dall'inglese sono stati effettivamente vinti in modo diverso e cioè facendo fruttare unicamente il proprio talento (nessun ordine di scuderia atto a favorire unicamente Hamilton), mentre sappiamo tutti che in casa Ferrari i ruoli di prima e seconda guida erano ben definiti. Da questa frase non consegue necessariamente che l'inglese ritenga né il suo Palmares né la sua carriera superiore a quella di Schumacher. Se poi non possiamo parlare di chi non può difendersi, dobbiamo stare zitti metà delle volte. Suvvia...

 

Hagahaha.... Ma dai!!

Apparte quell unico episodio del 2002 in Austria, ricordami un'alto GP dove I compagni di Schumy erano sfavoriti rispetto al tedesco?

Irvine ebbe l'opportunità di vincere quell mondiale quando Schumy s'e' fatto male e poi al rientro in Malysia ha lasciato la vittoria allo stesso Irvine che poi a Suzuka se nn sbaglio fu lentissimo e perse il mondiale!

Più Schumy ha sempre distruttore Barichello in qualifiche e gara .... Ma di cosa stai parlando?!

[Beyond 6829]

non è il caso di ingigantire una frase. il riferimento è abbastanza chiaro (al contrario di schumacher io non ho mai commesso scorrettezze o azioni eccessive) ma non è che abbia detto chissà quale cosa assurda. poteva senza dubbio risparmiarselo, questo è sicuro.

[White Star 2770]

Ive never ever done the things that Michael had done to win a championship. Ive won through just natural ability in cheating, always picking the team that would give me the best support to do so.

 

Questa è l'unica interpretazione positiva che si può dare, nonchè la più vicina alla realtá.

[Sennaesque 13]

Ive never ever done the things that Michael had done to win a championship. Ive won through just natural ability in cheating, always picking the team that would give me the best support to do so.

 

Questa è l'unica interpretazione positiva che si può dare, nonchè la più vicina alla realtá.

 

I sense some ROSIK here...

 

White star dopo aver visto il secondo mondiale assegnato a Luigi sulla Mercedes

 

[biuspeed 161]

Ma i tifosi di Schumacher conoscono la storia di Schumacher?Sembra una cavolata ma comincio ad avere seri dubbi...

Troppi scalpitano per dare contro ai piloti che stanno sulle balle.

Ad esempio se uno domani mattina facesse le dichiarazioni che fece Verstappen ma su Alonso(esempio giusto per citare uno che sta tanto sulle balle ora) tutti qui sentenzierebbero subito che ha barato. Se invece vengono fatte sul proprio beniamino...ca**ate 100%. Esistono le vie di mezzo e le cose che non potremo mai sapere soprattutto.

 

E comunque: "Carabbinieri, poliziaaa arrestate Hamilton!" cit.

[Ruberekus 12261]

I piloti dovrebbero fare più dichiarazioni di questo tipo, è troppo divertente

[Leno 2490]

Ultime news: Hamilton, da ragazzino mi sentivo come Senna.

[biuspeed 161]

Ultime news: Hamilton, da ragazzino mi sentivo come Senna.

 

“Apprezzavo molto il suo stile di guida. Almeno da fuori sembrava aggressivo e capace di azzardare manovre che lo collocavano ad un piano superiore rispetto alla concorrenza. In sintesi lo ammiravo perché mi sentivo come lui”.

 

Hamilton pensava chiaramente di essere Senna in persona, Hamilton irrispettoso nei confronti di Senna! Hamilton megalomane che non rispetta i morti! Senna non può mica dire che era lui Senna in realtà!

Modificato 5 Novembre, 2015 da biuspeed

[Kimired 1662]

Non credo sia questione di beniamino, ripeto, sono parole a mio avviso di dubbio gusto, punto primo perché 3 o 4 episodi in 21 anni di carriera non fanno di lui un pilota antisportivo, punto secondo, perché l'interessato sta male e non può replicare, quindi non era il caso di polemizzare in questo momento. Non c'è nulla di male ad ammettere che il proprio beniamino (ora si, perché lo si difende ad oltranza) poteva evitare questa esternazione eh...

Modificato 5 Novembre, 2015 da Kimired

[Kimired 1662]

vedo che alcuni non comprendono la differenza tra un complimento e "un'accusa"

Modificato 5 Novembre, 2015 da Kimired

[biuspeed 161]

Non credo sia questione di beniamino, ripeto, sono parole a mio avviso di dubbio gusto, punto primo perché 3 o 4 episodi in 21 anni di carriera non fanno di lui un pilota antisportivo, punto secondo, perché l'interessato sta male e non può replicare, quindi non era il caso di polemizzare in questo momento. Non c'è nulla di male ad ammettere che il proprio beniamino (ora si, perché lo si difende ad oltranza) poteva evitare questa esternazione eh...

 

Le persone possono rispondere come vogliono se uno pone una domanda con un termine di paragone e in generale. Hamilton non brilla in un sacco di aspetti e non è un mio beniamino ma gradisco il suo modo di correre.

Sono piloti di corse di macchine non supereroi che salvano il mondo o altro. Ti ho/abbiamo fatto esempi precisi di cose simili e anche ben più pesanti ma vedo che non consideri termini di paragone scomodi.

Pazienza.

 

La cosa curiosa è che si leggono esternazioni (non raggiungerà mai Schumacher, deve vincere 7 titoli, è arrogante, non ha rispetto etc) uguali precise a quelle che si dicevano su Schumacher nel confronto con Senna, dopo la sua morte. La storia si ripete e ci sta che sia così alla fine.

[White Star 2770]

Meritate davvero di supportare un personaggio del genere, siete sulla buona strada per emularlo.

Il suo immenso talento è non riuscire a chiudere la bocca, probabilmente l'ha preso dalla madre.