Sebastian Vettel arzillo capellone

[sundance76 9]

Ma il pensiero che fosse Schumi a far sembrare buone quelle Ferrari non ti sfiora nemmeno lontanamente? I risultati di Irvine in quei due anni li ho citati, non mi pare fossero tanto meglio di quelli dei piloti del '92 e del '93. Cio?, parliamo di uno che ha vinto 7 mondiali e 91 gran premi, e che all'epoca venne preso, strapagato, proprio per la sua capacit? di fare la differenza. E l'idea che fosse lui ad andar forte con quelle due macchine, con le quali il suo compagno di squadra arrancava, proprio non pu? essere presa in considerazione. Mah. Strano. Poi mi citi quell'episodio nel '93...hai memoria di cosa fu l'estate del '96? Passata a rompere motori e cambi su tutti i circuiti d'Europa e a far ridere il mondo? Con una Ferrari che sembrava allo sfacelo, Jean Todt sul punto di essere cacciato e i tifosi che imploravano Schumi di restare nonostante tutto? Per? la Ferrari del 93 era uno scassone e quella del 96 era buona. Con tutto il rispetto, io vedo un po' di memorie corte, qui dentro.

 

Ok, non guardare all'affidabilit?, perch? puoi anche essere Zeus e andare in testa alla gara col monopattino (come credono alcuni) ma se la macchina si rompe, al traguardo non ci arrivi.

 

Ho anche scritto che Irvine da solo fece anche 6 (sei) podi nel 96-97, mentre nel 92-93 ci vollero due piloti per farne 5....

 

Quindi s?, hai scritto un'inesattezza nel dire che "i risultati di Irvine non mi pare fossero tanto meglio di quelli dei piloti del '92 e del '93", perch? invece, come si ? visto, erano molto migliori.

 

Schumacher ? un grandissimo pilota, di sicuro e di gran lunga il migliore degli anni '90-'00 e uno dei pi? grandi di tutti i tempi, ma nessuno vince varie gare e quasi-titoli con uno "scassone". Pu? succedere in una gara, due, ma non ci arrivi mai a lottare per il titolo mondiale con uno "scassone", altrimenti Schumi doveva fare ben altro nel 2005, ma quando la macchina fa schifo, nemmeno Schumacher fa i miracoli.

[Schumi81 201]

Irvine nel '96 fece 11 punti col decimo posto in classifica, Alesi nel '92 ne fece 16 (sesto posto in classifica): molto migliori i risultati di Irvine in effetti, mi arrendo. Ma al di l? di questo, uno che racimola 11 punti in una stagione e poco pi? di 20 l'anno successivo, ti sembra uno che ha a disposizione una buona macchina? Anche ammettendo che sul piano della velocit? pura quelle Ferrari fossero un po' meglio di quelle del '92 o '93, le macchine veloci e competitive sono altre. Dell'affidabilit? ho parlato perch? mi hai citato quell'episodio del '93, e io ti ho fatto notare che quella del '96 non stava messa molto meglio (anzi). E, proprio perch? anche l'affidabilit? ha un'importanza fondamentale, posso benissimo chiamare "scassone" un'auto come quella del '96 che espone i suoi piloti alle peggiori figuracce che si possano ricordare (cambi crepati, semiassi persi in pit-lane, motori rotti nel giro di ricognizioni e chi pi? ne ha pi? ne metta). Infine, lo Schumi del 2005 difficilmente lo paragonerei a quello del '96, gli anni passano per tutti e magari a 36 anni suonati non hai pi? la velocit? di 10 anni prima.

Modificato 6 Febbraio, 2012 da Schumi81

[Andre92 1]

Irvine ha patito tantissimo nel 1996 l'affidabilit? della F310: a met? campionato, in 4 gare (dalla Spagna alla Gran Bretagna) ha compiuto in totale 12 giri, quindi ? anche difficile capire cosa avrebbe potuto fare in quelle gare. Nel complesso, per quello che contano, i piazzamenti in qualifica non furono poi cos? male.

Viceversa, nel 1992, la Ferrari era tranquillamente la quarta forza del mondiale come velocit?, ma talvolta si trovava a lottare per difendersi dalle Lotus di Hakkinen e Herbert e dalle Ligier di Boutsen e Comas. Nella prima met? del 1993 la situazione era la stessa, quarta-quinta forza del mondiale stabile, almeno fino all'arrivo di Todt, quando, casualmente, la Ferrari cominci? a qualificarsi nelle prime file e a trovarsi in testa a dei GP.

Nel 1996 la Ferrari non ? mai stata quarta forza stabile, a volte era la seconda, a volte la terza, ma mai si ? trovata ad essere quinta o sesta forza in campo. Tutto questo parlando di prestazioni, trascurando l'aspetto affidabilit? che, nel 1996, era veramente penoso.

Spero di essere riuscito a spiegare la mia posizione.

 

Mi sembra comunque che siamo abbondantemente OT

[Schumi81 201]

L'inaffidabilit? la pat? anche Schumacher per?, che vinse tre gare e fu terzo nel mondiale. L'anno successivo la F310B fu molto affidabile, ma il buon Eddie non and? oltre i 24 punti (alternando s? qualche podio a prestazioni davvero mediocri).

Modificato 6 Febbraio, 2012 da Schumi81

[Ruberekus 12261]

basta OT

[Kraven Van Helsing 42]

Questo modo di ragionare significa negare, in sostanza, che possano esserci piloti che sappiano fare la differenza, che sappiano andare oltre i limiti della propria vettura. Teoria piuttosto strana, in un forum di appassionati di Formula 1, per?...se la pensate cos? amen.

 

Oltre il limite della vettura c'? la perdita d'aderenza e il botto.

La fisica non ammette eccezioni, 101% etc.

[sundance76 9]

Cosa accomuna Michele Alboreto e Sebastian Vettel?

[Leno 2543]

Inizio pi? difficile del previsto per Vettel, quest'anno sar? interessante vederlo lottare senza il grosso margine che gli assicurava la RB l'anno scorso.

Io sono tra quelli (pochi) che qui sul forum sollevava ancora qualche dubbi sulle doti del tedeschino, sicuramente notevoli ma secondo me non cos? assolute comemolti sostengono.

[KR2007 57]

Diamo inizio al revisionismo della carriera di Vettel

[Mito Ferrari 1041]

chiaramente un sopravvalutato dai,finch? aveva l'astronave ok ma ora?? dietro anche a Grosjean e a Webber il boicottato!!

[cascorosso 1]

Inizio pi? difficile del previsto per Vettel, quest'anno sar? interessante vederlo lottare senza il grosso margine che gli assicurava la RB l'anno scorso.

Io sono tra quelli (pochi) che qui sul forum sollevava ancora qualche dubbi sulle doti del tedeschino, sicuramente notevoli ma secondo me non cos? assolute comemolti sostengono.

 

 

Leno ti d? virtualmente una pacca sulla spalla

[Leno 2543]

Diamo inizio al revisionismo della carriera di Vettel

 

 

Ma revisioniso de che?

Io ? dal 2010 che dico che vorrei vederlo all'opera in situazioni un po' pi? difficili e sembra che quest'anno finalmente ci siamo.

Tra l'altro ? stato fatto un sondaggio alla fine dell'anno scorso su chi era il miglior pilota della griglia e Vettel sull'onda del titolo dominato ha stravinto tra gli osanno dei pi?, considerato decisamente superiore ad Alonso, Hamilton, Button chi come me sollevava qualche (legittimo)dubbio veniva allegramente sbeffeggiato, direi che quest'anno abbiamo la possibilit? di inquadrare meglio questo pilota.

 

(ma vedo che si ? gia ricomincato con le frasi fatte e l'ironia del menga. Peccato. )

Modificato 17 Marzo, 2012 da Leno

[Beyond 6903]

il fatto che abbia stravinto significa che era considerato il migliore, non che fosse decisamente superiore.

[sundance76 9]

Dopo due titoli mondiali e 21 vittorie, ? sufficiente una qualifica sbagliata per demolire Vettel?

 

Per me, non sarebbe sufficiente nemmeno una stagione mediocre. Pu? succedere. Mica si corre a piedi.

 

Dopo due titoli mondiali e 19 vittorie, anche Clark sput? sangue nel '66 con una mediocre Lotus costretta ad accettare il pesantissimo motore BRM a sedici (16) cilindri (e a fine stagione Clark vinse anche un GP: fortuna ma anche abilit?).

[Muresan80 16]

Vettel ? finito, finito!

[cascorosso 1]

Dopo due titoli mondiali e 21 vittorie, ? sufficiente una qualifica sbagliata per demolire Vettel?

 

Per me, non sarebbe sufficiente nemmeno una stagione mediocre. Pu? succedere. Mica si corre a piedi.

 

Dopo due titoli mondiali e 19 vittorie, anche Clark sput? sangue nel '66 con una mediocre Lotus costretta ad accettare il pesantissimo motore BRM a sedici (16) cilindri (e a fine stagione Clark vinse anche un GP: fortuna ma anche abilit?).

 

 

Cos? come non erano sufficienti due mondiali con l'astronave a decretarlo il migliore di tutti i tempi, o anche solo il migliore in pista oggi. Tutto qua. Il giusto sta nel mezzo, come sempre. Vediamo lo svilupparsi della sua carriera con serenit

[The-Flying-Finn 4631]

Si, anche secondo me Vettel ? finito. Era solo un bluff.

Modificato 17 Marzo, 2012 da The-Flying-Finn

[Leno 2543]

il fatto che abbia stravinto significa che era considerato il migliore, non che fosse decisamente superiore.

 

 

A me ? sembrato che a fronte della grande stagione (ma anche facile) dell'anno scorso si siano dimenticate alcune piccole carenze mostrate l'anno prima quando ha rischiato di perdere il titolo con la macchina nettamente superiore, se uno diceva che considerava Alonso e Ham superiori e sollevava qualche dubbio su Vettel si scatenava il finimondo di battutine e post indignati.

A me sembra sempre che si guardino il momento senza analizzare un pilota nella sua totalita, punti di forza, debolezze, opprtunit? e mezzi avuti a disposizione.

[Garviel Loken 321]

Si, anche secondo me Vettel ? finito. Era solo un bluff.

 

Magari licenziano Alonso e chiamano Vettel a salvare nuovamente la patria.

[The-Flying-Finn 4631]

Dopo due titoli mondiali e 21 vittorie, ? sufficiente una qualifica sbagliata per demolire Vettel?

 

Per me, non sarebbe sufficiente nemmeno una stagione mediocre. Pu? succedere. Mica si corre a piedi.

 

Dopo due titoli mondiali e 19 vittorie, anche Clark sput? sangue nel '66 con una mediocre Lotus costretta ad accettare il pesantissimo motore BRM a sedici (16) cilindri (e a fine stagione Clark vinse anche un GP: fortuna ma anche abilit?).

Eh beh, sai com'?. Con una macchina non di primo livello sta vincendo gare su gare Schumacher. Ha 4 titoli Hamilton, 15 Alonso, ecc.

 

Gente assurda in giro. Per non dire altro.

 

Magari salter? fuori che la Mclaren oggi ? stata la 5a forza e non la macchina pi? veloce in assoluto. Cose da pazzi.