La Ferrari SF 24 HP in colluttazione interna

[panoramix 1,076]

58 minuti fa, Liars ha scritto:

Abbiamo valutato lo schema sospensioni RedBull ma proseguiamo nella nostra direzione

seee ciaooooooo

[Liars 59]

2 minuti fa, panoramix ha scritto:

seee ciaooooooo

La verità è che non sono in grado di farle. 

[LuigiQ 903]

Ma Cardile lo ha anche detto, più o meno esplicitamente.

Praticamente il messaggio è: "già ci siamo imbarcati in una ridefinizone della mappa aerodinamica, visto il disastro dello scorso anno, se ci avessimo aggiunto la variabile sospensivo (di cui non siamo i massimi esperti ndr), sarebbe stato un salto nel buio. Quindi piedi per terra e valorizziamo le conoscenze in termini di sospensioni che già abbiamo".

Stamattina quelli di Formu1a.uno dicono che in galleria del vento c'è già un body work leggermente rivisto, ma prima occorre vedere se tutto torna con le simulazioni..

Se non ci saranno correzioni da fare subito si può sperare in un buon percorso di aggiornamenti, visto l'approccio.

Edited February 14 by LuigiQ

[Garviel Loken 318]

1 ora fa, Liars ha scritto:

Drag? Sicuramente visto il culo largo. Comunque il 45% di voi la vede al secondo posto con 8 vittorie quindi meglio di Mercedes e McLaren.

Cardile: “Abbiamo valutato lo schema sospensioni RedBull ma proseguiamo nella nostra direzione”  la volpe e l’uva.

 

 

 

 

 

Ferrari ha fatto benissimo a mantenere il suo schema sospensivo conosciuto e collaudato: guardate in che merdaio é stata McLaren per un anno e mezzo senza capirci un'H. 

 

Qui c'é troppo disfattismo, ma parliamo di una vettura comunque sempre a podio alla fine dell'anno nel costruttori dell'era effetto suolo: han solo bisogno di affinare il mezzo, non hanno mai fatto nulla di radicalmente sbagliato come altri. 

[Kimired 1,662]

Una vettura è fatta di tante componenti che interagiscono tra di loro in base a come è pensata la filosofia di progetto.

Non per forza la soluzione di una vettura concorrente funziona meglio in un progetto pensato diversamente. 
Cambiare schema sospensivo al posteriore rispetto alla vecchia auto e passare da pull a push non è una cosa di chissà quale estrema difficoltà quando sei in fase di progettazione di una nuova macchina, non devi essere Adrian Newey per impostare una push rod al posteriore, evidentemente nella loro analisi dei flussi hanno valutato che su un’ipotetica bilancia, per quel progetto specifico, i benefici derivanti dal liberare spazio in basso non valessero i vantaggi di avere una soluzione con un cinematismo a detta loro più congeniale. Avranno fatto bene? Il tempo lo dirà.

Detto questo, è vero che a livello visivo l’auto non si presenta come una rivoluzione rispetto a quanto già visto da altri in passato e non mostra soluzioni esclusive o ricercate (noi parliamo di “rivoluzione” e la macchina alla vista si presenta come un’ evoluzione del cambio di filosofia già avviato nella scorsa stagione, mentre in RB parlano di evoluzione e sicuramente tireranno fuori soluzioni mai viste prima) ma noi non abbiamo gli strumenti per sapere da ora cosa abbiano studiato Cardile, Tondi e team di progettisti (perché non è solo lui che fa la macchina) e non vediamo la configurazione del fondo.
L’unica cosa che possiamo dire è che la Ferrari si imbarca in questo “nuovo” progetto quando altri ci sono già dentro chi da 2 anni, chi da 1.

Senza fare ingegneria ad occhio e senza negare che magari ci si poteva aspettare visivamente qualcosa di più originale e/o meno conservativo, oramai tanto vale aspettare qualche giorno perché i test in Bahrain sono vicini e, solo allora, durante le simulazioni di passo gara, sapremo se effettivamente ci sia o meno da preoccuparsi.

Per inciso, una stagione da terzo posto o peggio nei costruttori con zero o 1  vittoria come lo scorso anno sarebbe un fallimento totale per me , così come un terzo posto con un paio di vittorie sarebbe insufficiente.
Credo si possa e si debba parlare di passo avanti (poi vedremo se e quanto grande) ottenendo come minimo un secondo posto con un numero di vittorie maggiore di 4.

Lottare ad ogni gara sarebbe un successo che, ad oggi, mi pare  improbabile, ma i test ci diranno quali sono gli obiettivi più probabili.

Dopo la prima gara capiremo per me definitivamente se questo team di progettisti merita di essere confermato o meno.

 

[Liars 59]

15 minuti fa, Kimired ha scritto:

Una vettura è fatta di tante componenti che interagiscono tra di loro in base a come è pensata la filosofia di progetto.

Non per forza la soluzione di una vettura concorrente funziona meglio in un progetto pensato diversamente. 
Cambiare schema sospensivo al posteriore rispetto alla vecchia auto e passare da pull a push non è una cosa di chissà quale estrema difficoltà quando sei in fase di progettazione di una nuova macchina, non devi essere Adrian Newey per impostare una push rod al posteriore, evidentemente nella loro analisi dei flussi hanno valutato che su un’ipotetica bilancia, per quel progetto specifico, i benefici derivanti dal liberare spazio in basso non valessero i vantaggi di avere una soluzione con un cinematismo a detta loro più congeniale. Avranno fatto bene? Il tempo lo dirà.

Detto questo, è vero che a livello visivo l’auto non si presenta come una rivoluzione rispetto a quanto già visto da altri in passato e non mostra soluzioni esclusive o ricercate (noi parliamo di “rivoluzione” e la macchina alla vista si presenta come un’ evoluzione del cambio di filosofia già avviato nella scorsa stagione, mentre in RB parlano di evoluzione e sicuramente tireranno fuori soluzioni mai viste prima) ma noi non abbiamo gli strumenti per sapere da ora cosa abbiano studiato Cardile, Tondi e team di progettisti (perché non è solo lui che fa la macchina) e non vediamo la configurazione del fondo.
L’unica cosa che possiamo dire è che la Ferrari si imbarca in questo “nuovo” progetto quando altri ci sono già dentro chi da 2 anni, chi da 1.

Senza fare ingegneria ad occhio e senza negare che magari ci si poteva aspettare visivamente qualcosa di più originale e/o meno conservativo, oramai tanto vale aspettare qualche giorno perché i test in Bahrain sono vicini e, solo allora, durante le simulazioni di passo gara, sapremo se effettivamente ci sia o meno da preoccuparsi.

Per inciso, una stagione da terzo posto o peggio nei costruttori con zero o 1  vittoria come lo scorso anno sarebbe un fallimento totale per me , così come un terzo posto con un paio di vittorie sarebbe insufficiente.
Credo si possa e si debba parlare di passo avanti (poi vedremo se e quanto grande) ottenendo come minimo un secondo posto con un numero di vittorie maggiore di 4.

Lottare ad ogni gara sarebbe un successo che, ad oggi, mi pare  improbabile, ma i test ci diranno quali sono gli obiettivi più probabili.

Dopo la prima gara capiremo per me definitivamente se questo team di progettisti merita di essere confermato o meno.

 

Allora c’è da sperare che McLaren ritorni nel limbo e che Mercedes sbagli ancora il progetto.

Un bel rischio. Probabile che essendo così poco sofisticata all’inizio vada anche forte, diciamo 2/3 gp poi si plafoni come é sempre successo da 20 anni a questa parte.

Da ferrarista spero che sia la 4ª forza così da rifondare il reparto progettazione.

Bastava avere anche solo James key

Edited February 14 by Liars

[Kimired 1,662]

14 minuti fa, Liars ha scritto:

Allora c’è da sperare che McLaren ritorni nel limbo e che Mercedes sbagli ancora il progetto.

Un bel rischio. Probabile che essendo così poco sofisticata all’inizio vada anche forte, diciamo 2/3 gp poi si plafoni come é sempre successo da 20 anni a questa parte.

Da ferrarista spero che sia la 4ª forza così da rifondare il reparto progettazione.

Bastava avere anche solo James key

Non sappiamo cosa abbiano in programma in termini di sviluppo, lo scorso anno in questo senso è andata meglio rispetto al passato, segno che la difficoltà era anche organizzativa oltre che tecnica.

James Key non mi pare abbia sfornato tutti questi missili negli anni in McLaren, attendiamo i test e poi la prima gara per capire se puoi o meno aver ragione. 😉

Edited February 14 by Kimired

[Garviel Loken 318]

1 ora fa, Liars ha scritto:

Allora c’è da sperare che McLaren ritorni nel limbo e che Mercedes sbagli ancora il progetto.

Un bel rischio. Probabile che essendo così poco sofisticata all’inizio vada anche forte, diciamo 2/3 gp poi si plafoni come é sempre successo da 20 anni a questa parte.

Da ferrarista spero che sia la 4ª forza così da rifondare il reparto progettazione.

Bastava avere anche solo James key

 

Il fenomeno che per 2 anni non è riuscito a progettare una presa dei freni, roba che manco in GP2? Ma per carità, tenetevi stretto Cardile, non sto scherzando. 

[AgentB 77]

si ma ora hanno sanchez... altro genio

[Garviel Loken 318]

4 minuti fa, AgentB ha scritto:

si ma ora hanno sanchez... altro genio

 

Bhè, ha prodotto auto molto più competitive di qualsiasi McLaren dal 2013 ad oggi. Per noi un eccellente passo avanti, io sono contento del suo arrivo.

[Silver Arrows 119]

Quindi progressi tutto sommato modesti? 

 

Nugnes, settimane fa, pronosticava il contrario 

[Carmine Marzano 372]

2 ore fa, Garviel Loken ha scritto:

 

Bhè, ha prodotto auto molto più competitive di qualsiasi McLaren dal 2013 ad oggi. Per noi un eccellente passo avanti, io sono contento del suo arrivo.

Veramente è scarso cone pochi. In Ferrari ha fatto solo disastri.

[Garviel Loken 318]

3 minuti fa, Carmine Marzano ha scritto:

Veramente è scarso cone pochi. In Ferrari ha fatto solo disastri.

 

Io uno che ha prodotto sempre e solo auto da top 3 nei costruttori non lo riterrei scarso. 

[Kimired 1,662]

Ma non è solo un elemento che fa la macchina, in un team si lavora in squadra.
Sanchez in Mclaren sarà coadiuvato da Prodromou e Marshall oltre che da tutta la squadra tecnica.

Ciò che piuttosto mi lascia qualche dubbio quando vedo una macchina non particolarmente originale è che quel team di lavoro non abbia voluto o saputo prendersi dei rischi, preferendo sviluppare qualcosa di già collaudato ma che potrebbe essere in qualche modo anche già superato.
Mi auguro che non sia questo il caso di Ferrari.

[Ancient Mariner 430]

Giusto per non leggere le ultime 30 pagine che mi sono perso…ho visto le foto della macchina in giro su internet…pareri?

[ForzaFerrari88 3,998]

Secondo me nel T3 di Barcellona faremo faville

 

1 minuto fa, Ancient Mariner ha scritto:

Giusto per non leggere le ultime 30 pagine che mi sono perso…ho visto le foto della macchina in giro su internet…pareri?

 

Vettura poco originale, chiatta e copiata dalla RB. Abbiamo 2 anni di ritardo e quindi vinceremo 0 gare

Edited February 14 by ForzaFerrari88

[Ancient Mariner 430]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

Secondo me nel T3 di Barcellona faremo faville

 

 

Vettura poco originale, chiatta e copiata dalla RB. Abbiamo 2 anni di ritardo e quindi vinceremo 0 gare

Ho letto su X il parere di un tizio che diceva che rispetto alle altre vetture sembra una F2.

[ForzaFerrari88 3,998]

Adesso, Ancient Mariner ha scritto:

Ho letto su X il parere di un tizio che diceva che rispetto alle altre vetture sembra una F2.

 

Ottimo, sulle F2 Charles si trova benissimo e ci ha vinto un campionato

[SF71H 414]

Adesso, Ancient Mariner ha scritto:

Ho letto su X il parere di un tizio che diceva che rispetto alle altre vetture sembra una F2.

Sarà lo stesso che lo ha scritto anche qui.

[Kimired 1,662]

Granato ancora una volta ci va giù pesante

 

https://www.f1sport.it/2024/02/f1-ferrari-sf_24-molto-basica-e-poco-coraggiosa/