L'opaca Ferrari SF90

[Beyond 6903]

3 ore fa, S. Bellof ha scritto:

Leggo che sei pole consecutive la Ferrari le aveva ottenute nel 1961 e nel 1974. Curioso che questo mezzo cancello abbia fatto meglio della F2002.

Ma la f2002 non fu una vettura da pole anzi se non erro ne fece poco più di metà. La sua forza era il passo gara devastante. 

[Ruberekus 12261]

29 minuti fa, Fabiopol ha scritto:

Vincere il campionato, quasi sicuramente no, ma giocarsela, almeno aritmeticamente, non era così impossibile se limitato al potenziale del mezzo meccanico. 

 

Però se iniziamo a metterci dentro errori dei meccanici nella preparazione dell'auto con conseguenze sull'affidabilità, sviste epocali del muretto, gestione in pista da brividi, errori dei Piloti e altre comiche arriviamo alla classifica attuale. 

 

Hailton ha fatto schifo solo un GP in tutto l'anno e comunque due punti li ha portati a casa, anche quando non ha vinto ha sempre massimizzato il risultato, noi abbiamo fatto diversi zero in situazioni evitabilissime, e non dipendenti dalla scarsità della macchina. 
Se siamo ancora nei componenti omologabili senza penalità è perché la macchina è affidabile, è la messa a punto a non esserlo. 

 

Quindi se come fattore umano non avessimo fatto così schifo, matematicamente saremmo ancora in lotta, e un secondo e terzo posto nel campionato piloti non sarebbero stati comodissimi. Giocando a due punte e ottimizzando con il mezzo avremmo potuto essere anche molto più vicini nel costruttori. 

il problema è che non stiamo vedendo la vera Mercedes quindi tutti i discorsi del tipo "se non avessimo fatto schifo a inizio anno..." lasciano il tempo che trovano 

[Fabiopol 52]

33 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

il problema è che non stiamo vedendo la vera Mercedes quindi tutti i discorsi del tipo "se non avessimo fatto schifo a inizio anno..." lasciano il tempo che trovano 

 

Non ho detto che avremmo vinto il mondiale. La macchina ad inizio anno era in media molto più lenta, ma massimizzando quanto il mezzo avrebbe permesso, senza errori umani a tutti i livelli (e ci metto anche il guasto subito da lec quando in testa). La classifica non sarebbe stata così dura. Poi sicuramente avrebbe sempre vinto Hamilton, ma permettimi di dire che saremmo secondi e terzi senza grossi problemi. Vettel ha segnato 3 volte 0, Lec 2 e mai per un difetto congenito del mezzo (tipo un componente che non raggiunge i km previsti per un errore di progettazione). 

[Ruberekus 12261]

sì capisco cosa dici, poteva essere ben altra annata in termini di punteggio se non avessero fatto tanti errori 

 

ma il riferimento da prendere è sempre la Mercedes, e se la Ferrari fosse stata sul pezzo fin dall'inizio, loro non avrebbero interrotto lo sviluppo 3 mesi fa e noi non avremmo fatto questo filotto che  fa rimpiangere gli errori di inizio anno  

[crucco 4268]

Per me si può tranquillamente affermare che il team Ferrari si è confermato falloso e incline all‘errore, in ogni suo reparto. Avrebbe "comunque" potuto (e dovuto) ottenere qualcosa di più.

 

Indipendentemente dai grigi.

Modificato 27 Ottobre, 2019 da crucco

[rimatt 2945]

4 ore fa, S. Bellof ha scritto:

Leggo che sei pole consecutive la Ferrari le aveva ottenute nel 1961 e nel 1974. Curioso che questo mezzo cancello abbia fatto meglio della F2002.

 

Nel 1974 sei pole di fila di Lauda, tra l'altro, che era al primo anno in Ferrari. Che pilota che era l'austriaco...

[Giovy_1006 1028]

Sono i classici discorsi fatti con i se e con i ma, un po' come un anno fa' quando calcolavamo gli errori di Vettel.

Per me, se ci fosse stata una Ferrari competitiva già dall'Australia, a quest'ora vedevamo la stessa Mercedes vista fino alla pausa estiva. Siccome il Mondiale è già bello e vinto da mesi, conviene a tutti rimescolare le carte in tavola e cercare di creare un po' più di spettacolo.

 

Comunque non so quale sia la strategia migliore, ma la Mercedes non ha gialle nuove e bisogna vedere se ci sarà tanto graining come l'anno scorso.

[Aerozack 2162]

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

sì capisco cosa dici, poteva essere ben altra annata in termini di punteggio se non avessero fatto tanti errori 

 

ma il riferimento da prendere è sempre la Mercedes, e se la Ferrari fosse stata sul pezzo fin dall'inizio, loro non avrebbero interrotto lo sviluppo 3 mesi fa e noi non avremmo fatto questo filotto che  fa rimpiangere gli errori di inizio anno  

Ma tutta questa sicurezza sui prodigi degli sviluppi Mercedes? Capisco che siano sempre stati dominati ma c'è anche la possibilità che lo sviluppo non sarebbe andato a buon fine

[Ruberekus 12261]

7 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Ma tutta questa sicurezza sui prodigi degli sviluppi Mercedes? Capisco che siano sempre stati dominati ma c'è anche la possibilità che lo sviluppo non sarebbe andato a buon fine

la Mercedes che sbaglia uno sviluppo ?

[Illy 5557]

14 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Ma tutta questa sicurezza sui prodigi degli sviluppi Mercedes? Capisco che siano sempre stati dominati ma c'è anche la possibilità che lo sviluppo non sarebbe andato a buon fine

Testano in pista senza limitazioni 

[lucaf2000 1663]

17 minuti fa, Aerozack ha scritto:

Ma tutta questa sicurezza sui prodigi degli sviluppi Mercedes? Capisco che siano sempre stati dominati ma c'è anche la possibilità che lo sviluppo non sarebbe andato a buon fine

 

mi pare che l'hanno tranquillamente detto che non portano più aggiornamenti..

e poi quelli più esperti l'hanno notato sulla macchina.

 

[KimiSanton 4723]

In Giappone qualcosa avevano portato.

[Beyond 6903]

Ragazzi mi sembra si stia parlando del nulla. In gara la Mercedes resta la migliore in media, non facciamola passare per la terza forza

[lucaf2000 1663]

terza forza?

tra un po' qua dentro si leggerà che sono dietro alla mclaren 

[LuigiQ 907]

Beh il giudizio sulla SF90 di certo è cambiato molto dopo gli ultimi aggiornamenti, evidentemente era una vettura con del potenziale, cosa che la vettura del 2016 proprio non aveva.

Insomma una vettura che fa tutte queste pole non è un'auto lenta assolutamente.

Poi di errori ne sono stati fatti tanti ovviamente, e comunque la vettura è stata "sistemata" veramente tardi.

Per quanto riguarda la Mercedes, certamente hanno spostati degli investimenti sul 2020, ma non pensiamo che stiano correndo in riserva, o per perdere, è ridicolo. Chiaramente la Ferrari aveva più prestazione da tirar fuori con gli sviluppi, rispetto ad una Mercedes che di grossi problemi non ne aveva.

Mi sembra chiaro anche che in Mercedes non sono così tranquilli, dai sospetti e dichiarazioni che fanno trapelare, ma questo non sentirsi al sicuro è sempre stata la loro forza.

[duken 237]

18 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

terza forza?

tra un po' qua dentro si leggerà che sono dietro alla mclaren 

Cambiassero spacciatore allora.

[Davide384 111]

3 ore fa, Beyond ha scritto:

Ma la f2002 non fu una vettura da pole anzi se non erro ne fece poco più di metà. La sua forza era il passo gara devastante. 

Il passo era anche un po' merito di Schumi che è stato forse il pilota con più passo gara che si sia mai visto

[EffettoSuolo 600]

Una squadra che porta aggiornamenti fino all'estate e anche oltre, un'altra che fino all'estate passa il tempo a capire cosa non va e porta aggiornamenti nella seconda parte di stagione.

Alla fine si equivalgono.

[Ruberekus 12261]

beh oddio, la Mercedes ha interrotto volontariamente gli aggiornamenti perché il mondiale era già in cassaforte, la Ferrari ha iniziato a portarli dopo l'estate perché prima aveva cannato* la macchina, non sono esattamente due situazioni equivalenti 

 

*courtesy of Pirelli

[rimatt 2945]

2 ore fa, EffettoSuolo ha scritto:

Una squadra che porta aggiornamenti fino all'estate e anche oltre, un'altra che fino all'estate passa il tempo a capire cosa non va e porta aggiornamenti nella seconda parte di stagione.

Alla fine si equivalgono.

 

"Alla fine" nel senso di "a fine mondiale", immagino; se è così, concordo.