L'opaca Ferrari SF90

[L.Costigan 1210]

42 minuti fa, Beyond ha scritto:

credo che il coprire albon derivasse dall'idea che si sarebbero fatti 2 pit. 

solo quando hanno visto che gli altri in pista continuavano a girare veloci hanno realizzato che era fattibile una sola sosta.

 

Nessuno è partito con l'idea di fare categoricamente due pit, l'eventualità del pit unico era sicuramente chiara a tutti. Hanno coperto Albon (terzo) prima ancora di essere certi che due pit sarebbe stata la strategia giusta. 

 

In Ferrari hanno il difetto di lasciare decidere le proprie strategie agli altri, che vuol dire non avere le idee chiare sul da farsi. Il pit di Albon era un pit anticipato, volto a mettere pressione a quelli davanti e tentare la sorte più che a trarre beneficio dal cambio gomme in se. Se lo capisco io e i commentatori della TV in tempo reale vuol dire che c'è un problema. Perchè io posso essere anche un cretino ma se ti leggo in testa vuol dire che te tanto più avanti di me non sei.

 

Quando Lec ha pittato in Mercedes hanno capito di avere la gara in pugno. Lo hanno anche detto abbastanza chiaramente ad Hamilton via radio.

[Beyond 6903]

4 minuti fa, L.Costigan ha scritto:

Nessuno è partito con l'idea di fare categoricamente due pit

 

la ferrari è senza dubbio partita con l'idea di fare due pit, non a caso il singolo pit era indicato con plan c

[JLP 1097]

difatti il secondo posto è frutto del rifiuto di Vettel di cambiare pneumatici il giro dopo Leclerc.

Il vecchio, bollito, incapace e sopravvalutato ha capito che sarebbe riuscito a prolungare la vita delle gomme gialle per poi mettere le bianche e arrivare fino alla fine.

[rimatt 2945]

26 minuti fa, JLP ha scritto:

difatti il secondo posto è frutto del rifiuto di Vettel di cambiare pneumatici il giro dopo Leclerc.

Il vecchio, bollito, incapace e sopravvalutato ha capito che sarebbe riuscito a prolungare la vita delle gomme gialle per poi mettere le bianche e arrivare fino alla fine.

 

Pensa che se si fermava il giro dopo Hamilton rischiava anche di vincerla, la gara...

[JLP 1097]

dubito che fermandosi il giro dopo Hamilton, Vettel sarebbe riuscito a tenerlo dietro fino a fine gara.

poi si può dire che il contrario è riuscito alla grande anche se credo che neppure quest'anno la Ferrari consenta di gestire le gomme come la Mercedes.

 

IMHO (poi non sono l'unico) la Ferrari in Messico non era a livello delle Mercedes, il secondo posto è già tanto.

poi si può pure scaricare tutto sui piloti, che pur partendo in prima fila non sono riusciti a vincere...

Modificato 29 Ottobre, 2019 da JLP

[ilmonaco 230]

Ho il dubbio rispetto all'anticipare la sosta rispetto a Hamilton. A quel punto sarebbe stato l'inglese a dover allungare. Chissà come sarebbe finita 

[JLP 1097]

entrambe le Ferrari non avevano passo.

con una sosta anticipata per entrambe le rosse, anche mettendo su entrambe le bianche, dubito che almeno uno dei due fosse riuscito a tenere dietro LH. poi i miracoli accadono, adesso non si potrà mai sapere...

[L.Costigan 1210]

1 ora fa, rimatt ha scritto:

 

Pensa che se si fermava il giro dopo Hamilton rischiava anche di vincerla, la gara...

 

Non penso. La Mercedes con Hamilton ha provato l'undercut e gli sarebbe riuscito se Seb non fosse rimasto fuori.

 

È lui che ha capito che poteva sperare di salvarsi solo allungando lo stint con le gialle, perché le bianche non erano ugualmente performanti. In Ferrari lo volevano ai box già il giro seguente, nonostante le proiezioni lo dessero già dietro Hamilton. Pensa te..

 

Con l'undercut e le bianche Hamilton sarebbe volato via dominando da solo. L'intuizione di Seb è l'unica cosa che ha mantenuto il GP incerto. 

[Corracar 368]

Il 28/10/2019 Alle 14:59, SebMat ha scritto:

Non potevano fermare Vettel subito dopo il pit di Hamilton. L'inglese era a 1,5 secondi, quasi sicuramente l'undercut sarebbe andato a buon fine e Vettel non avrebbe avuto più nessuna speranza. Era giusto a quel punto allungare il più possibile con le gialle, e sperare che le dure di Hamilton crollassero a fine gara.

 

Il ritmo di Seb con le gialle è stato davvero confortante, girava quanto quelli dietro con gomme molto più freschi e prima del casino con i doppiati stava anche guadagnando su Hamilton.

 

Si ma non potevano indovinare in quale giro avrebbe fatto la sosta Hamilton. Fermandosi al giro successivo avrebbe limitato i danni rispetto alla strategia che ha fatto, e uscendogli dietro sarebbe stato probabilmente in zona drs...

5 ore fa, Beyond ha scritto:

 

la ferrari è senza dubbio partita con l'idea di fare due pit, non a caso il singolo pit era indicato con plan c

 

Anche secondo me. Però a Leclerc potevano mettere le dure...gli sarebbero durate e si sarebbe evitato la seconda sosta. O almeno avrebbe avuto la facoltà di scegliere se fare la seconda sosta o meno, avendo soddisfatto la regola della doppia mescola in gara. Invece no, vanno a rimettergli le medie 

[rimatt 2945]

L'unica possibilità di rimanere in corsa per la vittoria era richiamare Vettel il giro dopo di Hamilton, magari raccomandandogli di tirare quando si era capito che Ham stava per fermarsi. Se Vettel usciva dietro sarebbe stato comunque vicinissimo e magari qualche tentativo di sorpasso avrebbe potuto farlo; se invece fosse uscito davanti, superala tu una Ferrrari che sul rettilineo va a cannone. Per me, al netto di errori, la gara era vinta. Strategia conservativa e poco fantasiosa, ma l'unica possibilmente efficace.

[Leno 2543]

E sarebbe stata ancora più efficace avendo entrambi i piloti in gioco.

[SebMat 826]

Non sono d'accordo, rientrare subito dopo l'undercut di Hamilton non aveva senso, era gara persa al 100%. La Ferrari non aveva il passo della Mercedes, rientrare dietro significava rivedere Hamilton solamente al traguardo, altro che possibilità di sorpasso. Ferrari questo lo sapeva e infatti ha fatto un'altra strategia. 

[rimatt 2945]

31 minuti fa, SebMat ha scritto:

Non sono d'accordo, rientrare subito dopo l'undercut di Hamilton non aveva senso, era gara persa al 100%. La Ferrari non aveva il passo della Mercedes, rientrare dietro significava rivedere Hamilton solamente al traguardo, altro che possibilità di sorpasso. Ferrari questo lo sapeva e infatti ha fatto un'altra strategia. 

 

E invece com'è andata, scusa?

 

Può anche essere che entrambe le strategie fossero perdenti al 100% (ma non vedo perché francamente, a Hamilton si poteva anche riuscire a stare davanti), ma in un caso si poteva provare a lottare, nell'altro si regalava la gara all'avversario senza neanche costringerlo a faticare. Indovinate quale opzione ha scelto la Ferrari?

Modificato 29 Ottobre, 2019 da rimatt

[SebMat 826]

Ma questo lo sai dopo aver visto la gara, al momento la scelta più ovvia era un'altra, col senno di poi è troppo facile parlare. L'unica scelta sbagliata è stata quella di fermare subito Leclerc quando in realtà Albon aveva perso tantissimo tempo dietro una McLaren, per il resto la Ferrari aveva le mani bloccate, se non fermare Vettel prima di Hamilton e andare fino in fondo con le bianche. A quel punto Hamilton poteva anche avere il passo per overcuttare, considerando il passo che hanno avuto.

 

La strategia in cui si poteva lottare era quella per cui hanno optato, quella in cui si regalava la vittoria a Hamilton era rientrare un giro dopo perdendo la posizione e andando fino al traguardo con la stessa strategia.

[Davide384 111]

La strategia migliore era senz'altro lasciare fuori entrambi i piloti. 

Successivamente avrei valutato quale dei due fosse il più lento e avrei lasciato andare il più veloce, in modo da creare un gap sufficiente per difendersi da un eventuale undercut. 

In caso di undercut avrei fermato subito prima il pilota in testa che avrebbe ancora avuto il margine per restare in testa. 

E la gara era vinta. Avremmo fatto primo e terzo. Meglio di secondo e quarto. 

[Ruberekus 12261]

quando Hamilton è rientrato aveva 1.3s di ritardo da Vettel, nel giro di uscita, solo nel T2 gli ha mangiato la bellezza di 1.4s (lì Vettel ha avuto la sfiga di dover doppiare Grosjean che lo ha rallentato), quando Vettel è passato all'entrata dei box aveva 21.5s di vantaggio su Hamilton, non sufficienti per pittare e restare davanti.

[ForzaFerrari88 3999]

Secondo me ieri avevamo un 10% di possibilità di vincere la gara.

L'unica possibilità era quella di non coprire Albon (quello si un errore) e far fare a Leclerc qualche altro giro e poi mettergli le bianche e sperare che arrivassero in fondo....cosa che però nessuno aveva previsto fosse possibile.

[Davide384 111]

49 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

quando Hamilton è rientrato aveva 1.3s di ritardo da Vettel, nel giro di uscita, solo nel T2 gli ha mangiato la bellezza di 1.4s (lì Vettel ha avuto la sfiga di dover doppiare Grosjean che lo ha rallentato), quando Vettel è passato all'entrata dei box aveva 21.5s di vantaggio su Hamilton, non sufficienti per pittare e restare davanti.

 

Uno dei due piloti Ferrari avrebbe dovuto fare da tappo in modo da aprire un gap sufficiente per difendersi da un undercut

[lucaf2000 1663]

Con il senno di poi fa ridere ma domenica davvero Albon stava andando forte, quindi ci stava di fare il pit subito...

Quando sei davanti ma NON sei la macchina più veloce in pista non è automatico riuscire arrivare davanti anche al traguardo...

 

[Leno 2543]

Boh io ho visto che Hamilton ha vinto facendo 20 giri sull'1.21 per gentile concessione del muretto Ferrari, poi può darsi che avessere anche un ritmo bestiale ma di sicuro non lo hanno messo in pista, hanno tirato solo gli ultimi 10 giri quando Vettel si è fatto sotto.

Per me se non riesci a mettere giù una strategia vincente con due piloti in testa è un bel problema, idem se non hai la minima cognizione della durata delle gomme dure.