Kimi e Ferrari

[Apocalisse 40]

io cmq sono rimasto molto perplesso dalla strategia che hanno dato a raikkonen in turchia: voglio dire, a che servivano 2 giri in pi?? con un giro in meno avrebbe sopravanzato hamilton e in partenza, molto probabilmente, avrebbe superato kovalainen, e chiss? se ai pit stop non sarebbe riuscito anche a sorpassare massa. Alla fine a cosa sono serviti i 2 giri in pi?? a niente... boh...sinceramente non l'ho capita.

Perch? i 2 giri dati in pi? a Monaco a cosa servivano?

[Ruberekus 12261]

beh a monaco hanno cannato sprattutto l'assetto, anche se raikkonen fosse partito in pole con l'assetto da asciutto, non credo che avrebbe fatto molto

[lucaf2000 1666]

Per dire una cosa del genere significa che il mondiale 2003 devi averlo visto col binocolo,la macchina migliore era la Williams

 

le prime gare faceva ridere, la F2003GA aveva un potenziale superiore

 

[KR2007 57]

io cmq sono rimasto molto perplesso dalla strategia che hanno dato a raikkonen in turchia: voglio dire, a che servivano 2 giri in pi?? con un giro in meno avrebbe sopravanzato hamilton e in partenza, molto probabilmente, avrebbe superato kovalainen, e chiss? se ai pit stop non sarebbe riuscito anche a sorpassare massa. Alla fine a cosa sono serviti i 2 giri in pi?? a niente... boh...sinceramente non l'ho capita.

 

Io penso che a strategie invertite in Turchia Raikkonen avrebbe vinto esattamente come ha fatto Massa. E nell'alternanza di strategia toccava proprio a lui avere meno benzina, non ho mai capito se ? stata una sua scelta o meno partire con pi? benzina.

 

Ad ogni modo nel GP turco l'errore di Raikkonen ? stato piazzarsi quarto in qualifica e non terzo.

Partendo dalla terza posizione avrebbe potuto bruciare Hamilton in partenza dal lato pulito (come nel 2007) e fregare Massa al pit-stop.

[Ruberekus 12261]

Io penso che a strategie invertite in Turchia Raikkonen avrebbe vinto esattamente come ha fatto Massa. E nell'alternanza di strategia toccava proprio a lui avere meno benzina, non ho mai capito se ? stata una sua scelta o meno partire con pi? benzina.

 

Ad ogni modo nel GP turco l'errore di Raikkonen ? stato piazzarsi quarto in qualifica e non terzo.

Partendo dalla terza posizione avrebbe potuto bruciare Hamilton in partenza dal lato pulito (come nel 2007) e fregare Massa al pit-stop.

 

 

infatti, ma con un giro in meno secondo me avrebbe ottenuto la terza posizione, considerato che da hamilton, terzo, aveva 13 millesimi; in partenza poi avrebbe bruciato kovalainen (non lewis) che era sul lato sporco. Per cui quello che mi chiedo ? perch? dargli addirittura 2 giri in pi?, quando nelle gare precedenti le strategie tra massa e raikkonen differivano di un solo giro.

[The-Flying-Finn 4631]

infatti, ma con un giro in meno secondo me avrebbe ottenuto la terza posizione, considerato che da hamilton, terzo, aveva 13 millesimi; in partenza poi avrebbe bruciato kovalainen (non lewis) che era sul lato sporco. Per cui quello che mi chiedo ? perch? dargli addirittura 2 giri in pi?, quando nelle gare precedenti le strategie tra massa e raikkonen differivano di un solo giro.

Secondo me ci possono essere due motivi: o ? il pilota che sceglie al 100% su sensazioni proprie la strategia in base all'andamento delle libere+qualifiche (fino al q2) oppure ? il team.Mi auguro che sia la prima scelta, perch? altrimenti credo che in Ferrari hanno gi? scelto su chi puntare.

[Ruberekus 12261]

Secondo me ci possono essere due motivi: o ? il pilota che sceglie al 100% su sensazioni proprie la strategia in base all'andamento delle libere+qualifiche (fino al q2) oppure ? il team.Mi auguro che sia la prima scelta, perch? altrimenti credo che in Ferrari hanno gi? scelto su chi puntare.

 

 

pu? essere che raikkonen, non sentendosi abbastanza competitivo, abbia deciso di partire pi? carico? ? anche vero, per?, che nel q2 era stato il pi? veloce. Boh, veramente non riesco a capire.

[Magico_Schumi 14]

Sono d'accordo su tutto.

 

Per? una precisazione.Schumacher lo considero il migliore di sempre, per? i 7 titoli non li ha vinti TUTTI lottando sempre con avversari agguerriti con vetture come la sua.Per? sono sempre dell'avviso che un vero campione deve sfruttare ogni occasione buona per vincere quindi nulla di negativo.

 

Si concordo, mi riferivo agli anni in cui con una macchina nettamente inferiore alla concorrenza diretta Schumi arrivava a lottare fino all'ultima gara per il mondiale. Per? erano anche anni in cui senza elettronica il pilota riusciva ancora a fare la differenza, se non sempre, almeno in determinate occasioni (sul bagnato) e su determinate piste.

 

Riguardo la stagione 2003 mi diverte notare le contraddizioni di chi afferma nello stesso post che un mondiale non si pu? vincere con una carretta anche se ti chiami Schumacher (vero, almeno in questi ultimi anni e con queste macchine) e poi dice che Raikkonen ha rischiato di vincere il mondiale con una carretta :lol:

Ma come? era una carretta ma per poco non vinceva il mondiale quella macchina! Ma chi la guidava Ges? Cristo?:lol: Decidetevi...

A mio parere, dato che con le carrette e con questi regolamenti i mondiali non si vincono (ma nenche una gara), quella McLaren non era affatto una carretta, e le gomme michelin irregolari fecero il resto. La miglior macchina comunque fu la Williams. Schumi e Kimi quell'anno, su una Williams, avrebbero dominato.

Ammetto comunque che non fu la miglior stagione di Michael, soprattutto l'inizio, fino ad Imola. Ma nessuno alla fine, tirando le somme, meritava pi? di lui quel mondiale.

[Apocalisse 40]

Si concordo, mi riferivo agli anni in cui con una macchina nettamente inferiore alla concorrenza diretta Schumi arrivava a lottare fino all'ultima gara per il mondiale. Per? erano anche anni in cui senza elettronica il pilota riusciva ancora a fare la differenza, se non sempre, almeno in determinate occasioni (sul bagnato) e su determinate piste.

 

Riguardo la stagione 2003 mi diverte notare le contraddizioni di chi afferma nello stesso post che un mondiale non si pu? vincere con una carretta anche se ti chiami Schumacher (vero, almeno in questi ultimi anni e con queste macchine) e poi dice che Raikkonen ha rischiato di vincere il mondiale con una carretta :lol:

Ma come? era una carretta ma per poco non vinceva il mondiale quella macchina! Ma chi la guidava Ges? Cristo?:lol: Decidetevi...

A mio parere, dato che con le carrette e con questi regolamenti i mondiali non si vincono (ma nenche una gara), quella McLaren non era affatto una carretta, e le gomme michelin irregolari fecero il resto. La miglior macchina comunque fu la Williams. Schumi e Kimi quell'anno, su una Williams, avrebbero dominato.

Ammetto comunque che non fu la miglior stagione di Michael, soprattutto l'inizio, fino ad Imola. Ma nessuno alla fine, tirando le somme, meritava pi? di lui quel mondiale.

Ma fino a prova contraria infatti il mondiale non l'ha vinto Per? ? stato chiaro a tutti che sia andato oltre quello che ci si poteva aspettare da quella macchina.

[mscwin 29]

Vedo troppe perplessit?... :lol: ? bastato vedere Hamilton in testa alla classifica per farvi salire la pressione?

[Magico_Schumi 14]

Ma fino a prova contraria infatti il mondiale non l'ha vinto Per? ? stato chiaro a tutti che sia andato oltre quello che ci si poteva aspettare da quella macchina.

 

La stessa cosa che ha fatto Schumi mi pare, ? inutile girarci intorno, con le carrette i mondiali non si vincono, ma nemmeno le gare e i podi...se ? arrivato all'ultima gara ancora in corsa per il mondiale, indubbiamente feceuna grande stagione, ma sotto il c**lo non aveva per niente una carretta.

Nessuno nega che abbia fatto di pi? di ci? che ci si aspettava, ma non fu l'unico. Poi il sistema di punteggio fece il resto. Diciamo che non gli ? riuscito ci? che riusc? ad Alonso nel 2005 e 2006, cio? amministrare il vantaggio ottenuto nella prima parte di stagione. Purtroppo quell'anno c'erano due piloti normali con un missile chiamato Williams che rubavano punti ad entrambi, ma oggettivamente vincendo 1 gara contro le 6 dell'avversario che di certo non aveva un missile quell'anno, per di pi? con delle gomme irregolari per pi? di met? stagione, ? quantomeno azzardato dire che lo meritasse pi? di Schumacher.

E il fatto che con le carrette non si va da nessuna parte e che se si lotta per il mondiale non si guida una carretta lo dimostra il fatto che nel 2002 e nel 2004 e nel 2006 Raikkonen non combin? un tubo.

[Apocalisse 40]

Vedo troppe perplessit?... :lol: ? bastato vedere Hamilton in testa alla classifica per farvi salire la pressione?

Il problema non sono 3 punti di svantaggio a 12 gare dal termine, quanto certe situazioni che stanno facendo storcere il naso a molti. Dopotutto toppare una gara su 6 non ? certo un crimine, ? successo anche ai pi? grandi piloti no?

[KR2007 57]

Secondo me ci possono essere due motivi: o ? il pilota che sceglie al 100% su sensazioni proprie la strategia in base all'andamento delle libere+qualifiche (fino al q2) oppure ? il team.Mi auguro che sia la prima scelta, perch? altrimenti credo che in Ferrari hanno gi? scelto su chi puntare.

 

Massa era a -11, non avrebbe avuto alcun senso puntare su di lui. E cmq x quanto mi riguarda credo che in Ferrari non punteranno mai su Felipe a scapito di Kimi. L'anno scorso in Francia Raikkonen era dietro in classifica eppure hanno lasciato che recuperasse. E l'anno scorso eravamo messi decisamente peggio in classifica

[Visitatore alexf1 fan]

le prime gare faceva ridere, la F2003GA aveva un potenziale superiore

 

Faceva talmente ridere che a momenti Montoya (mica un fenomeno) ci vinceva a Melbourne , semplicemente era guidata da 2 piloti troppo scarsi per vincere un mondiale , o non la sapevano mettere a punto come doveva o facevano gare schifose. Il potenziale ce l'aveva. La GA era un passo indietro rispetto alla f2002 per via di alcune pecche nel progetto a causa del cambio di regolamento effettuato a gennaio inoltrato.

[Apocalisse 40]

La stessa cosa che ha fatto Schumi mi pare, ? inutile girarci intorno, con le carrette i mondiali non si vincono, ma nemmeno le gare e i podi...se ? arrivato all'ultima gara ancora in corsa per il mondiale, indubbiamente feceuna grande stagione, ma sotto il c**lo non aveva per niente una carretta.

Nessuno nega che abbia fatto di pi? di ci? che ci si aspettava, ma non fu l'unico. Poi il sistema di punteggio fece il resto. Diciamo che non gli ? riuscito ci? che riusc? ad Alonso nel 2005 e 2006, cio? amministrare il vantaggio ottenuto nella prima parte di stagione. Purtroppo quell'anno c'erano due piloti normali con un missile chiamato Williams che rubavano punti ad entrambi, ma oggettivamente vincendo 1 gara contro le 6 dell'avversario che di certo non aveva un missile quell'anno, per di pi? con delle gomme irregolari per pi? di met? stagione, ? quantomeno azzardato dire che lo meritasse pi? di Schumacher.

E il fatto che con le carrette non si va da nessuna parte e che se si lotta per il mondiale non si guida una carretta lo dimostra il fatto che nel 2002 e nel 2004 e nel 2006 Raikkonen non combin? un tubo.

Sono daccordo con diverse cose tipo il regolamento fasullo e il fatto che la MP4/17 fosse meno peggio di altre McLaren, per? Raikkonen quell'anno fece letteralmente volare quella macchina con prove incredibili. Io non ho visto mai Norbert Haug dare pugni contro un tavolo per una pole conquistata da un suo pilota (qualifica in questione, Nurburgring 2003), tanto per far capire quello che combin? il finlandese.

Il fatto che vinse poco ? un sintomo comunque proprio del fatto che c'erano 4 piloti che avevano a disposizione un'auto migliore ed in questi casi per vincere hai bisogno che tutti e 4 ne combinino una... Basta guardare la BMW quest'anno, spesso sul podio ma ad ogni gara uno dei primi 4 vince mentre loro continuano ad arrivare secondi o terzi: finch? non crolleranno tutti e 4 i big, la BMW non vincer? nulla.

[rumpen78 6]

secondo molti tifosi ferrari le macchine migliori sono sempre quelle che non guidano i propri piloti.adesso si dira' che anche la macchina di quest'anno e' una carretta

[Juanni 0]

la situazione in ferrari non ? cos? tragica, anzi non ? per niente tragica. Semplicemente abbiamo due piloti fortissimi che possono competere per il titolo. C'? anzi grande equilibrio, tant'? che non hanno deciso subito di puntare su un pilota. Per quanto riguarda le partenze, non vedremo pi? manovre come quella di sepang.

E poi ho grandissima fiducia in domenicali e nelle sue capacit? di saper gestire la situazione

 

Non vedremo quelle partenze? Io penso di si........e comunque non penso che il team Ferrari in questo momento sia migliore di quello McLaren, basta pensare che hanno solo pensato a vangloriarsi della superiorit? della vettura (quando in testa c'era solo Raikkonen al mondiale) e adesso si trovano umilmente messi in riga da una vettura "tecnicamente" reputata inferiore, ovvero la Mclaren e la Bmw poco dietro Massa.

[Magico_Schumi 14]

Sono daccordo con diverse cose tipo il regolamento fasullo e il fatto che la MP4/17 fosse meno peggio di altre McLaren, per? Raikkonen quell'anno fece letteralmente volare quella macchina con prove incredibili. Io non ho visto mai Norbert Haug dare pugni contro un tavolo per una pole conquistata da un suo pilota (qualifica in questione, Nurburgring 2003), tanto per far capire quello che combin? il finlandese.

Il fatto che vinse poco ? un sintomo comunque proprio del fatto che c'erano 4 piloti che avevano a disposizione un'auto migliore ed in questi casi per vincere hai bisogno che tutti e 4 ne combinino una... Basta guardare la BMW quest'anno, spesso sul podio ma ad ogni gara uno dei primi 4 vince mentre loro continuano ad arrivare secondi o terzi: finch? non crolleranno tutti e 4 i big, la BMW non vincer? nulla.

 

mah secondo me l'unica macchina davvero superiore alla Mclaren e a tutte le altre quell'anno fu la Williams. Poi Ferrari e Mclaren si equivalsero, a seconda delle piste prevaleva l'una o l'altra. Poi basta vedere il campionato costruttori, la Mclaren arriv? a 2 punti dalla stratosferica Williams e Coulthard fece solo 7 punti meno di Ralf, e Barrichello, togliendo la vittoria un p? fortuita di Silverstone, arrivava li fra i due. Insomma tutto questo squilibrio non l'ho visto. L'unica macchina che sembrava averne di pi? era la Williams, ma senza un pilota serio non si va da nessuna parte. Peraltro anche la Ferrari corse fino ad Imola con la vecchia F2002 che per magia, esclusa Imola, pista storicamente favorevole alla Ferrari (vedi 2005), non sembrava nemmeno la brutta copia della F2002 ammirata nella stagione precedente.

Il cambio di regolamenti stravolse i valori in campo. Quindi l'equazione mp4/17D=carretta perch? mp4/17=carretta non ? proponibile.

[Ruberekus 12261]

Non vedremo quelle partenze? Io penso di si........e comunque non penso che il team Ferrari in questo momento sia migliore di quello McLaren, basta pensare che hanno solo pensato a vangloriarsi della superiorit? della vettura (quando in testa c'era solo Raikkonen al mondiale) e adesso si trovano umilmente messi in riga da una vettura "tecnicamente" reputata inferiore, ovvero la Mclaren e la Bmw poco dietro Massa.

 

 

la Scuderia Ferrari non si trova umilmente messa in riga, ma ? saldamente in testa al campionato costruttori. Inoltre, una gara fa non c'era solo raikkonen in testa, ma massa era secondo (una vittoria in pi? di hamilton). E poi dovresti spiegarmi quando domenicali ? andato a vanagloriarsi della superiorit? della vettura, per quanto io ne sappia ha sempre espresso rispetto e timore per gli avversari principali.

[Juanni 0]

il campionato costruttori......per me ? un contentino di poco conto.

Massa era a pari punti con Hamilton nonostante una vittoria in pi?.

Beh i dirigenti ferrari lasciano trasparire spesso quello che cercano di nascondere con dichiarazioni "pre-confezionate", il timore per gli avversari nasce pi? per proprie incapacit?, la McLaren ha un team (escluso piloti, non stiamo assolutamente parlando di loro ne Ferrari ne altri) superiore dimostrato negli ultimi 2 Gp con strategie a dir poco "fantasiose" (Turchia) e "sostanziose" (Monaco).