La sorpassata Ferrari SF-23

[be_on_edge_84 1054]

In sostanza Cardile è un coordinatore, ruolo gestionale. 

Il concetto della vettura viene deciso da chi sta sotto di lui. 

Ma comunque lo stesso Cardile, come del resto Vasseur, qualcosa la possono dire/auspicare sotto il profilo tecnico, non sono mica profani come Domenicali o Arrivabene. 

33 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

Cardile era Vehicle Project Manager ("non ha progettato una vite in tutta la sua carriera" cit), ora è direttore tecnico e il direttore tecnico tipicamente non disegna la vettura (al di là che la vettura la disegna un intero team di tecnici ma questo concetto pare difficile da far passare in questo forum)

No no è chiarissimo questo. 

Solo Newey ha ricoperto tutti i ruoli, anche da assemblatore/meccanico in leyton house. 

[erosbart 1276]

Gli scenari sostanzialmente sono 2:

 

1) Sanchez aveva ideato un bolide ma Cardile non è riuscito a metterlo in pratica;

2) Sanchez aveva ideato un tombino e Cardile lo ha riprodotto alla lettera.

 

E perchè è proprio la 2?

 

3) Sanchez aveva ideato un tombino e Cardile lo ha riprodotto ancora peggio

 

In tal caso, we're fucked

Modificato 28 Settembre, 2023 da erosbart

[be_on_edge_84 1054]

8 minuti fa, erosbart ha scritto:

Gli scenari sostanzialmente sono 2:

È uno solo da 15 anni, da Costa, a Fry, a Allison a Sbinnotto e Cardile i dt si sono alternati come i tp, Domenicali, Mattiacci, Arrivabene, Sbinnotto e Vasseur. 

Il problema sono gli ingegneri sotto questi uomini? Non sono ingegneri validi per conoscenze e competenze oppure non si fa "gioco di squadra", non si integrano e incastrano bene le risorse? 

[Bombarolo di Torino 2239]

22 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

È uno solo da 15 anni, da Costa, a Fry, a Allison a Sbinnotto e Cardile i dt si sono alternati come i tp, Domenicali, Mattiacci, Arrivabene, Sbinnotto e Vasseur. 

Il problema sono gli ingegneri sotto questi uomini? Non sono ingegneri validi per conoscenze e competenze oppure non si fa "gioco di squadra", non si integrano e incastrano bene le risorse? 

Non possiamo saperlo, abbiamo solo informazioni di "contorno" probabilmente anche poco affidabili.

 

Qualcosa si sa i via ufficiosa. Si sa che Costa sottolineò più volte che gli strumenti e le strutture della Ferrari non erano più adeguate post ban dei test, ma fu l'unico a pagare con un bel licenziamento da parte di Montezuma. Allison fu cacciato perché la macchina del 2016 non era al livello della Mercedes (e qui mi chiedo come si poteva anche solo pensare di essere competitivi?). Di Binotto sappiamo che era un megalomane. Voleva fare micro management di qualsiasi cosa (infatti era sia TP che DT) e aveva la sua cerchia di persone fidate.

 

Quello che non sappiamo nel dettaglio è ad esempio come erano suddivise le responsabilità tra Binotto, Cardile e Sanchez. Ora fa comodo pensare che Cardile fosse oscurato da Binotto e Sanchez visto che sono stati cacciati, ma non ci sono prove utili a sostenere questa ipotesi.

 

Ripeto qualcuno avrà preso la decisione di proseguire sulla strada della F1 75. L'hanno presa tutti insieme? Qualcuno era contro? Chi prendeva le decisioni finali? Cos'è andato storto nell'evoluzione della F1 75? Le regole sul fondo 2023 hanno completamente distrutto il concetto? Nel caso chi doveva assicurarsi non fosse così?

 

Tutte domande lecite a cui non possiamo rispondere e quindi impossibile dare colpe precise. Ovviamente quando una macchina non rispetta la attese la responsabilità ricade in primis sul DT e poi a scalare sui leader di progetto. In questo caso Cardile e Sanchez.

Modificato 28 Settembre, 2023 da Bombarolo di Torino

[Ruberekus 12261]

mah, come detto si sono avvicendati numerosi team principal, ognuno avrà dato la sua idea di struttura, che fosse orizzontale, verticale, obliqua, ecc

 

i risultati non sono cambiati, le macchine le sanno fare per carità, ma manca sempre quel qualcosa per essere i migliori

 

evidentemente è tutto il gruppo di tecnici che non è abbastanza bravo da essere il migliore

[Bombarolo di Torino 2239]

12 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

mah, come detto si sono avvicendati numerosi team principal, ognuno avrà dato la sua idea di struttura, che fosse orizzontale, verticale, obliqua, ecc

 

i risultati non sono cambiati, le macchine le sanno fare per carità, ma manca sempre quel qualcosa per essere i migliori

 

evidentemente è tutto il gruppo di tecnici che non è abbastanza bravo da essere il migliore

Concordo. Da capire se le mancanze sono a livello di leadership, di ingegneri - aerodinamici senior/junior o entrambe. Anche questo non possiamo saperlo.

 

Secondo me Ferrari avrebbe bisogno di un DT con una conoscenza globale di tutto quello che riguarda una vettura di F1: aerodinamica, meccanica, gomme, etc.  Poi una persona "top" per ogni "reparto": aerodinamica, telaio, sospensioni, PU, etc.

 

Per questo dico che Sierra va molto bene, ma non basta.

Modificato 28 Settembre, 2023 da Bombarolo di Torino

[be_on_edge_84 1054]

Si è molto complesso. D'altronde la f1 è uno sport complesso.

I tools sono aggiornati e moderni? Sono utilizzati al meglio? Simulatori, galleria del vento, cfd. 

Quando i numeri virtuali non si ritrovano nella realtà (la famosa correlazione), il problema sta nella validità dello strumento (accuratezza, precisione, etc) o in chi lo usa? 

[Bombarolo di Torino 2239]

5 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Si è molto complesso. D'altronde la f1 è uno sport complesso.

I tools sono aggiornati e moderni? Sono utilizzati al meglio? Simulatori, galleria del vento, cfd. 

Quando i numeri virtuali non si ritrovano nella realtà (la famosa correlazione), il problema sta nella validità dello strumento (accuratezza, precisione, etc) o in chi lo usa? 

Questo è un altro esempio interessante.

Non sappiamo un dettaglio fondamentale della SF 23:

• I target sono stati raggiunti ma fissati troppo in basso
• I target non sono stati minimamente raggiunti perché in galleria del vento e al sim vedevi X e poi in pista vedevi Y (molto peggio di X)

 

Io credo molto alla seconda opzione. Ho la sensazione che siano andati nel panico per la velocità sul dritto e quindi abbiano cercato di trovare del carico molto efficiente (e quindi + complesso) senza riuscirci, creando inoltre una piattaforma aerodinamica instabile (come riportato + volte).

 

Modificato 28 Settembre, 2023 da Bombarolo di Torino

[Ruberekus 12261]

Leclerc non ha sempre detto che la macchina in pista si comportava come al simulatore, e che gli obiettivi erano troppo bassi ? mi domando, se c'era correlazione tra simulatore e pista, come hanno fatto a non accorgersi che la macchina è un cesso ? qui non c'entra la competitività relativa con gli altri, il comportamento della macchina era insufficiente in assoluto

 

oppure era una frottola raccontata da Leclerc per coprire gli obiettivi mancati ?

[Bombarolo di Torino 2239]

3 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

Leclerc non ha sempre detto che la macchina in pista si comportava come al simulatore, e che gli obiettivi erano troppo bassi ? mi domando, se c'era correlazione tra simulatore e pista, come hanno fatto a non accorgersi che la macchina è un cesso ? qui non c'entra la competitività relativa con gli altri, il comportamento della macchina era insufficiente in assoluto

 

oppure era una frottola raccontata da Leclerc per coprire gli obiettivi mancati ?

Queste interviste non sono affidabili per me.

 

D'altronde Rube se in pista si comportava come al simulatore perché fare quelle dichiarazioni, quando i dati mostravano miglioramenti marginali rispetto alla F175? Non parlo solo di Vigna ma anche i piloti citavano vittorie, lottare per il mondiale e addirittura vincere. Qualcosa non torna.

Modificato 28 Settembre, 2023 da Bombarolo di Torino

[Ruberekus 12261]

sì sono d'accordo, infatti anch'io sono sempre stato scettico su quelle dichiarazioni; del resto lo stesso Vasseur all'inizio diceva che il concetto non era sbagliato ma ormai sappiamo che lo cambieranno. 

[ggr 3491]

Il concetto era sbagliato già dallo scorso anno. Ma rb era indietro,  e mercedes aveva toppato ancora di piu degli altri, quindi per qualche gara ce la siamo giocata. Poi un concetto senza possibilità di sviluppo, ha mostrato tutti i suoi limiti, ma il genio binottiamo, per stupido orgoglio, decise di perseverare, e siamo arrivati a questo cancello. 

[Carmine Marzano 359]

Ad Allison morì la moglie di meningite, non so cosa abbia effettivamente fatto in Ferrari quindi. Di sicuro toppo' nel 2016, dopo un 2015 con tre vittorie ottenute, quindi ci si aspettava un salto di qualità ed invece zero vittorie, tanti problemi (Vettel ritirato nel giro di schieramento imbarazzante) ed una RB più performante alla distanza.

[L.Costigan 1210]

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

mah, come detto si sono avvicendati numerosi team principal, ognuno avrà dato la sua idea di struttura, che fosse orizzontale, verticale, obliqua, ecc

 

i risultati non sono cambiati, le macchine le sanno fare per carità, ma manca sempre quel qualcosa per essere i migliori

 

evidentemente è tutto il gruppo di tecnici che non è abbastanza bravo da essere il migliore

 

Manca CONTINUITÀ

 

Red Bull e Mercedes non mandano via nessuno. Assumono gente nuova. In Ferrari abbiamo visto troppi "reset". Adesso c'è un gruppo che lavora da qualche anno ma che era diretto male, malissimo. Cambiato direttore d'orchestra infatti la musica è cambiata.

 

Chi aveva paura di perdere la poltrona (Sanchez e Makies) si è organizzato alla svelta. Direi che va bene così. Il gruppo va tenuto unito, affiatato e senza l'ansia di sbagliare. Semmai serve aggiungere personale ma mandare a casa a la gente no. 

 

Sbagliare fa parte del percorso di crescita. Newey ha sbagliato un sacco di macchine in carriera. In Ferrari sarebbe saltato dopo poche stagioni.

[Corracar 358]

Ma quindi Sanchez è andato via perché sentiva aria di licenziamento essendo "amico" di Binotto? Credevo fosse andato via perché sentiva di essersi cacciato in un vicolo cieco con una macchina sbagliata su cui non sapeva dove mettere le mani, scappato a gambe levate per un'ammissione di colpa, in sostanza...

 

Io sinceramente dopo questo 2023 ho non pochi dubbi sulla validità dello staff tecnico, ma magari come dite voi erano "solo" gestiti male... Lo spero vivamente.

[Ruberekus 12261]

ma a proposito di assumere, c'è qualche ufficialità sui nuovi arrivi ? si diceva che a settembre Vasseur avrebbe presentato la nuova squadra tecnica ma mi pare che questo argomento si sia silenziosamente spento (guarda caso a partire da quando Cardile è andato in conferenza stampa in Olanda), non si è saputo più niente ? per la cronaca Loic Serra risulta ancora dipendente Mercedes. 

[duken 236]

Non esistono concetti che non possano essere migliorati, esistono soluzioni che sono più efficaci di altre.

[Giovy_1006 997]

15 ore fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Cardile ha già detto che il problema è aerodinamico, quindi se faranno modifiche alle sospensioni sarà solo in funzione dei flussi / performance aerodinamiche.

 

 

Ferrari in era recente, anche quando l'auto performava bene, è sempre stata carente a livello di sospensioni.

Così carente da far rompere una sospensione a Vettel nei test del 2019.

 

A me sembra più che, consapevoli dei limiti, non siano in grado di fare uno step avanti su questo campo.

[Stout 676]

16 hours ago, L.Costigan said:

 

Manca CONTINUITÀ

 

Red Bull e Mercedes non mandano via nessuno. Assumono gente nuova. In Ferrari abbiamo visto troppi "reset". Adesso c'è un gruppo che lavora da qualche anno ma che era diretto male, malissimo. Cambiato direttore d'orchestra infatti la musica è cambiata.

 

Chi aveva paura di perdere la poltrona (Sanchez e Makies) si è organizzato alla svelta. Direi che va bene così. Il gruppo va tenuto unito, affiatato e senza l'ansia di sbagliare. Semmai serve aggiungere personale ma mandare a casa a la gente no. 

 

Sbagliare fa parte del percorso di crescita. Newey ha sbagliato un sacco di macchine in carriera. In Ferrari sarebbe saltato dopo poche stagioni.

che e' la tendenza delle gestioni Italiane e una delle ragioni per cui Ferrari avra' sempre difficolta' ad assumere gente, o ad attrarre talenti del calibro di Newey.

[ggr 3491]

16 anni che non si vince..

Sviluppi sbagliati

A luglio si parla sempre dell'anno dopo

Gomme che non si capiscono

Strategie deliranti.

Io vedo ste cose da almeno 10 anni.

Altro che manca continuità,  cen'e' pure troppa.....