La sorpassata Ferrari SF-23

[rimatt 2900]

1 minuto fa, LuigiQ ha scritto:

lavorandoci due anni sono arrivate a quell'aborto del 2019.

 

La storia della leggendaria Ferrari 2019 è paragonabile al terzo segreto di Fatima, perché nessuno saprà mai come sono andate realmente le cose. Ricordate che nei test sembrava una super auto, poi venne cambiato qualcosa (forse per ragioni di sicurezza) e l'auto smise di andare, al punto che nel corso dell'anno, già evoluta e con mesi di esperienza, non riuscì a replicare i tempi fatti nei test precampionato. Non ci diranno mai la verità, ma è chiaro che anche l'auto pre-motorone è stato frutto di un compromesso che ne ha minato il potenziale.

[erosbart 1279]

Se vogliamo, la SF71H era una sorta di compromesso tra le due soluzioni agli antipodi, SF70H e SF90, quindi non direi che non siano in grado di partorire una bilanciata via di mezzo.

 

Ormai non c'è altro da fare che attendere questi fantomatici sviluppi 'panacea' per poter dare giudizi definitivi sulla vettura.

[LuigiQ 900]

1 minuto fa, erosbart ha scritto:

Se vogliamo, la SF71H era una sorta di compromesso tra le due soluzioni agli antipodi, SF70H e SF90, quindi non direi che non siano in grado di partorire una bilanciata via di mezzo.

 

Ormai non c'è altro da fare che attendere questi fantomatici sviluppi 'panacea' per poter dare giudizi definitivi sulla vettura.

A proposito di questo io ieri infatti mi sono veramente incazzato non per il secondo al giro preso, quello me lo aspettavo.

Ma mentre pensavo "che bravo Leclerc, si porta a casa 15 punti e minimizza il danno in attesa di tempi migliori, come ha sempre fatto Max quando le cose non erano perfette lo scorso anno", ecco che si ferma a bordo pista...

ca**o non è accettabile, tanta fatica per parare al meglio il colpo di una prima gara in salita e chiudi subito con un -25...

[Bombarolo di Torino 2240]

3 minuti fa, erosbart ha scritto:

Se vogliamo, la SF71H era una sorta di compromesso tra le due soluzioni agli antipodi, SF70H e SF90, quindi non direi che non siano in grado di partorire una bilanciata via di mezzo.

 

Ormai non c'è altro da fare che attendere questi fantomatici sviluppi 'panacea' per poter dare giudizi definitivi sulla vettura.

Altra macchina che comunque non era semplicissima da gestire. Alcuni weekend riuscivano a metterla a posto giusto prima delle qualifiche

 

Comunque c'è un altro problema, ovvero l'affidabilità.

Diventa difficile risolvere i problemi se ne hai tanti.

[SuperScatto 1028]

Facciamo però un passo indietro: vero che la filosofia RB è evidentemente la più corretta, ma a questo punto cosa fai, cambi? 

In ogni caso al massimo saresti secondo, non arrivi a superare da chi hai copiato, perché sono in vantaggio di un anno.

Se resti con la tua filosofia secondo per me ci arrivi lo stesso, AM alla lunga la superi.

 

Siamo in un limbo inutile.

 

Purtroppo tra nuove regole e budget cAp, chi sceglie la filosofia giusta dall'inizio si assicura un ciclo vincente, gli altri aspettano il cambio regolamento successivo, c'è poco da fare.

 

Basta guardare MB che sicuramente di tecnici top e strutture top ne ha più di noi.

 

[Ruberekus 12261]

la verità è che non hanno mai veramente azzeccato una filosofia di vetture

 

nel 2017 tirarono fuori una gran auto ma alla fine della fiera il concetto vincente era quello Mercedes, nel 2018 miracolosamente la migliorarono ma si persero tra sviluppi e assetti impossibili, e poi la RB nel 2021 ha vinto con l'alto rake perché avevano segato il fondo e la Mercedes aveva perso in proporzione molto più carico (ricordate l'inculata per cui il fondo non era stato diminuito su base superficiale ma lineare, e il fondo Mercedes era più lungo)

 

con questa generazione poi abbiamo visto, vuoi la direttiva vuoi non so cosa il concetto ha parecchie limitazioni, in primis quella del degrado che stiamo vedendo pesantemente anche sulla Haas (guardatevi i tempi di ieri, sono disastrosi)

 

adesso vedremo con i fantomatici aggiornamenti miracolosi, che ovviamente saranno una bomba considerando che il simulatore ha scazzato di brutto per la vettura base...

2 minuti fa, SuperScatto ha scritto:

Facciamo però un passo indietro: vero che la filosofia RB è evidentemente la più corretta, ma a questo punto cosa fai, cambi? 

In ogni caso al massimo saresti secondo, non arrivi a superare da chi hai copiato, perché sono in vantaggio di un anno.

Se resti con la tua filosofia secondo per me ci arrivi lo stesso, AM alla lunga la superi.

 

Siamo in un limbo inutile.

 

Purtroppo tra nuove regole e budget cAp, chi sceglie la filosofia giusta dall'inizio si assicura un ciclo vincente, gli altri aspettano il cambio regolamento successivo, c'è poco da fare.

 

Basta guardare MB che sicuramente di tecnici top e strutture top ne ha più di noi.

 

infatti la Mercedes è messa anche peggio

 

purtroppo funziona così in F1, se azzecchi la macchina ti assicuri il ciclo, e con il budget cap diventa ancora pù difficile recuperare

[Bombarolo di Torino 2240]

8 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

la verità è che non hanno mai veramente azzeccato una filosofia di vetture

 

nel 2017 tirarono fuori una gran auto ma alla fine della fiera il concetto vincente era quello Mercedes, nel 2018 miracolosamente la migliorarono ma si persero tra sviluppi e assetti impossibili, e poi la RB nel 2021 ha vinto con l'alto rake perché avevano segato il fondo e la Mercedes aveva perso in proporzione molto più carico (ricordate l'inculata per cui il fondo non era stato diminuito su base superficiale ma lineare, e il fondo Mercedes era più lungo)

 

con questa generazione poi abbiamo visto, vuoi la direttiva vuoi non so cosa il concetto ha parecchie limitazioni, in primis quella del degrado che stiamo vedendo pesantemente anche sulla Haas (guardatevi i tempi di ieri, sono disastrosi)

 

adesso vedremo con i fantomatici aggiornamenti miracolosi, che ovviamente saranno una bomba considerando che il simulatore ha scazzato di brutto per la vettura base...

Rube RB però non era mai stata veramente competitiva perché avevano un deficit di motore colossale e qua si torna al discorso di prima.

 

Newey era costretto, a causa di un motore con molti cv in meno di MB, a cercare soluzioni estreme per trovare carico efficiente e puntualmente quando mettevano la macchina in pista c'erano problemi significativi (vi ricordate che nel 2020 la RB in qualifica in Ungheria era settima? Poi in gara andava molto meglio ma chiaramente c'erano problemi aerodinamici che poi piano piano riuscirono a risolvere). Diciamo che loro erano forzati in quelle scelte visto che la PU la sviluppava prima Renault poi Honda. Secondo me entrambi i concetti si sono rivelati poi vincenti e comunque molto vicini in termini di performance, così come lo era stato nella prima parte del 2018 (però la differenza è che RB sa come sviluppare al contrario di Ferrari)

 

 

Il vero grosso problema è che in Ferrari non c'è mai stata continuità di progetto a parte due volte: 17 --> 18 dove si era trovata tanta efficienza con anche miglioramenti significativi in termini di downforce e PU e nel 20 - 21 dove secondo me Ferrari ha fatto un grande lavoro con tutti i limiti del caso.

 

Nel 2019 uscì quel tombino della SF 90, un dragster che nell'ultimo settore a Barcellona perdeva 1s. Nel 2020 invece fecero un muro con quintali di drag che sul dritto non si muoveva.

 

Così non si va da nessuna parte.

 

Modificato 6 Marzo, 2023 da Bombarolo di Torino

[Ruberekus 12261]

3 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Rube RB però non era mai stata veramente competitiva perché avevano un deficit di motore colossale e qua si torna al discorso di prima.

 

Newey era costretto, a causa di un motore con molti cv in meno di MB, a cercare soluzioni estreme per trovare carico efficiente e puntualmente quando mettevano la macchina in pista c'erano problemi significativi (vi ricordate che nel 2020 la RB in qualifica in Ungheria era settima? Poi in gara andava molto meglio ma chiaramente c'erano problemi aerodinamici che poi piano piano riuscirono a risolvere). Diciamo che loro erano forzati in quelle scelte visto che la PU la sviluppava prima Renault poi Honda. Secondo me entrambi i concetti si sono rivelati poi vincenti e comunque molto vicini in termini di performance, così come lo era stato nella prima parte del 2018 (però la differenza è che RB sa come sviluppare al contrario di Ferrari)

 

 

sì ma come ho spiegato all'inizio non bisogna estremizzare, non è che se un concetto è vincente l'altro fa cagare, chiaro che era un concetto valido (come lo è questo della Ferrari attuale) visto che ci hanno vinto delle gare sia RB che Ferrari, ma alla lunga, vuoi per spazio di sviluppo, versatilità, gestione gomme, uno dei due si rivela migliore

[ggr 3495]

Vediamo cosa farà mercedes. Wolf ha detto che è il momento di decidere, altrimenti sono a rischio anche i prossimi 2 anni.

Se andranno anche loro verso la filosofia rb, avremo la conferma che quella ferrari è sbagliata. 

[rimatt 2900]

1 minuto fa, Ruberekus ha scritto:

alla lunga, vuoi per spazio di sviluppo, versatilità, gestione gomme, uno dei due si rivela migliore

 

Oppure, uno dei due team si dimostra migliore dell'altro nello sviluppare e affinare il progetto iniziale.

 

Non ho ricordi di aver visto RB peggiorare l'auto nel corso dell'anno, mentre con Ferrari succede una volta sì e l'altra pure.

[Ruberekus 12261]

1 minuto fa, rimatt ha scritto:

 

Oppure, uno dei due team si dimostra migliore dell'altro nello sviluppare e affinare il progetto iniziale.

 

Non ho ricordi di aver visto RB peggiorare l'auto nel corso dell'anno, mentre con Ferrari succede una volta sì e l'altra pure.

questo può essere un altro punto interessante: dare in mano a Newey e il suo gruppo il progetto base della F1-75 e vedere cosa ne tirano fuori

 

purtroppo non lo sapremo mai

[LuigiQ 900]

3 minuti fa, ggr ha scritto:

Vediamo cosa farà mercedes. Wolf ha detto che è il momento di decidere, altrimenti sono a rischio anche i prossimi 2 anni.

Se andranno anche loro verso la filosofia rb, avremo la conferma che quella ferrari è sbagliata. 

Ormai Mercedes il treno lo ha bello che perso, ma per loro stessa ammissione loro ce l'hanno già in cantiere una versione B, che probabilmente segue un po' RB. Sono sicuro che faranno grossi progressi nel corso dell'anno, anche se ormai RB è lontanissimo.

[Bombarolo di Torino 2240]

10 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

sì ma come ho spiegato all'inizio non bisogna estremizzare, non è che se un concetto è vincente l'altro fa cagare, chiaro che era un concetto valido (come lo è questo della Ferrari attuale) visto che ci hanno vinto delle gare sia RB che Ferrari, ma alla lunga, vuoi per spazio di sviluppo, versatilità, gestione gomme, uno dei due si rivela migliore

Esatto ma diventa difficile dare il merito "solo" al concetto in se o alle persone che lo sviluppano.

Certo uno potrebbe sostenere che essendo quelli della RB più bravi hanno trovato e individuato il concetto migliore già in partenza. Oppure si potrebbe pure supporre che entrambi i concetti hanno potenziale ma in una squadra ci sono persone molto più competenti a svilupparlo.

Modificato 6 Marzo, 2023 da Bombarolo di Torino

[Kimired 1662]

2 ore fa, panoramix ha scritto:

peccato che la correlazione  tra simulatore e pista è stata una m***a

c'è da lavorare e parecchio

vediamo poi se ad aver appiedato il povero charls è stata la centralina

cmq l' auto ha un potenziale assurdo ma dopo 3 curve è già KO

 

Peccato che purtroppo con il potenziale non si vincono le gare, nè si vincono al simulatore.

Per quelle c’è la play station.

Il mondiale si vince in pista, se nel simulatore hai un missile e poi quando vai in pista hai un cancello, o sbagli tu a interpretare i dati o hai speso un pacco di soldi inutilmente per avere una tecnologia che poi non serve.

[AgentB 77]

eccomi. io ero uno di quelli che diceva di stare tranquilli nei test e prove libere.. beh devo ammettere che un po' mi sono sbagliato. la rb è più veloce e non di poco.. ma non bisogna dare per sconfitte ne la ferrari ne la mb. io aspetto almeno altre 4 gare per avere un quadro più completo sulle forze in campo. l'unica cosa che mi ha lasciato totalmente perplesso è il ritiro di lec con i problemi di affidabilità..beh questo è GRAVE. ben di più della prestazione pura.

comunque se pensiamo al cancello w13 al netto della td alla fine dell'anno erano lì...quindi il recupero si può fare.

aspettiamo sti aggiornamenti e se non dovessero funzionare.. max le vincerà tutte a meno di problemi di affidabilità 

Modificato 6 Marzo, 2023 da AgentB

[cisco27 46]

Prossimo sviluppo?

[Kimired 1662]

Credo che il mondiale oggi sia ben molto lontano.

[Ruberekus 12261]

Jock Clear ha detto che in Arabia si aspettano di andare meglio per via delle curve veloci

 

ricordatemi cosa aveva detto prima della gara ieri

[SuperScatto 1028]

57 minuti fa, ggr ha scritto:

Se andranno anche loro verso la filosofia rb, avremo la conferma che quella ferrari è sbagliata. 

 

Se tu avessi la possibilità di copiare, copieresti dal primo della classe o dal secondo?

 

Mi sembra scontato che andranno verso RB, salvo vincoli che non conosciamo 

[ggr 3495]

Comunque, pare che il motore non abbia nulla. Il problema dovrebbe essere legato alla centralina. C'è da sperare che sia cosi. Prendi una penalità, ma puoi spingere. Fosse stato motore esploso, dovresti di nuovo tirar via 30 cv, e allora addio...