L'opaca Ferrari SF90

[LuigiQ 903]

Vado a memoria ma la C4 (ex ultrasoft in teoria) è quella che ha creato più problemi alla Rossa in questo inizio di Mondiale.

L'unico appuntamento in cui non è stata presente questa mescola è il Baharian..

Ovviamente ridurre tutto a una mescola è semplicistico, però qualcosa dice questo dato.

[ggr 3523]

13 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

Si ma le GOMME non devono essere la COSA più importante della F1.

Devono essere :  Una monoposto veloce, un motore potente, un aerodinamica all'avanguardia.

 

Le gomme servono solo portare la monoposto in pista.

 

Esempio della Formula 1 attuale :

. Una BMW da 300 cavalli mi vuole sfidare. Io ho una bella Ford Fiesta da 60 cv ma monto le gomme giuste, mentre la BMW no.

E chi vince? vinco io!!!! Ma che roba è?

Mi sa che devi rivedere qualche concetto. È assodato che le gomme,sono la cosa più importante. Sono il collegamento tra la macchina e l'asfalto... puoi avere fatto una macchina sublime, ma se l'interfaccia con l'asfalto è scarsa, nulla di ciò che hai a bordo, si vedrà in pista. Non ti basta vedere che tra una mescole e l'altra, ci balla un secondo come niente... per migliorare la macchina di un secondo, occorrono 10 mesi di sviluppi, con una gomma 10 secondi.... fattene una ragione, le gomme sono tutto.

[Rio Nero 3892]

2 minuti fa, ggr ha scritto:

Mi sa che devi rivedere qualche concetto. È assodato che le gomme,sono la cosa più importante. Sono il collegamento tra la macchina e l'asfalto... puoi avere fatto una macchina sublime, ma se l'interfaccia con l'asfalto è scarsa, nulla di ciò che hai a bordo, si vedrà in pista. Non ti basta vedere che tra una mescole e l'altra, ci balla un secondo come niente... per migliorare la macchina di un secondo, occorrono 10 mesi di sviluppi, con una gomma 10 secondi.... fattene una ragione, le gomme sono tutto.

 

So il concetto di gomme poichè dal 1980 seguo la F1.

Quello che non mi va, è che le gomme sono la cosa più importante attualmente rispetto all'avere una buona monoposto, o un buon motore o una buona aerodinamica.

[SebMat 819]

1 ora fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Ok, mi sembra un ragionamento giusto. 

Quello che mi chiedo però è? Dato che le C3 funzionavano, è plausibile pensare che con le stesse mappature, stile di guida etc. si creavano le stesse temperature delle C4?

Cioè non so se mi spiego....Quello che voglio dire è: le temperature delle due gomme differenti C3 e C4, sono paragonabili tra loro?

Se ad esempio con le C3, che funzionava, si aveva una temperatura di 125°, se Vettel avesso provato a guidare allo stesso modo con le C4, si sarebbe avuta la stessa temperatura di 125° che per le C4 invece implica surriscaldamento?

 

 

Sinceramente io non ricordo tutti questi problemi quando c'era la Bridgestone come unico fornitore....Però magari ricordo male io.

Non vorrei sbagliare, ma in teoria le gomme più morbide vanno in temperatura molto più velocemente, e quelle dure più lentamente. Quindi, facendo un esempio, anche se la finestra di funzionamento è la stessa tra una Ultrasoft e una Hard, la prima andrà subito in temperatura rischiando di surriscaldarla, la seconda avrà molte più difficoltà a raggiungere quella finestra. Sempre guidando con lo stesso stile di guida. Tutto dipende poi dalle condizioni ambientali: se fa caldissimo è difficile far funzionare perfettamente una HS; con un freddo della madonna, invece, la hard ha zero aderenza. 

 

Ora non so i team come fanno a modificare gli assetti per far funzionare al meglio le gomme in qualsiasi condizione. Avranno sistemi di simulazione ultra avanzati. 

 

Incredibile quanto sono cambiate le cose in pochi mesi. L'anno scorso la Mercedes addirittura non montava più le termocoperte perchè surriscaldavano sempre le gomme, quest'anno sembrano gli unici a farle funzionare correttamente. 

 

[Ruberekus 12261]

6 minuti fa, SebMat ha scritto:

Incredibile quanto sono cambiate le cose in pochi mesi. L'anno scorso la Mercedes addirittura non montava più le termocoperte perchè surriscaldavano sempre le gomme, quest'anno sembrano gli unici a farle funzionare correttamente. 

non è così incredibile se si considera che queste non sono le gomme dell'anno scorso e hanno una finestra di funzionamento più alta

[ggr 3523]

18 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

 

So il concetto di gomme poichè dal 1980 seguo la F1.

Quello che non mi va, è che le gomme sono la cosa più importante attualmente rispetto all'avere una buona monoposto, o un buon motore o una buona aerodinamica.

Lo sono sempre state... non solo adesso...

[KimiSanton 4694]

44 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

Si ma le GOMME non devono essere la COSA più importante della F1.

Devono essere :  Una monoposto veloce, un motore potente, un aerodinamica all'avanguardia.

 

Le gomme servono solo portare la monoposto in pista.

 

Esempio della Formula 1 attuale :

. Una BMW da 300 cavalli mi vuole sfidare. Io ho una bella Ford Fiesta da 60 cv ma monto le gomme giuste, mentre la BMW no.

E chi vince? vinco io!!!! Ma che roba è?

 

No, vince comunque la BMW da 300 cavalli, perchè il gap di potenza e di auto è tale da andare sopra al gap creato dalle gomme.

[KimiSanton 4694]

Vorrei comunque far presente che 30°C di finestra di funzionamento ottimale non sono pochi e anzi, per le mescole più morbide sono anche aumentati di circa 5-10°C. Il problema è delle auto e delle soluzioni scelte, non delle gomme.

[ForzaFerrari88 3998]

1 ora fa, LuigiQ ha scritto:

Vado a memoria ma la C4 (ex ultrasoft in teoria) è quella che ha creato più problemi alla Rossa in questo inizio di Mondiale.

L'unico appuntamento in cui non è stata presente questa mescola è il Baharian..

Ovviamente ridurre tutto a una mescola è semplicistico, però qualcosa dice questo dato.

 

Secondo me invece non è semplicistico. Per me è il salto di temperature tra C3 e C4 che crea problemi.

 

1 ora fa, SebMat ha scritto:

Incredibile quanto sono cambiate le cose in pochi mesi. L'anno scorso la Mercedes addirittura non montava più le termocoperte perchè surriscaldavano sempre le gomme, quest'anno sembrano gli unici a farle funzionare correttamente. 

 

 

1 ora fa, Ruberekus ha scritto:

non è così incredibile se si considera che queste non sono le gomme dell'anno scorso e hanno una finestra di funzionamento più alta

 

E infatti non è incredibile. Non scrivo di nuovo le stesse cose, altrimenti divento ripetitivo  e mi tacciano di vittimista, ma Ruberekus ha risposto perfettamente.

 

Inoltre per curiosità sono andato a rivedere le gomme di Spagna e Silverston 2018:

1) Spagna: SS - S - M : salto di temperature tra SS (90° - 110°) e S (105° - 135°)

2) Siverstone: S - M - H : temperature di funzionamento simile S/H (105° - 135°) - M (110° - 140°)

 

In Spagna con le SS fu un massacro, mentre con le gialle fu più accettabile la situazione, tanto che, se non ricordo male, addirittura il tempo in Q3 fu fatto con le S tanto che le SS andavano male.

A Silverstone andammo bene invece. Pensammo tutti che era perchè avevamo compreso il gommino, ma a questo punto....sicuri che sia stato così? Io a questo punto penso che non ci furono problemi perchè le gomme funzionavano tutte nello stesso working range.

 

P.s. E ricordo sempre che stesso Isola disse che 0.4 in meno era equivalente a una riduzione di temperatura di 10°. Però vabbè...sono io vittimista è chiaro.

Modificato 4 Maggio, 2019 da ForzaFerrari88

[KimiSanton 4694]

14 minuti fa, ggr ha scritto:

Lo sono sempre state... non solo adesso...

 

Per giunta, uno dei criteri per definire una buona monoposto è proprio come questa faccia lavorare le coperture. Parliamo di sospensioni, parliamo di cerchi, di fori  

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Secondo me invece non è semplicistico. Il problema è il salto di temperature tra C3 e C4 che crea problemi.

 

 

 

E infatti non è incredibile. Non scrivo di nuovo le stesse cose, altrimenti divento ripetitivo  e mi tacciano di vittimista, ma Ruberekus ha risposto perfettamente.

 

Inoltre per curiosità sono andato a rivedere le gomme di Spagna e Silverston 2018:

1) Spagna: SS - S - M : salto di temperature tra SS (90° - 110°) e S (105° - 135°)

2) Siverstone: S - M - H : temperature di funzionamento simile S/H (105° - 135°) - M (110° - 140°)

 

In Spagna con le SS fu un massacro, mentre con le gialle fu più accettabile la situazione, tanto che, se non ricordo male, addirittura il tempo in Q3 fu fatto con le S tanto che le SS andavano male.

A Silverstone andammo bene invece. Pensammo tutti che era perchè avevamo compreso il gommino, ma a questo punto....sicuri che sia stato così? Io a questo punto penso che non ci furono problemi perchè le gomme funzionavano tutte nello stesso working range.

 

P.s. E ricordo sempre che stesso Isola disse che 0.4 in meno era equivalente a una riduzione di temperatura di 10°. Però vabbè...sono io vittimista è chiaro.

 

Si, lo sei. I team hanno i dati dei working range di tutte le mescole e hanno avanzati sistemi di simulazione per verificare se le proprie soluzioni possano essere considerate buone. Oltre a questi, le giornate di test servono per mettere a punto la correlazione tra dati del sim e dati della pista. Hanno fatto test durante la stagione tutti i top team (compresa Ferrari). Arriviamo al 2019 e ancora non le comprendono pienamente.

 

Lavorare meglio, questa è la soluzione.

[ForzaFerrari88 3998]

4 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

 

Per giunta, uno dei criteri per definire una buona monoposto è proprio come questa faccia lavorare le coperture. Parliamo di sospensioni, parliamo di cerchi, di fori  

 

Si, lo sei. I team hanno i dati dei working range di tutte le mescole e hanno avanzati sistemi di simulazione per verificare se le proprie soluzioni possano essere considerate buone. Oltre a questi, le giornate di test servono per mettere a punto la correlazione tra dati del sim e dati della pista. Hanno fatto test durante la stagione tutti i top team (compresa Ferrari). Arriviamo al 2019 e ancora non le comprendono pienamente.

 

Lavorare meglio, questa è la soluzione.

 

Non ho mai detto che la Ferrari sia la povera vittima senza colpe. Anzi...

E' sicuramente colpa della Ferrari che non ha lavorato in modo adeguato sulla comprensione di queste gomme. Come è anche colpa della Ferrari non avere peso politico e accettare che il gommista non sia imparziale. Quindi, come puoi leggere da tutti i miei post precedenti, io ho sempre dato la colpa alla dirigenza Ferrari.

Poi ho tutto il diritto di pensare, appunto, che il gommista non sia imparziale e sia andato incontro alle richieste di un team in particolare. E soprattutto ho tutto il diritto di pensare che ciò che ha ampliato di nuovo il gap in favore di Mercedes, non sia stata una soluzione tecnica geniale, ma l'introduzione delle 0.4 per tutta la stagione e l'aver ritenuto i fori legali. Restano e saranno sempre opinioni personali, che hanno lo stesso valore di chi ritiene Mercedes i grandi geni, che la Ferrari sia scarsa e che la Pirelli non faccia niente per favorire Mercedes.

[Rio Nero 3892]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Non ho mai detto che la Ferrari sia la povera vittima senza colpe. Anzi...

E' sicuramente colpa della Ferrari che non ha lavorato in modo adeguato sulla comprensione di queste gomme. Come è anche colpa della Ferrari non avere peso politico e accettare che il gommista non sia imparziale. Quindi, come puoi leggere da tutti i miei post precedenti, io ho sempre dato la colpa alla dirigenza Ferrari.

Poi ho tutto il diritto di pensare, appunto, che il gommista non sia imparziale e sia andato incontro alle richieste di un team in particolare. E soprattutto ho tutto il diritto di pensare che ciò che ha ampliato di nuovo il gap in favore di Mercedes, non sia stata una soluzione tecnica geniale, ma l'introduzione delle 0.4 per tutta la stagione e l'aver ritenuto i fori legali. Restano e saranno sempre opinioni personali, che hanno lo stesso valore di chi ritiene Mercedes i grandi geni, che la Ferrari sia scarsa e che la Pirelli non faccia niente per favorire Mercedes.

Bravo.

Negli anni precedenti comunque le gomme erano una variabile, ma non così determinante come quest'anno.

Ricordo le Michelin e le Bridgestone, bene o male le squadre comunque le utilizzavano, chi meglio e chi peggio ma non ai livelli di quest'anno.

Una Haas in netta difficoltà con una monoposto da settimo posto io negli anni precedenti non la ricordo.

Le 0.4 hanno danneggiato molte squadre, mentre una si è notevolmente avvantaggiata.

E quest'è!

[KimiSanton 4694]

La Haas è in netta difficoltà perché ha completamente sbagliato le sospensioni anteriori, già dall'Australia avevano difficoltà a mantenere le gomme in temperatura, mentre nel giro secco riuscivano a farlo (e la vettura andava).

[Corracar 363]

Beh, le gomme sono importanti perchè sono l'unico contatto tra l'auto e l'asfalto, come diceva ggr. Ma il senso degli interventi di forzaferrari88 e altri ragazzi del forum, che mi trovano a loro volta pienamente d'accordo, è che non è giusto che siano le gomme a decidere la competizione, non essendo elementi in mano ai progettisti che fanno motore, telaio, ecc.  Se ho ben capito, si intendeva dire questo 

 

In effetti le Pirelli sono quasi sempre state incomprensibili......ricordo l'inizio di stagione 2012 con 7 vincitori diversi...e Maldonado in Spagna a sorpresa, solo perchè avevano azzeccato la giusta finestra di funzionamento, non per meriti delle auto... Ricordo gomme dure durare meno di quelle morbide...ecc

 

Certo che se gli altri le sfruttano e la Ferrari no, è colpa della Ferrari. Ma un po' viene il dubbio che in parte non sia vero: le Bridgestone, le Michelin e le Goodyear non erano così strane nel loro comportamento, almeno non ricordo simili stranezze. Pirelli ha spesso avuto qualcosa di strano, un po' per dare retta alla federazione (usura precoce, decadimento brusco delle prestazioni, ecc), un po' fa sospettare che voglia fare favoritismi, visto che qualcuno ha risolto i problemi grazie alla gomma ridotta (la 1000 km, anche se è un questione vecchia, avvalla il sospetto che Pirelli stia dalla loro parte...)

Eppure l'anno scorso a Silverstone la Ferrari sembrava aver capito queste gomme. Boh

[ggr 3523]

E allora l'unica soluzione è una gomma durissima, che non degrada mai.

[ForzaFerrari88 3998]

6 minuti fa, Corracar ha scritto:

Beh, le gomme sono importanti perchè sono l'unico contatto tra l'auto e l'asfalto, come diceva ggr. Ma il senso degli interventi di forzaferrari88 e altri ragazzi del forum, che mi trovano a loro volta pienamente d'accordo, è che non è giusto che siano le gomme a decidere la competizione, non essendo elementi in mano ai progettisti che fanno motore, telaio, ecc.  Se ho ben capito, si intendeva dire questo 

 

In effetti le Pirelli sono quasi sempre state incomprensibili......ricordo l'inizio di stagione 2012 con 7 vincitori diversi...e Maldonado in Spagna a sorpresa, solo perchè avevano azzeccato la giusta finestra di funzionamento, non per meriti delle auto... Ricordo gomme dure durare meno di quelle morbide...ecc

 

Certo che se gli altri le sfruttano e la Ferrari no, è colpa della Ferrari. Ma un po' viene il dubbio che in parte non sia vero: le Bridgestone, le Michelin e le Goodyear non erano così strane nel loro comportamento, almeno non ricordo simili stranezze. Pirelli ha spesso avuto qualcosa di strano, un po' per dare retta alla federazione (usura precoce, decadimento brusco delle prestazioni, ecc), un po' fa sospettare che voglia fare favoritismi, visto che qualcuno ha risolto i problemi grazie alla gomma ridotta (la 1000 km, anche se è un questione vecchia, avvalla il sospetto che Pirelli stia dalla loro parte...)

Eppure l'anno scorso a Silverstone la Ferrari sembrava aver capito queste gomme. Boh

 

Come ho scritto in un post precedente, secondo me a questo punto era solo un'illusione che avessimo capito le 0.4, dovuta al fatto che non c'era il salto di temperatura di funzionamento tra una mescola e l'altra.

Sul resto condivido in pieno.

[Corracar 363]

2 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Come ho scritto in un post precedente, secondo me a questo punto era solo un'illusione che avessimo capito le 0.4, dovuta al fatto che non c'era il salto di temperatura di funzionamento tra una mescola e l'altra.

Sul resto condivido in pieno.

 

Alla luce della considerazione che hai fatto sulle temperature di funzionamento, e dell'andamento della Ferrari in questa prima parte di campionato, potrebbe essere proprio così.

[Rio Nero 3892]

7 minuti fa, Corracar ha scritto:

 

Alla luce della considerazione che hai fatto sulle temperature di funzionamento, e dell'andamento della Ferrari in questa prima parte di campionato, potrebbe essere proprio così.

 

11 minuti fa, ForzaFerrari88 ha scritto:

 

Come ho scritto in un post precedente, secondo me a questo punto era solo un'illusione che avessimo capito le 0.4, dovuta al fatto che non c'era il salto di temperatura di funzionamento tra una mescola e l'altra.

Sul resto condivido in pieno.

 

In effetti sono d'accordo con voi.

[KimiSanton 4694]

Ad ulteriore conferma che sia stata Haas a sbagliare l'auto (in condizioni di gara), la Haas nelle famose gare -0.4mm fece tre piazzamenti a punti con Magnussen (due sesti posti e un nono), segno che l'auto andava anche tutto sommato bene. Ripeto oltretutto che la finestra di funzionamento è stata allargata. Non parliamo di 5°C, parliamo di 30°C. 

 

Mercedes tra 2018 e 2019 ha rivisto sia la sospensione posteriore sia quella anteriore, cosa confermata da Allison nel video di presentazione della W10. Loro su quell'area ci hanno lavorato e bene, altri team meno. Ha ragione Rube quando dice che le sospensioni anteriori Ferrari siano le stesse da eoni, su quelle poco lavoro.

[ForzaFerrari88 3998]

20 minuti fa, KimiSanton ha scritto:

Ad ulteriore conferma che sia stata Haas a sbagliare l'auto (in condizioni di gara), la Haas nelle famose gare -0.4mm fece tre piazzamenti a punti con Magnussen (due sesti posti e un nono), segno che l'auto andava anche tutto sommato bene. Ripeto oltretutto che la finestra di funzionamento è stata allargata. Non parliamo di 5°C, parliamo di 30°C. 

 

Mercedes tra 2018 e 2019 ha rivisto sia la sospensione posteriore sia quella anteriore, cosa confermata da Allison nel video di presentazione della W10. Loro su quell'area ci hanno lavorato e bene, altri team meno. Ha ragione Rube quando dice che le sospensioni anteriori Ferrari siano le stesse da eoni, su quelle poco lavoro.

 

1) Comunque la finestra di funzionamento è stata allargata solo per la C4, paragonabile alla vecchia US, che è passata da 90°-110° a 90°-120°. Per le altre invece la finestra è rimasta invariata. La SS invece è stata proprio eliminata se non ricordo male.

Poi, parere mio, la Haas lo scorso anno aveva meno problemi perchè in pratica utilizzava la Ferrari 2017 che invece nella gestione gomme, secondo me, era superiore alla 2018. 

 

2) Sicuramente non sbagli in quello che dici sulle sospensioni e sulla Ferrari. Tutto vero. Però allo stesso tempo ti dico che la Mercedes anche lo scorso anno ha lavorato tantissimo sulle sospensioni, ma, pur restando un parere personale, penso sia abbastanza oggettivo dire che i problemi di surriscaldamento li abbia risolti con interventi "esterni" e non con le sospensioni.

 

Modificato 4 Maggio, 2019 da ForzaFerrari88