Ferrari F2012

[Kimired 1662]

E' vero, ma, sapendo leggere, ho anche avuto modo di vedere come gi? si parli (con certezza vicina all'assoluto) di macchina nata male.

La certezza vicina all'assoluto ? sbagliata, come sono sbagliati i paragoni affrettati con la F92A ( ).

Per? d'altro canto non condanno del tutto chi ? molto pessimista e parla di macchina nata male.

Sono stati gli uomini in rosso che per primi hanno detto di essere delusi, che si soffrir? e addirittura anche "podio fuori portata".

E' perfettamente normale che se un tifoso (a cui sta a cuore la Ferrari e soffre e gioisce insieme a lei) legge simili dichiarazioni allora parli di macchina nata male e sia molto deluso.

Modificato 9 Marzo, 2012 da Kimired

[Corracar 359]

Ragazzi, ? sorprendente!! Leggete questa serie di titoli di vent'anni fa, c'? un'aria..."familiare", direi d'attualit?:

 

 

 

 

 

Grr...purtroppo ? vero...e l'instabilit? del comportamento le accomuna ...ma facciamo i debiti scongiuri. Spero proprio che non sia ai livelli di quel rottame col doppio fondo! Agli inglesi (...autosport...) piace fare i pindacci...

Non ho capito come facevano a scrivere "eguagliati i tempi delle williams"...poi si sono viste come sono andate le cose...

 

Cmq la F92A era molto pi? bella della F2012... :lol:

Modificato 9 Marzo, 2012 da konradkid

[Lotus 4]

Anche questo ? vero, purtroppo. C'? da sperare due cose: che Newey si convinca in qualche modo a venire a Maranello, oppure che decida di andarsene in pensione e dedicarsi ad altro (come voleva fare con la vela). Grosse alternative non ne vedo.

E magari ripetere la politica della carta bianca all'ennesimo cavaliere bianco? Forse che i nostri giovani apprendisti han "succhiato" il genio dai vari Todt-Brawn-Byrne? Spero ricordiate le sviolinate sui nostri eroi "a scuola" dai demiurghi foresti... :lol:

 

Aborrrrro!!! Questa ipotesi...

 

Molto meglio imparare da Woking come ci si organizza per diventare polo d'attrazione, anche e sopratutto dei giovani pi? promettenti. Se si vuol prendere Newey bisogna sapere che dopo l'esperienza Red Bull, dove attualmente ha pieni poteri, verrebbe solo come dictator rei maranellae (ehm ehm scusate la bestialit? della citazione in-colta ) e questo, secondo me, lascerebbe alla fine le stesse macerie di quelle lasciate da altre personalit? magnetiche - ma incapaci di trasmettere alcunch? - come quelle del trio franco-anglo-sudafricano.

 

La McLaren ha saputo resistere egregiamente alla dipartita dei suoi vari uomini di punta negli anni ( Newey e Raikkonen in primis ) e a quello (forzato) del suo gran capo appunto perch? ha sempre privilegiato il "gioco di squadra" e la responsabilizzazione di tutti rispetto all'affidarsi a pochi, ancorch? geniali, salvatori della patria.

Modificato 9 Marzo, 2012 da Lotus

[Ronnie79 2]

Io vorrei ricordare che il signor Adrian Newey (grande genio aerodinamico)ad esempio dal 2000 al 2009 ha sfornato una sola macchina competitiva.....Mr Newey in queste regole ci sguazza come i tortellini nel brodo ma soprattutto lui la differenza la fa giocandoci percorrendo quel filo sottile che separa il legale e l'illegale (avendo comunque a che fare con un'organismo 'serio' come la FIA ).Detto questo non ? detto che cambiando squadra Newey sia forte uguale perch? ? tutto l'insieme a fare la differenza e lui in Red Bull ci ha messo 4 anni per far funzionare la squadra.In Ferrari come dice Lotus non potrebbe mai imporre il suo metodo di lavoro.

Che poi si continua a dar colpe a Raikkonen come se prendere lui al posto di Alonso sia stato l'errore pi? grande che ha fatto la Ferrari.Fernando avrebbe fatto la sua stessa fine....

Ci? che ha contraddistinto la Ferrari dell'era d'oro era il gruppo.Baldisseri, Domenicali, Dyer, Costa tutta gente che andati via Todt, Brawn e Schumacher non ? riuscita a combinare niente.Poi dal 2006 sono cominciati a crescere malumori interni che sono anche sfociati nella spy story....malumori che hanno portato un clima di tensione, di gente che faceva di testa propria e di capri espiatori che sono stati o trasferiti in altri ambiti o mandati a casa senza tante cerimonie.Ma questo ? un'argomento troppo complesso.Ci? che voglio dire io ? che ora c'? un nuovo gruppo con gente, secondo me, pi? che valida che ha solo bisogno di tempo per trovare la giusta omogeneit?....La Ferrari ha continuto a portarsi dietro il fantasma dell'epoca d'oro e vivendo nella sua ombra.C'? bisogno di tempo e pazienza altrimenti si comincia un ciclo di teste che rotolano e di gruppi da ricostruire e allora veramente dovrete attendere altri 20 anni prima di rivincere un nuovo campionato

[The Magic 0]

Io vorrei ricordare che il signor Adrian Newey (grande genio aerodinamico)ad esempio dal 2000 al 2009 ha sfornato una sola macchina competitiva.....Mr Newey in queste regole ci sguazza come i tortellini nel brodo ma soprattutto lui la differenza la fa giocandoci percorrendo quel filo sottile che separa il legale e l'illegale (avendo comunque a che fare con un'organismo 'serio' come la FIA ).Detto questo non ? detto che cambiando squadra Newey sia forte uguale perch? ? tutto l'insieme a fare la differenza e lui in Red Bull ci ha messo 4 anni per far funzionare la squadra.In Ferrari come dice Lotus non potrebbe mai imporre il suo metodo di lavoro.

Che poi si continua a dar colpe a Raikkonen come se prendere lui al posto di Alonso sia stato l'errore pi? grande che ha fatto la Ferrari.Fernando avrebbe fatto la sua stessa fine....

Ci? che ha contraddistinto la Ferrari dell'era d'oro era il gruppo.Baldisseri, Domenicali, Dyer, Costa tutta gente che andati via Todt, Brawn e Schumacher non ? riuscita a combinare niente.Poi dal 2006 sono cominciati a crescere malumori interni che sono anche sfociati nella spy story....malumori che hanno portato un clima di tensione, di gente che faceva di testa propria e di capri espiatori che sono stati o trasferiti in altri ambiti o mandati a casa senza tante cerimonie.Ma questo ? un'argomento troppo complesso.Ci? che voglio dire io ? che ora c'? un nuovo gruppo con gente, secondo me, pi? che valida che ha solo bisogno di tempo per trovare la giusta omogeneit?....La Ferrari ha continuto a portarsi dietro il fantasma dell'epoca d'oro e vivendo nella sua ombra.C'? bisogno di tempo e pazienza altrimenti si comincia un ciclo di teste che rotolano e di gruppi da ricostruire e allora veramente dovrete attendere altri 20 anni prima di rivincere un nuovo campionato

Sbaglio o l'avevi gi? scritto

[Kimired 1662]

Dai non proprio... ? vero che di macchina veramente competitiva Newey la fece nel 2005 ma in quegli anni c'era un predominio Ferrari, le Ferrari di Byrne, cosa non indifferente. Anche nel 2003 non ? che la Mclaren fosse poi un catorcio...

Concordo che il problema non ? mai stato il pilota, il problema, e continuo a dirlo all'infinito, ? l'aerodinamica.

Le persone che citi come Domenicali, Baldisseri, Dyer escluso Costa non hanno mai progettato una F1.

L'elemento perso che davvero ha inciso notevolmente a parte Brawn che era un mago nelle strategie, ? stato senza dubbio Rory Byrne. Lui si che ha saputo tener testa ai mostri di Newey.

Che ci sia ora gente valida ? ancora tutto da dimostrare, personalmente, non ritengo molto validi dei tecnici che toppano completamente mezza vettura non accorgendosi di aver progettato delle forme che ostacolano i flussi d'aria avendo avuto oltre un anno di tempo e parecchia calma per fare bene i loro calcoli. Per questo mi auguro che ci? non sia vero.

Modificato 9 Marzo, 2012 da Kimired

[Ronnie79 2]

Io ci rinuncio

Che ve devo d? fate tornare Byrne allora.

[Kimired 1662]

E mica dico a Byrne di venire e lui corre

Comunque non ? mica detto che facendo tornare Byrne ora sarebbe una mossa vincente, ? da tempo che si ? defilato.

la mia era una considerazione storica, cio? fatta in relazione a quegli anni.

Adesso ? tutto da vedere... ancora bisogna aspettare Melbourne per capire se si tratta di una situazione confermata o meno.

[Garviel Loken 308]

La McLaren ha saputo resistere egregiamente alla dipartita dei suoi vari uomini di punta negli anni ( Newey e Raikkonen in primis ) e a quello (forzato) del suo gran capo appunto perch? ha sempre privilegiato il "gioco di squadra" e la responsabilizzazione di tutti rispetto all'affidarsi a pochi, ancorch? geniali, salvatori della patria.

 

 

Hai centrato il punto.

Quello che "stupisce" della McLaren ? che nonostante ogni anno perda tecnici, evidentemente, riesce a formare giovani in grado di sostituirli egregiamente. E' proprio una questione di struttura, in grado di sopportare la perdita di elementi singoli, anche geniali, senza perdere di efficacia.

 

Al contrario di altri team che puntano tutto sull'uomo geniale che salver? tutti.

[joseki 1229]

Hai centrato il punto.

Quello che "stupisce" della McLaren ? che nonostante ogni anno perda tecnici, evidentemente, riesce a formare giovani in grado di sostituirli egregiamente. E' proprio una questione di struttura, in grado di sopportare la perdita di elementi singoli, anche geniali, senza perdere di efficacia.

 

Al contrario di altri team che puntano tutto sull'uomo geniale che salver? tutti.

 

Saranno capaci di sopperire alle perdite di tecnici, ma chi vince da due anni ormai ? chi punta sul singolo. Vediamo se in futuro cambieranno le cose ma adesso non ? una soluzione vincente.

[Garviel Loken 308]

Saranno capaci di sopperire alle perdite di tecnici, ma chi vince da due anni ormai ? chi punta sul singolo. Vediamo se in futuro cambieranno le cose ma adesso non ? una soluzione vincente.

 

Se c'? l'esempio della RB, che punta tutto sul singolo (anche se credo che Newey non sia il solo tecnico di punta che hanno), c'?, per contraltare, quello della Ferrari, che punto sull'arrivo di tecnici di nome (Fry, Tombazis), caccia via i vecchi come fosse tutta colpa loro (Costa), e ottiene meno della McLaren.

 

Sono filosofie diverse, personalmente preferisco quella McLaren...e Newey non ? infallibile. Vedere dal 2001 al 2008.

[Schumi81 201]

Con questa storia che Newey non ? infallibile si sta sfiorando il ridicolo, continuate a parlare di quegli anni in cui si ? un po' perso trascurando le centinaia di gare, pole positions e le decine di mondiali vinti dalle sue auto negli ultimi vent'anni (e, badate bene, senza il fenomeno-Schumi sarebbero stati anche di pi?, avremmo praticamente avuto un ventennio dominato dalle sue macchine). Pigliatemi un altro tecnico che negli ultimi vent'anni ha vinto quanto lui (Byrne non vale, perch? per quanto bravissimo anche lui - ma meno di Newey - ha 68 anni e giustamente vuole godersi un po' di pensione) e inizier? a pregare affinch? la Ferrari lo assuma. Fino ad allora continuer? a sperare di vedere, un bel giorno, Adrian Newey vestito di rosso.

[sundance76 9]

Qui dentro sembra che per vincere l'unica strada ? di allearsi coi vincitori, comprandoli.

 

Bene, compriamoci tutte le squadre, i tecnici e piloti della F1, di sicuro vinceremo.

 

Non ci vedo alcuno stimolo nel comprare piloti, tecnici e progettisti che gi? hanno vinto da altre parti, pitturarli di rosso e dire: "Ora siamo noi i campioni".

 

La Ferrari ? famosa, magica, "differente" dai team inglesi, perch? il suo fondatore ha quasi sempre rifiutato questa strada del cavolo.

 

Ma ovviamente oggi la storia della Ferrari serve solo a dire quanti titoli abbiamo vinto pi? degli altri e quanto peso essa debba avere nei pronostici ("eh, parliamo della Ferrari, mica una squadretta!") o nelle trattative per i diritti-tv.....

Modificato 9 Marzo, 2012 da sundance76

[crucco 4267]

Qui dentro sembra che per vincere l'unica strada ? di allearsi coi vincitori, comprandoli.

 

Bene, compriamoci tutte le squadre, i tecnici e piloti della F1, di sicuro vinceremo.

 

Non ci vedo alcuno stimolo nel comprare piloti, tecnici e progettisti che gi? hanno vinto da altre parti, pitturarli di rosso e dire: "Ora siamo noi i campioni".

 

La Ferrari ? famosa, magica, "differente" dai team inglesi, perch? il suo fondatore ha quasi sempre rifiutato questa strada del cavolo.

 

Ma ovviamente oggi la storia della Ferrari serve solo a dire quanti titoli abbiamo vinto pi? degli altri e quanto peso essa debba avere nei pronostici ("eh, parliamo della Ferrari, mica una squadretta!") o nelle trattative per i diritti-tv.....

Bravo! Diciamo pure che il compito della Ferrari ? ora pi? difficile, se non si affida a tecnici di scuola inglese, in quanto noi (gli italici) sappiamo fare meglio i motori, rispetto ai telai e le carrozzerie. Per? spero e sogno tecnici italiani di valore.

 

L'aerodinamica innanzitutto. Motori, cambi, sospensioni. Tutto secondario e poco rilevante, quando non ? standardizzato. ? dura per noi...

[Isomax89 0]

Hai centrato il punto.

Quello che "stupisce" della McLaren ? che nonostante ogni anno perda tecnici, evidentemente, riesce a formare giovani in grado di sostituirli egregiamente. E' proprio una questione di struttura, in grado di sopportare la perdita di elementi singoli, anche geniali, senza perdere di efficacia.

 

Al contrario di altri team che puntano tutto sull'uomo geniale che salver? tutti.

 

Magari quest'anno vincono il titolo ma non mi sembra che la loro strada sia quella vincente

In competizioni dove le skill sono tutto devi poter contare un un'elemento di spicco aiutato ovviamente da un gruppo altamente competente.

Alla fine non puoi sperare che non ci sia qualcuno a tirare le fila del "lavoro".

 

Qui dentro sembra che per vincere l'unica strada ? di allearsi coi vincitori, comprandoli.

 

Bene, compriamoci tutte le squadre, i tecnici e piloti della F1, di sicuro vinceremo.

 

Non ci vedo alcuno stimolo nel comprare piloti, tecnici e progettisti che gi? hanno vinto da altre parti, pitturarli di rosso e dire: "Ora siamo noi i campioni".

 

La Ferrari ? famosa, magica, "differente" dai team inglesi, perch? il suo fondatore ha quasi sempre rifiutato questa strada del cavolo.

 

Ma ovviamente oggi la storia della Ferrari serve solo a dire quanti titoli abbiamo vinto pi? degli altri e quanto peso essa debba avere nei pronostici ("eh, parliamo della Ferrari, mica una squadretta!") o nelle trattative per i diritti-tv.....

 

*

Piuttosto che vincere con Newey preferisco arrivare ultimo.

Ma poi vi immaginate cosa succederebbe se non si vincesse con lui ?!

 

Per? io mi chiedo:

? mai possibile che negli ultimi 20 anni non sia uscito un ingegnere all'altezza di un top team?

Modificato 9 Marzo, 2012 da Isomax89

[Schumi81 201]

Scusate, allora quando prendemmo Ross Brawn e Rory Byrne? Io proprio non vi capisco. La vostra filosofia sembra essere: "meglio continuare a perdere con tecnici nostrani e allevati in casa (che poi, Pat Fry e Tombazis: alla faccia del nostrani), che vincere con Newey o chi per lui". Ah b?, contenti voi. Io preferisco vincere, in ogni caso.

Modificato 9 Marzo, 2012 da Schumi81

[crucco 4267]

Scusate, allora quando prendemmo Ross Brawn e Rory Byrne? Io proprio non vi capisco.

Quello era il piano B. Se funziona, va bene anche quello... ()

[sundance76 9]

Scusate, allora quando prendemmo Ross Brawn e Rory Byrne?

Io proprio non vi capisco. La vostra filosofia sembra essere: "meglio continuare a perdere con tecnici nostrani e allevati in casa (che poi, Pat Fry e Tombazis: alla faccia del nostrani), che vincere con Newey o chi per lui". Ah b?, contenti voi. Io preferisco vincere, in ogni caso.

 

Nessuno vuole perdere, mettiamo le cose in chiaro a scanso d'ironia da pochi centesimi.

 

Io, e parlo per me, preferisco vincere senza andare sempre a comprare tutto fuori (in questo caso, parlo di progettisti, e piloti, gi? stravincenti da altre parti).

 

Anche coi piloti, un titolo mi piace vincerlo con un Raikkonen o uno Scheckter o un Lauda che non hanno mai vinto da altre parti, piuttosto che con uno Schumacher o un Alonso, accolti come i salvatori che si degnano di venire ad aiutarci. Voglio che sia la Ferrari a far diventare campioni i suoi piloti, non il contrario.

 

E ovviamente non mi piace neppure comprare intere squadre avversarie, come l'intera Benetton che comprammo negli anni '90, pilota, direttore tecnico, capo progettista, massaggiatore, traduttrice e manager personale.

Meno male che non arriv? pure Briatore...

Modificato 9 Marzo, 2012 da sundance76

[mongo 59]

Dobbiamo cambiare sport. Siamo al limite

[Schumi81 201]

Nessuno vuole perdere, mettiamo le cose in chiaro a scanso d'ironia da pochi centesimi.

 

Io, e parlo per me, preferisco vincere senza andare sempre a comprare tutto fuori (in questo caso, parlo di progettisti, e piloti, gi? stravincenti da altre parti).

 

Anche coi piloti, un titolo mi piace vincerlo con un Raikkonen o uno Scheckter o un Lauda che non hanno mai vinto da altre parti, piuttosto che con uno Schumacher o un Alonso, accolti come i salvatori che si degnano di venire ad aiutarci. Voglio che sia la Ferrari a far diventare campioni i suoi piloti, non il contrario.

 

E ovviamente non mi piace neppure comprare intere squadre avversarie, come l'intera Benetton che comprammo negli anni '90, pilota, direttore tecnico, capo progettista, massaggiatore, traduttrice e manager personale.

Meno male che non arriv? pure Briatore...

 

Va beh, prega Dio che ti resusciti il Drake, che vuoi che ti dica. Quello degli anni '50, '60 e '70 per?, perch? quello degli anni '80 si rese conto che non si cavava pi? un ragno dal buco e inizi? a prendere i Barnard e i Postlethwaite.

Modificato 9 Marzo, 2012 da Schumi81