2010.06 | Gran Premio di Monaco - Monte Carlo [Gara]

[Magico_Schumi 14]

chi lo dice che la bandiera verde decreta la fine della safety car? (durante l'ultimo giro si intende), Rivola diceva tutt'altro. (cio? che la verde indica solo il pericolo cessato, e possibilit? successiva di sorpasso, ovvero nel caso in cui fosse successo durante la gara avrebbe avuto la possibilit? di passare dopo la first line, ma essendo l'ultimo giro non poteva farlo).

 

quindi gialle o verdi non cambia cmq la regola che ? stata applicata essendo la conclusione della gara, regola che tra l'altro non parla affatto di bandiere.

 

Sei di coccio , l'articolo 40.11 dice proprio questo, descrive la procedura di chiusura del regime di SC, che ? esattamente ci? che ? avvenuto oggi. Infatti in una situazione identica e con regole identiche, l'anno scorso a Melbourne, hanno optato per concludere la gara sotto SC e, anche se quest'ultima ? stata comunque costretta a rientrare, hanno mantenuto i cartelli e le bandiere gialle, che un significato ce l'hanno, altrimenti potevano anche sventolare la prima cosa che gli capitava sotto mano...

[4-27 116]

L'articolo 40.11 dice questo:

"As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be displayed until the last car crosses the Line."

 

Sventolare le verdi al momento che la safety car si sta avvicinando alla pit entry....purtroppo dice solo questo, quindi come puoi contestare i giudici tenendo presente l'articolo 40.13. Ripeto, se avessero tenuto le gialle l'ambiguit? non ci sarebbe stata, per? anche in questo modo non ? stato un errore se vogliamo essere letterali

[Magico_Schumi 14]

L'articolo 40.11 dice questo:

"As the safety car is approaching the pit entry the yellow flags and SC boards will be withdrawn and replaced by waved green flags with green lights at the Line. These will be displayed until the last car crosses the Line."

 

Sventolare le verdi al momento che la safety car si sta avvicinando alla pit entry....purtroppo dice solo questo, quindi come puoi contestare i giudici tenendo presente l'articolo 40.13. Ripeto, se avessero tenuto le gialle l'ambiguit? non ci sarebbe stata, per? anche in questo modo non ? stato un errore se vogliamo essere letterali

 

In primo luogo perch? ? la fine dell'articolo che regolamenta la procedura di rientro della SC e quindi la fine del suo regime, in secondo luogo perch? a Melbourne 2009, ripeto ancora, con le medesime regole circa le bandiere e il rientro della SC, si ? agito in maniera diversa, mantenendo il regime di SC e le relative bandiere, probabilmente con tanto di comunicazione a caratteri cubitali e in mondovisione, cosa che oggi non ? successa, e le bandiere verdi hanno il loro significato.

[Davide2606 11]

Si spera che il reclamo almeno chiarisca la situazione.

Australia 2009 e Monaco 2010 due episodi uguali due comportamenti diversi.

[The King of Spa 637]

forse si ? scoperto il motivo dell'incidente di barrico, era il tombino che dopo ha fatto chiamare la sc!

 

 

cavolo, pericolosissimo.

 

Sei di coccio , l'articolo 40.11 dice proprio questo, descrive la procedura di chiusura del regime di SC, che ? esattamente ci? che ? avvenuto oggi. Infatti in una situazione identica e con regole identiche, l'anno scorso a Melbourne, hanno optato per concludere la gara sotto SC e, anche se quest'ultima ? stata comunque costretta a rientrare, hanno mantenuto i cartelli e le bandiere gialle, che un significato ce l'hanno, altrimenti potevano anche sventolare la prima cosa che gli capitava sotto mano...

 

 

[mircocatta 998]

alonso, gran gara, ma che... POLLATA finale!

[Ferrarista 1701]

alonso, gran gara, ma che... POLLATA finale!

Ma se dal box gli dicono che non si pu? sorpassare ? ovvio che lui fa l'ultima curva stile tassista...certo Brawn ha fatto l'azzardo, ma al box Ferrari potevano dirgli almeno di non lasciare la porta aperta vista la modifica del regolamento quest'anno.

[Osrevinu 34]

A me la situazione sembra chiarissima. L'art. 40.13 ? una norma speciale e in quanto tale prevale sulla norma generale dell'art. 40.4. Manovra irregolare.

[Osrevinu 34]

alonso, gran gara, ma che... POLLATA finale!

Ma come ragionate? Ma se dal box gli dicono che è l'ultimo giro e che nn si può passare a che pro doveva guardare dietro? Mah...

 

Ho letto un paragone del piffero sul sorpasso di Hamilton su Webber in Cina. Chi l'ha fatto si studi il regolamento, in quel caso era tutto ok perchè nn era l'ultimo giro e si poteva passare. Webber è stato pollo, nn certo Alonso ieri che ha seguito gli ordini dei box, ordini corretti, non come quelli del tanto celebrato Brawn che è stato ownato.

Modificato 17 Maggio, 2010 da Osrevinu

[andycott 952]

cavolo, pericolosissimo.

 

E infatti...

 

[Osrevinu 34]

Ma a Barrichello ? ceduta la sospensione posteriore sinistra. Credete sia stato per il contatto col tombino?

[mircocatta 998]

probabilmente si

 

per il sorpasso ai danni di alonso, chiedo venia, non avevo letto e sentito i risvolti della situazione

Modificato 17 Maggio, 2010 da mircocatta

[KTM950SMR 3]

C'? un link per rivedere la gara ?

[andycott 952]

Ma a Barrichello ? ceduta la sospensione posteriore sinistra. Credete sia stato per il contatto col tombino?

 

Non so, ma dai video si vede un oggetto nero che invece di schizzare in giro come il resto, rimane fermo in mezzo alla pista. potrebbe essere quello.

 

http://www.youtube.com/watch?v=PdXvEcwvpj4

 

[L.Costigan 1210]

o la sintesi... grazie!

[andycott 952]

Per quel che riguarda la sospensione sx, se il tombino era in mezzo alla strada (come solito) ci potrebbe stare.

[248f1 0]

Brawn se l'è tentata e gli è andata male e le conseguenze peggiori le ha pagate Schumacher, sono stati loro i veri polli.

 

 

Alonso è stato informato correttamente dal muretto, (sul quale avete spalato un pò di m.erda per poi fare una figuraccia perchè alla fine hanno visto giusto), quindi non aveva senso difendersi da Schumacher, tanto sapeva che non poteva passare per regolamento.

Modificato 17 Maggio, 2010 da 248f1

[Osrevinu 34]

Brawn se l'? tentata e gli ? andata male e le conseguenze peggiori le ha pagate Schumacher, sono stati loro i veri polli.

 

Alonso ? stato informato correttamente dal muretto, (sul quale avete spalato un p? di m.erda per poi fare una figuraccia perch? alla fine hanno visto giusto), quindi non aveva senso difendersi da Schumacher, tanto sapeva che non poteva passare per regolamento.

Infatti. Alla fine il muretto Ferrari c'aveva ragione, Brawn torto. L'art. 40.13 parla chiaro e parla ancora pi? chiaro l'art. 152 del Codice Sportivo sulla non appellabilit? delle penalit?. Amen.

 

Arrivederci in Turchia.

[Peterson 0]

Brawn se l'? tentata e gli ? andata male e le conseguenze peggiori le ha pagate Schumacher, sono stati loro i veri polli.

 

Alonso ? stato informato correttamente dal muretto, (sul quale avete spalato un p? di m.erda per poi fare una figuraccia perch? alla fine hanno visto giusto), quindi non aveva senso difendersi a morte da Schumacher, che non si aspettava sorpasasse, tanto sapeva che non poteva passare per regolamento.

 

Viste le decisioni prese quest'anno ? un regolamento molto labile... Comunque mi chiedo, se Schumacher avesse frenato all'ultimo, per non passare Alonso, sarebbe andato al bloccaggio rischiando le barriere? poi ha mantenuto la sua traiettoria, non poteva certamente sparire, Monaco ? un circuito stretto!!!

Poi Massa ha pestato la linea???

[Beyond 6748]

Ma a Barrichello ? ceduta la sospensione posteriore sinistra. Credete sia stato per il contatto col tombino?

dall'onboard di sutil si vede che appena passa con la ruota vicino a quel coso nero salta via l'auto.