La F1 in TV

[JLP 746]

chi dice che americanizzare la F1 sia giusto?

se veramente vogliono fare una seconda Indy, valuterò con calma se continuare a seguire o meno

 

dopo domenica scorsa di sicuro non punterò più la sveglia la mattina presto.

Poi se noterò dalle news un podio differente da VER PER ALO/PER VER ALO/VER HAM ALO o PER VER HAM guarderò la replica

 

tanto vedere vincere le RBR e/o Mercedes non mi interessa più di tanto. ho già visto più volte

 

IMHO anche solo una vittoria di ALO sarebbe una variante

 

poi da tifoso ferrari, naturalmente vorrei vedere altro, ma non sembrano in grado o non avere la volontà di provarci

 

Modificato 7 Aprile, 2023 da JLP

[Prostexi 82]

Domanda. Se mi trovo in Italia e non ho Sky su quale canale posso guardare i gp?

Anche in differita andrebbe bene.

 

[NikiLauda 6]

4 ore fa, Prostexi ha scritto:

Domanda. Se mi trovo in Italia e non ho Sky su quale canale posso guardare i gp?

Anche in differita andrebbe bene.

 

 

TV8

[Mito Ferrari 985]

20 ore fa, Stout ha scritto:

se proprio devono americanizzare devono darci dentro per bene, perche' una cosa che e' amata oltreoceano, ma veramente tanto, e' la vittoria dell'underdog, ma in questa F1 e' impensabile 

 

In verità è fattibile e è successo anche negli ultimi tempi: Vettel nel 2008, Gasly nel 2020, Ocon nel 2021. Nella NASCAR o nella Indycar quanti underdog pensate che vincano qualche gara?

[Prostexi 82]

20 ore fa, NikiLauda ha scritto:

 

TV8

Ottimo grazie, quindi andrebbe bene un decoder HD tivùsat. 

Mi sapete spiegare come si fa a seguire i gp sulla tv svizzera dall’Italia?

 

[Rhobar_III 77]

Il 8/4/2023 Alle 10:34, Mito Ferrari ha scritto:

Nella NASCAR o nella Indycar quanti underdog pensate che vincano qualche gara?

 

Tendenzialmente vincono le gare i piloti dei team di punta (Penske, Ganassi, Hendrick Motorsport, Joe Gibbs), ma in quelle categorie c'è un'alternanza molto più elevata di vincitori diversi, molta più imprevedibilità e molte più probabilità di successo di tappa per un pilota di un team meno quotato.

 

L'anno scorso in Nascar ci sono stati più di 16 vincitori diversi in oltre 30 gare, con una media di oltre 35 macchine al via in ogni gara.

 

In F1 non si otterranno mai simili risultati, anzi: se osserviamo quanto accaduto negli ultimi 30 anni, possiamo notare che in ogni stagione c'era un pilota che da solo vinceva almeno un terzo delle gare da disputare, e un team che vinceva almeno la metà del totale delle gare.

 

Negli anni di maggior dominio di un pilota o di un team si sale almeno al 75%.

 

Non c'è proprio confronto, in F1 la probabilità che accada una vittoria occasionale di un pilota e di una macchina che non hanno reali chance di vincere è veramente bassissima, molto meno che nelle categorie che hai citato, dove esistono sì dei team meglio organizzati ed efficienti, ma in quelle gare è molto più difficile vincere per chiunque, soprattutto perché ci sono variabili continue legate agli incidenti, alle ripartenze e alle strategie, che possono fare la differenza e annullare un vantaggio prestazionale o di assetto.

 

In F1 tutto questo è più lineare, non ci sono variabili legate all'energia o al carburante (data l'assenza dei rifornimenti), le gomme hanno una strategia abbastanza chiara e uniforme, e la differenza prestazionale gioca un ruolo molto più elevato, che è più complesso da annullare con un semplice set di gomme nuove o più morbide.

 

Quindi, vincere per un team "scarso" è difficile in qualunque categoria, ma in America anche un underdog può vincere con probabilità sicuramente maggiori che in F1 (le statistiche dimostrano questo).

[Mito Ferrari 985]

22 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

 

Tendenzialmente vincono le gare i piloti dei team di punta (Penske, Ganassi, Hendrick Motorsport, Joe Gibbs), ma in quelle categorie c'è un'alternanza molto più elevata di vincitori diversi, molta più imprevedibilità e molte più probabilità di successo di tappa per un pilota di un team meno quotato.

 

L'anno scorso in Nascar ci sono stati più di 16 vincitori diversi in oltre 30 gare, con una media di oltre 35 macchine al via in ogni gara.

 

In F1 non si otterranno mai simili risultati, anzi: se osserviamo quanto accaduto negli ultimi 30 anni, possiamo notare che in ogni stagione c'era un pilota che da solo vinceva almeno un terzo delle gare da disputare, e un team che vinceva almeno la metà del totale delle gare.

 

Negli anni di maggior dominio di un pilota o di un team si sale almeno al 75%.

 

Non c'è proprio confronto, in F1 la probabilità che accada una vittoria occasionale di un pilota e di una macchina che non hanno reali chance di vincere è veramente bassissima, molto meno che nelle categorie che hai citato, dove esistono sì dei team meglio organizzati ed efficienti, ma in quelle gare è molto più difficile vincere per chiunque, soprattutto perché ci sono variabili continue legate agli incidenti, alle ripartenze e alle strategie, che possono fare la differenza e annullare un vantaggio prestazionale o di assetto.

 

In F1 tutto questo è più lineare, non ci sono variabili legate all'energia o al carburante (data l'assenza dei rifornimenti), le gomme hanno una strategia abbastanza chiara e uniforme, e la differenza prestazionale gioca un ruolo molto più elevato, che è più complesso da annullare con un semplice set di gomme nuove o più morbide.

 

Quindi, vincere per un team "scarso" è difficile in qualunque categoria, ma in America anche un underdog può vincere con probabilità sicuramente maggiori che in F1 (le statistiche dimostrano questo).

 

Sì ma ti rendi conto che è come dire che le statistiche mostrano che nel basket è più facile fare più punti del calcio in un partita? 

Magari sono varie particolarità della NASCAR che favoriscono la vittoria di più piloti diversi? Come fate a paragonare cose totalmente diverse? A qualcuno è mai venuto in mente di paragonare il calcio al tennis o al golf solo perché c'è un oggetto sferico in comune?

Modificato 9 Aprile, 2023 da Mito Ferrari

[Rhobar_III 77]

Ma non è questo il punto.

Io ho semplicemente risposto alla domanda che hai posto.

 

Le statistiche dimostrano che in quelle categorie c'è più imprevedibilità e maggiori probabilità di successo per un underdog.

 

I motivi li ho già elencati, non occorre che mi ripeta.

[Ancient Mariner 423]

16 ore fa, Prostexi ha scritto:

 

Mi sapete spiegare come si fa a seguire i gp sulla tv svizzera dall’Italia?

 

Nord VPN oppure metodi “alternativi”.

[Prostexi 82]

1 ora fa, Ancient Mariner ha scritto:

Nord VPN oppure metodi “alternativi”.

Nord vpn non conoscevo ma vedo che ha un costo mensile, quindi per me da scartare.

Chiedo perché ricordo l’utente @Rio Nero che diceva di guardarsi i gp sulla tv svizzera e mi chiedo in quale modo. Credo anche lo facesse in modo gratuito.

Comunque se posso vedermeli su tv8 andrà benissimo. Se saranno in differita non sarà un problema visto che già ora in diretta non riesco a vederli praticamente mai. 

[andycott 882]

Esiste anche SurfShark che costa decisamente meno.

 

una volta c’era un sito che mandava in streaming il segnale di varie tv europee tra cui RTS ma non funziona più da tempo

[Ancient Mariner 423]

13 ore fa, Prostexi ha scritto:

Nord vpn non conoscevo ma vedo che ha un costo mensile, quindi per me da scartare.

Chiedo perché ricordo l’utente @Rio Nero che diceva di guardarsi i gp sulla tv svizzera e mi chiedo in quale modo. Credo anche lo facesse in modo gratuito.

Comunque se posso vedermeli su tv8 andrà benissimo. Se saranno in differita non sarà un problema visto che già ora in diretta non riesco a vederli praticamente mai. 

Ormai li guardo anche io in differita. C’è lo sbattimento della pubblicità, ma è una cosa che non da poi così fastidio.

[Giovy_1006 856]

Il 9/4/2023 Alle 11:05, Rhobar_III ha scritto:

 

Tendenzialmente vincono le gare i piloti dei team di punta (Penske, Ganassi, Hendrick Motorsport, Joe Gibbs), ma in quelle categorie c'è un'alternanza molto più elevata di vincitori diversi, molta più imprevedibilità e molte più probabilità di successo di tappa per un pilota di un team meno quotato.

 

L'anno scorso in Nascar ci sono stati più di 16 vincitori diversi in oltre 30 gare, con una media di oltre 35 macchine al via in ogni gara.

 

In F1 non si otterranno mai simili risultati, anzi: se osserviamo quanto accaduto negli ultimi 30 anni, possiamo notare che in ogni stagione c'era un pilota che da solo vinceva almeno un terzo delle gare da disputare, e un team che vinceva almeno la metà del totale delle gare.

 

Negli anni di maggior dominio di un pilota o di un team si sale almeno al 75%.

 

Non c'è proprio confronto, in F1 la probabilità che accada una vittoria occasionale di un pilota e di una macchina che non hanno reali chance di vincere è veramente bassissima, molto meno che nelle categorie che hai citato, dove esistono sì dei team meglio organizzati ed efficienti, ma in quelle gare è molto più difficile vincere per chiunque, soprattutto perché ci sono variabili continue legate agli incidenti, alle ripartenze e alle strategie, che possono fare la differenza e annullare un vantaggio prestazionale o di assetto.

 

In F1 tutto questo è più lineare, non ci sono variabili legate all'energia o al carburante (data l'assenza dei rifornimenti), le gomme hanno una strategia abbastanza chiara e uniforme, e la differenza prestazionale gioca un ruolo molto più elevato, che è più complesso da annullare con un semplice set di gomme nuove o più morbide.

 

Quindi, vincere per un team "scarso" è difficile in qualunque categoria, ma in America anche un underdog può vincere con probabilità sicuramente maggiori che in F1 (le statistiche dimostrano questo).

Non seguo la Nascar per cui non so dirti di più, ma seguendo la MotoGP in questi anni ti posso dire che la teoria del "più piloti per la vittoria = gare/campionato più bello" è stata assolutamente smontata. Più piloti lottano per la vittoria equivale inevitabilmente ad un livello più basso. Andava bene con tre team costantemente a giocarsela come il 2012, ma quando parliamo addirittura di 16 vincitori diversi, è impossibile che lì in mezzo ci siano 16 campioni, ma al massimo 16 buoni piloti.

[Rhobar_III 77]

2 minuti fa, Giovy_1006 ha scritto:

ma quando parliamo addirittura di 16 vincitori diversi, è impossibile che lì in mezzo ci siano 16 campioni, ma al massimo 16 buoni piloti.

 

Nemmeno, di piloti veramente buoni ce ne sono al massimo una decina.

 

Il fatto che a vincere siano stati più di 16 non dipende dal fatto che siano buoni piloti, in Nascar quando si è in buone posizioni da underdog è più un fattore di fortuna e casualità.

Con tutto il caos che succede in quelle gare è assolutamente normale che possa vincere all'ultimo giro un pilota che normalmente arriva ventesimo.

 

Chiaro, non accade ogni volta, anche lì hai bene o male i nomi grossi che se la giocano fino all'ultimo, ma tra strategie ed incidenti è assolutamente normale che capitino gare rocambolesche con risultati imprevedibili e impronosticabili.

[andycott 882]

7 ore fa, Giovy_1006 ha scritto:

Non seguo la Nascar per cui non so dirti di più, ma seguendo la MotoGP in questi anni ti posso dire che la teoria del "più piloti per la vittoria = gare/campionato più bello" è stata assolutamente smontata. Più piloti lottano per la vittoria equivale inevitabilmente ad un livello più basso. Andava bene con tre team costantemente a giocarsela come il 2012, ma quando parliamo addirittura di 16 vincitori diversi, è impossibile che lì in mezzo ci siano 16 campioni, ma al massimo 16 buoni piloti.

 

Ma come? E il "livellopiùaltodisempre" dove lo metti?

[chatruc 1838]

Sto trattando la questione della spettacolarità della NASCAR nell'apposito thread. Le statistiche tendono a confondere parecchio.

 

Paragonare F1 a IndyCar e NASCAR non ha senso perchè le due categorie americane sono dei monomarca (sì, i motori sono differenti ma di fatto solo addirittura più simili tra di loro che quelli della F1 V8).  E' normale quindi che ci siano tanti vincitori diversi. In NASCAR c'è una regola che è molto discussa e che agli americani non piace che è quella dell'overtime. Per evitare che una gara finisca sotto bandiera gialla, il regolamento prevede di aggiungere dei giri tali da porter fare una ripartenza con due giri da compiere. Il tentantivo si considera valido se il leader della gara riesce a ripartire e compiere il primo di questi due giri. Se la pace car esce prima, si torna a fare un ulteriore tentativo. Il numero di tentativi è infinito e ci sono state delle gare che sono state allungate del 10% (che su 650/800 k di gara sono tanta roba). Con questa regola, se un pilota è in merdesima posizione, gli conviene speronare un rivale a caso, così esce la gialla, la pace car ricompatta il gruppo e si riparte. Così chiunque può azzardare di guadagnare qualche posizione a fine gara o addirittura di vincere. Poi, una volta compattati, tutti tentano il tutto per il tutto (ad Austin, alla prima curva dopo una di queste ripartenze ci sono stati cinque incidenti in conteporanea). Questo aiuta parecchio ad avere diversi vincitori diversi, ma quasi tutti di team di buon livello. Tolti i top team Hendric, Gibbs, Penske, Stewart/Haas e Childress, diverse vittorie sono arrivate da Trackhouse (ex Ganassi). Le vere sorprese sono state una vittoria di Petty GMS e una di Roush (una volta un top team). Un vero underdog sarebbe vedere vincere Spire Motorsports o Ware Racing. Mettiamo che in F1 Red Bull, Ferrari e Mercedes corressero con 4 macchine e vincessero 12 diversi piloti e  poi un paio di gare (su 36) le vincessero McLaren e Aston Martin, non saremmo qui a dire che ci sono vincitori impensabili.

 

In ogni caso, il risultato di questa NASCAR che si è motogipizzata sono le tribune di domenica a Bristol: forse 30 mila persone.

 

La copertura TV della NASCAR è pessima. I telecronisti fanno i pagliacci prima della gara (vanno sulla torre di Austin a lanciare cocomeri per vedere chi fa centro sotto), le telecamere non beccano un incidente come se fossi negli anni '60. Ormai non leggono nemmeno la griglia di partenza. Mi ricorda molto il lavoro che faceva Mediaset con la SBK. Sembra più un fastidio che qualcosa di voluto.

[JLP 746]

4 ore fa, chatruc ha scritto:

Sto trattando la questione della spettacolarità della NASCAR nell'apposito thread. Le statistiche tendono a confondere parecchio.

 

Paragonare F1 a IndyCar e NASCAR non ha senso perchè le due categorie americane sono dei monomarca (sì, i motori sono differenti ma di fatto solo addirittura più simili tra di loro che quelli della F1 V8).  E' normale quindi che ci siano tanti vincitori diversi. In NASCAR c'è una regola che è molto discussa e che agli americani non piace che è quella dell'overtime. Per evitare che una gara finisca sotto bandiera gialla, il regolamento prevede di aggiungere dei giri tali da porter fare una ripartenza con due giri da compiere. Il tentantivo si considera valido se il leader della gara riesce a ripartire e compiere il primo di questi due giri. Se la pace car esce prima, si torna a fare un ulteriore tentativo. Il numero di tentativi è infinito e ci sono state delle gare che sono state allungate del 10% (che su 650/800 k di gara sono tanta roba). Con questa regola, se un pilota è in merdesima posizione, gli conviene speronare un rivale a caso, così esce la gialla, la pace car ricompatta il gruppo e si riparte. Così chiunque può azzardare di guadagnare qualche posizione a fine gara o addirittura di vincere. Poi, una volta compattati, tutti tentano il tutto per il tutto (ad Austin, alla prima curva dopo una di queste ripartenze ci sono stati cinque incidenti in conteporanea). Questo aiuta parecchio ad avere diversi vincitori diversi, ma quasi tutti di team di buon livello. Tolti i top team Hendric, Gibbs, Penske, Stewart/Haas e Childress, diverse vittorie sono arrivate da Trackhouse (ex Ganassi). Le vere sorprese sono state una vittoria di Petty GMS e una di Roush (una volta un top team). Un vero underdog sarebbe vedere vincere Spire Motorsports o Ware Racing. Mettiamo che in F1 Red Bull, Ferrari e Mercedes corressero con 4 macchine e vincessero 12 diversi piloti e  poi un paio di gare (su 36) le vincessero McLaren e Aston Martin, non saremmo qui a dire che ci sono vincitori impensabili.

 

In ogni caso, il risultato di questa NASCAR che si è motogipizzata sono le tribune di domenica a Bristol: forse 30 mila persone.

 

La copertura TV della NASCAR è pessima. I telecronisti fanno i pagliacci prima della gara (vanno sulla torre di Austin a lanciare cocomeri per vedere chi fa centro sotto), le telecamere non beccano un incidente come se fossi negli anni '60. Ormai non leggono nemmeno la griglia di partenza. Mi ricorda molto il lavoro che faceva Mediaset con la SBK. Sembra più un fastidio che qualcosa di voluto.

non ho mai seguito la NASCAR e dopo aver letto questo tuo, dubito che lo farò...

IMHO sportività zero

 

[mircocatta 907]

le qualifiche di baku saranno venerdì pomeriggio ore 15? bene bene

[ggr 3052]

https://fb.watch/jR9JHB-hnP/

 

Ma i nostri fenomeni con i potenti mezzi, non potrebbero fare una riba cosi..

[Stout 521]

On 4/8/2023 at 9:34 AM, Mito Ferrari said:

 

In verità è fattibile e è successo anche negli ultimi tempi: Vettel nel 2008, Gasly nel 2020, Ocon nel 2021. Nella NASCAR o nella Indycar quanti underdog pensate che vincano qualche gara?

3 volte in 15 anni, non e' proprio una grandissima cosa, nella Indycar invece non e' infrequente, vedi la vittoria indy del 2021 di Castroneves ed in genere almeno 2 o 3 vittorie all'anno con belle lotte per il podio, i cosiddetti underdog le fanno