Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[Apocalisse 40]

per me ? la seconda la domanda giusta a cui rispondere.

Se il problema ? davvero quello, la Ferrari dovrebbe riflettere, il Raikkonen delle prime gare avrebbe stravinto nel 2008.

[sundance76 9]

sulle prestazioni di Kimi, a me sembra che in questo 2009 stia facendo una stagione simile al 2007, prima met? del campionato non all'altezza per un pilota delle sue capacit?, e poi seconda parte ottima, in netta ripresa ed in linea con i suoi standard.

 

Io non sono d'accordo col fatto che la prima met? del 2009 non era all'altezza. Nessuno poteva vincere con la Ferrari della prima met? dell'anno, nemmeno Massa.

 

In prova il computo era 5-4 a favore dell'ormai ex ferrarista (quindi se Kimi non era all'altezza, Massa cos'era? ), mentre in gara Massa avr? anche ottenuto 22 punti contro i 10 di Kimi, ma come podi eravamo l?, e il resto era roba da pallottoliere (dal quarto all'ottavo posto), non certo da zona-vittoria.

[dave 0]

Io non sono d'accordo col fatto che la prima met? del 2009 non era all'altezza. Nessuno poteva vincere con la Ferrari della prima met? dell'anno, nemmeno Massa.

 

In prova il computo era 5-4 a favore dell'ormai ex ferrarista (quindi se Kimi non era all'altezza, Massa cos'era? ), mentre in gara Massa avr? anche ottenuto 22 punti contro i 10 di Kimi, ma come podi eravamo l?, e il resto era roba da pallottoliere (dal quarto all'ottavo posto), non certo da zona-vittoria.

 

ho scritto forse che non era all'altezza? non mi pare... ho semplicemente detto che per met? stagione non ? stato all'altezza per un pilota delle sue capacit?, che ? ben diverso.

non ho mai detto che Kimi avrebbe dovuto vincere con la Ferrari di inizio stagione, e non capisco da dove esce fuori sta cosa.

per quanto ruguarda le qualifiche, quelle ormai non contano poi molto da quando si parte con i quantitativi di benzina per la gara, direi che ? l'ultimo dei parametri per fare valutazioni.

il discorso pallottoliere non centra niente, perch? cmq Massa nella prima parte della stagione 2009 ha fatto meglio di Raikkonen, proprio come nel 2007.

in entrambe le stagioni il finnico si ? poi ripreso alla grande, disputando ottime gare e portando i risultati a casa, per questo vedo delle analogie con quella stagione. (che fu complessivamente ottima per Raikkonen).

Modificato 14 Settembre, 2009 da dave

[theartifact 217]

ho scritto forse che non era all'altezza? non mi pare... ho semplicemente detto che per met? stagione non ? stato all'altezza per un pilota delle sue capacit?, che ? ben diverso.

non ho mai detto che Kimi avrebbe dovuto vincere con la Ferrari di inizio stagione, e non capisco da dove esce fuori sta cosa.

per quanto ruguarda le qualifiche, quelle ormai non contano poi molto da quando si parte con i quantitativi di benzina per la gara, direi che ? l'ultimo dei parametri per fare valutazioni.

il discorso pallottoliere non centra niente, perch? cmq Massa nella prima parte della stagione 2009 ha fatto meglio di Raikkonen, proprio come nel 2007.

in entrambe le stagioni il finnico si ? poi ripreso alla grande, disputando ottime gare e portando i risultati a casa, per questo vedo delle analogie con quella stagione. (che fu complessivamente ottima per Raikkonen).

 

Ovviamente della vaccata fatta quest'anno dai box Ferrari in Malesia quando Kimi era quinto non se ne ricorda mai nessuno, eh?

[luke36 6]

Ovviamente della vaccata fatta quest'anno dai box Ferrari in Malesia quando Kimi era quinto non se ne ricorda mai nessuno, eh?

 

E gi

[pigeiarvei 73]

Va be questo ? fuori dubbio. Ok che la macchina non viene pi? sviluppata, ma dalla preparazione degli assetti alla definizione delle strategie ? normale che Kimi sia al centro dell'attenzione. Questo conferma ci? che ho sempre pensato..in F1 per vincere ci vuole la prima e la seconda guida..

sono d'accordo,proprio per questo che se alla ferrari arriver? alonso,per creare il pacchetto vincente e un equilibrio

che paga nell'insieme della stagione al suo fianco non ci dovrebbe essere n? un raikkonen,n? un massa....fantascienza?

 

[Clary 12]

Se il problema ? davvero quello, la Ferrari dovrebbe riflettere, il Raikkonen delle prime gare avrebbe stravinto nel 2008.

 

Se dopo la Spagna puntavano tutto al 100% su di lui tra sviluppi della vettura e strategie probabilmente avrebbe anche vinto.. in Spagna fece la pole con 3 giri di benzina pi? di Massa.

ma in Ferrari non funziona pi? cos?.. si cerc? di recuperare Massa che veniva dalle prime 2 gare negative.. poi eventi come Canada, Francia e Inghilterra cambiarono la gerarchia secondo me.. e decisero cos? di puntare sul Brasiliano per il mondiale (anche per riconoscenza per la vittoria regalata in Brasile 2007) e anche a livello di sviluppo dell'auto.. Uno step evolutivo della F2008 fu portato mi sembra proprio in Germania e proprio l? cominciarono i problemi di Kimi in qualifica.

Diciamo che "l'assetto" della squadra fu deciso da episodi diciamo cos? "sfortunati" capitati a Kimi.

questo secondo me

[Darth Vader 1]

Quella famosa modifica alle sospensioni....

[Enzo_F. 0]

Quella famosa modifica alle sospensioni....

 

Cio? :blink: ?

[altafollia 21]

Anche se un diverso atteggiamento in pista, secondo me, si era gi? visto fin dall'inizio della stagione (nonostante il mezzo imbarazzante) la maggiore serenit? di Kimi ? evidente soprattutto da 4/5 gare.

Da cosa sia dovuta questa (ritrovata?!?!) serenit? credo che nessuno possa saperlo se non il diretto interessato.

Probabilmente un insieme di fattori tra cui anche una macchina migliorata; si diceva gi?, prima dell'inizio della stagione, che le nuove regole avrebbero potuto giovare a Kimi...

Non dimentichiamo anche eventuali problemi personali risolti, si era parlato anche di quello lo scorso anno.

Escluderei, invece, i rapporti con Massa: non so chi di voi abbia sentito i minuti prima della partenza l'intervista telefonica in diretta di Vanzini con Felipe (su SKY) il quale ha parlato spesso e molto bene di Kimi (oltre ad imbroccare perfettamente il risultato finale...).

[rumpen78 6]

Su dai button non ? gran cosa kimi pure se va male va sempre meglio di uno come button

mah non ' detto,ormai si e' visto il vantaggio che ha un pilota nel far parte di una squadra da tempo piuttosto che uno che arriva nuovo...

[luke36 6]

Se dopo la Spagna puntavano tutto al 100% su di lui tra sviluppi della vettura e strategie probabilmente avrebbe anche vinto.. in Spagna fece la pole con 3 giri di benzina pi? di Massa.

ma in Ferrari non funziona pi? cos?.. si cerc? di recuperare Massa che veniva dalle prime 2 gare negative.. poi eventi come Canada, Francia e Inghilterra cambiarono la gerarchia secondo me.. e decisero cos? di puntare sul Brasiliano per il mondiale (anche per riconoscenza per la vittoria regalata in Brasile 2007) e anche a livello di sviluppo dell'auto.. Uno step evolutivo della F2008 fu portato mi sembra proprio in Germania e proprio l? cominciarono i problemi di Kimi in qualifica.

Diciamo che "l'assetto" della squadra fu deciso da episodi diciamo cos? "sfortunati" capitati a Kimi.

questo secondo me

 

Direi che le cose sono andate proprio cos

[mongo 59]

Potrebbe essere che Raikkonen nel 2008 dovesse "pagare" il favore di Massa a Brasile 2007, per iniciativa propia....o per iniciaciva del team (gerarchia prestabilita a favore di massa)

 

Sarebbe questa una delle ragione del sottotono di raikkonen nel 2008?.... forse ? anche una casuale coincidenza il brillo di raikkonen dopo l'incidente di Massa

 

 

 

Vabeh, non ? un argomento solido... ma visto che cosa fanno gli altri () direi che non sembra fantascienza

Modificato 15 Settembre, 2009 da mongo

[Beyond 6307]

io non ci credo a tutte ste storielle. per me semplicemente kimi ebbe problemi in qualifica a un certo punto a causa di alcuni aggiornamenti che non gli erano congeniali, purtroppo lui e la squadra non furono veloci nel risolverli. che massa crei attorno a s? un ambiente pi? familiare e amichevole ? ovvio, che la squadra lo "favorisca" non penso.

[The King of Spa 637]

Anche se un diverso atteggiamento in pista, secondo me, si era gi? visto fin dall'inizio della stagione (nonostante il mezzo imbarazzante) la maggiore serenit? di Kimi ? evidente soprattutto da 4/5 gare.

Da cosa sia dovuta questa (ritrovata?!?!) serenit? credo che nessuno possa saperlo se non il diretto interessato.

 

lui stesso ha detto che questa F60 ? pi? divertente da guidare rispetto alle passate, ricordandogli le vetture dei primi anni.

 

 

[altafollia 21]

lui stesso ha detto che questa F60 ? pi? divertente da guidare rispetto alle passate, ricordandogli le vetture dei primi anni.

Questo conferma le aspettative che si erano fatte quest'inverno.

[Muresan80 16]

Direi che le cose sono andate proprio cos?.

 

Esattamente e cos? sono andate pure nel 2007, dove la rottura della sospensione di Massa a Monza ha stabilito le gerarchie in Ferrari, in entrambi i casi tutti e due hanno svolto egregiamente il loro lavoro Kimi vincendo nel 2007 e Felipe dominando nel 2008 e solo i maledetti box e la sfortuna gli hanno impedito di vincere il mondiale che sul campo meritava pi? di tutti, viceversa chi ha dovuto fare lo scudiero ha altrettanto svolto egregiamente il proprio compito...

 

Massa e Raikkonen si sono equivalsi e sempre trattati allo stesso modo, Monza 2007 e MagnyCours 2008 stabilirono le gerarchie e in entrambi i casi furono sfortune.

 

Con Alonso sar? cos???? non credo.

[Beyond 6307]

diciamo pure che un team quando i piloti vanno uguale ? restio a supportare piu uno che l'altro. anche in mclaren alonso doveva essere il n1 ma con hamilton che volava come facevano? sono situazioni difficili da gestire e con il carattere di kimi che non si sa imporre, ? facile che accada quel che ? accaduto

[The-Flying-Finn 4631]

allora cerchiamo di capirci. o ? iceman o ? una persona come tutti.

non pu? essere iceman quando ? freddo con la stampa e i tifosi, ed essere uno qualunque quando patisce le presunte simpatie della squadra verso massa.

qualcosa nel 2008 non ha funzionato, inutile trovare scuse, avr? le sue giustificanti, ma ci ha messo del suo. anche nel 2007, pur vincendo, non sempre aveva convinto tutti, stesso discorso pi? o meno quest'anno, sino a che c'era massa, se la giocavano alla pari.

? fortissimo, e ha classe da vendere, ma ha i suoi periodi di abulia, che nella formula uno di oggi non puoi permetterti, a meno che uno non guidi una f 2004. nonostante tutto, credo che rester? alla ferrari, perch? quando vuole, guida eccome.

ggr

La storia degli "iceman" nasce dalle menti dei mediterranei, che considerano fredde le persone che non urlano, non fanno casino, non commentano tutto a voce, stanno di meno sotto i riflettori o al centro del gruppo e cose simili, alla fine italiani, spagnoli e simili si notano alla grande se si trovano dall'Austria in su, tutto nella norma. E' un altro modo di vivere, altre culture. Anche io vengo etichettato qui in Italia come freddo, asociale, non parla mai, ecc ma questo mica vuol dire che so fare meglio qualcosa, non capisco nemmeno che relazione ci possa essere.

 

Sbaglia come pu? sbagliare un italiano, uno spangolo, un inglese, ecc. La freddezza non significa infallibilit?, ma dove c'? scritto? E' difficile (direi impossibile) che vada in panico per un'esame importante o qualcosa di simile, ma questo non vuol dire che l'esame lo passo meglio di uno che si agita e va nel panico.

 

E' vero, ha troppi alti e bassi. Quindi ? difficile vederlo vincitore di tanti mondiali.

[The-Flying-Finn 4631]

Scusate ma Raikkonen per fare da seconda guida a Button deve guidare senza settima...

Questi discorsi li ho sentiti anche con Massa B)

 

Cmq di questo sono quasi convinto pure io, Button a me sembra simile a lui come modo di affrontare la F1, solo che a Button (a mio modo di vedere) mancano quel paio di decimi.