La SF 24 Ferrari HP

[erosbart 1110]

Comunque fatico a vedere una pista dove questa Ferrari può giocarsela per la vittoria, avendo trazione e allungo non eccezionali. Forse la prima si può risolvere, ma la seconda te la porti dietro tutto l'anno. Forse Imola può essere una buona pista.

[mircocatta 913]

1 minuto fa, erosbart ha scritto:

Comunque fatico a vedere una pista dove questa Ferrari può giocarsela per la vittoria, avendo trazione e allungo non eccezionali. Forse la prima si può risolvere, ma la seconda te la porti dietro tutto l'anno. Forse Imola può essere una buona pista.

tranquillo, adesso arriverà l'aggiornamento che tornerà a far volare in trazione e velocità..

 

 

 

..a scapito delle curve  

Modificato 10 Marzo da mircocatta

[Kimired 1503]

2 minuti fa, Ruberekus ha scritto:

 beh però per vincere devi battere le Red Bull quindi quella frase non è sbagliata, non credo intendesse battere in campionato ma nella singola gara 

 
esattamente.. niente di così assurdo dire che con il lavoro qualche vittoria potrebbe arrivare

[Inaki Rueda 943]

7 minutes ago, erosbart said:

Comunque fatico a vedere una pista dove questa Ferrari può giocarsela per la vittoria, avendo trazione e allungo non eccezionali. Forse la prima si può risolvere, ma la seconda te la porti dietro tutto l'anno. Forse Imola può essere una buona pista.

Monaco, ma semplicemente perché in qualifica è più competitiva che in gara e la RB l'anno scorso faticò 

[mircocatta 913]

dopo 2 gp comunque si può già notare che a livello di corpo vettura la ferrari genera meno carico, che devono compensare con un ala posteriore più carica

il risultato è che in barhain tenevano il passo nei rettilinei (avevano un ala generalmente con meno carico), perdendo comunque tanto in trazione e curve lente, a jeddah abbiamo tenuto il passo sul "lento" (sucando ancora in trazione) ma perdevano decimi importanti nei rettilinei

piccola nota sui commenti sky, non sono riusciti neanche lontanamente a capire che inizialmente leclerc era lento nel t1 e veloce in t2 e t3, salvo poi ribaltare il tutto nel secondo stint, solo per il fatto che ad inizio gara era in scia di qualcuno (che giustamente ti fa perdere tempo nei tratti lenti e guadagnare poi nei rettilinei)

Modificato 10 Marzo da mircocatta

[Inaki Rueda 943]

1 minute ago, mircocatta said:

inizialmente leclerc era lento nel t1 e veloce in t2 e t3, salvo poi ribaltare il tutto nel secondo stint, solo per il fatto che ad inizio gara era in scia di qualcuno (che giustamente ti fa perdere tempo nei tratti lenti e guadagnare poi nei rettilinei)

questo in effetti è come dici tu da qualche anno su questa pista

 

detto ciò, non direi che la Ferrari ha evidenti problemi di drag o di carico (che puoi sempre compensare montando ali come McLaren o Mercedes), semplicemente ha (come tutti) la coperta troppo corta. 

[mircocatta 913]

11 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

questo in effetti è come dici tu da qualche anno su questa pista

 

detto ciò, non direi che la Ferrari ha evidenti problemi di drag o di carico (che puoi sempre compensare montando ali come McLaren o Mercedes), semplicemente ha (come tutti) la coperta troppo corta. 

imho problemi ne ha. hamilton aveva una configurazione ala media come ferrari ma in rettilineo era letteralmente un dragster, fattore che gli ha permesso di tenersi dietro piastri per tutto il primo stint. si notava già in qualifica che, sui vari rettilinei, la mercedes era pari a redbull come curva di accelerazione fino ad arrivare alla top speed

 

a riprova è stata la fatica di leclerc nell'agganciare e poi superare norris con una mclaren che era decisamente ferma in rettilineo

 

questa sf24 sembra sempre più una f1-75, con motore decisamente più in forma durante alla qualifica che deve però mettere i remi in barca durante la gara, anche in questa situazione la redbull (honda) sembra ancora un passo avanti, migliori consumi di carburante? minori problemi di surriscaldamento? vedremo

 

Modificato 10 Marzo da mircocatta

[crisolbe 219]

7 minuti fa, mircocatta ha scritto:

imho problemi ne ha. hamilton aveva una configurazione ala media come ferrari ma in rettilineo era letteralmente un dragster.

Guarda che dopo le FP, Hamilton è tornato nella configurazione basso carico di Russell.

Modificato 10 Marzo da crisolbe

[PeterXXX 250]

13 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto:

Monaco, ma semplicemente perché in qualifica è più competitiva che in gara e la RB l'anno scorso faticò 

Non so, è una macchina che in rotazione fatica un sacco, secondo me si rischia anche di non essere seconda forza lì.

 

 

[erosbart 1110]

Anche Melbourne potrebbe non essere malvagia, certo senza l'ultima modifica alla pista sarebbe stata ancora meglio.

[crisolbe 219]

Alla macchina non manca carico, non hanno scaricato per non aumentare i problemi presenti in trazione, anche perché l'ala a basso carico Ferrari è più scarica dei rivali.

Ci sono problemi in trazione, vediamo se con gli aggiornamenti possono metterci una pezza.

 

[Ancient Mariner 424]

14 ore fa, Beyond ha scritto:

L'auto è onesta, da podio. Ma essere soddisfatti mi sembra un po' troppo 

Sono d’accordo con te. 
A me sembra che la Ferrari sia un po’ nella terra di mezzo tra Red Bull e gli altri. Continuo a vederla una buona macchina a cui manca quel guizzo in più nella continuità. Ad esempio non mi spiego proprio il giro più veloce fatto da Leclerc nel finale, mentre per tutta la gara era plafonato su tempi molto più alti rispetto a Verstappen.

[M.SchumyTheBest 621]

Per me le performance ferrari sono più che buone. Seconda forza solida era il massimo auspicabile, impensabile competere con red bull, hanno un vantaggio di almeno 1 anno.

[erosbart 1110]

2 minuti fa, Ancient Mariner ha scritto:

Sono d’accordo con te. 
A me sembra che la Ferrari sia un po’ nella terra di mezzo tra Red Bull e gli altri. Continuo a vederla una buona macchina a cui manca quel guizzo in più nella continuità. Ad esempio non mi spiego proprio il giro più veloce fatto da Leclerc nel finale, mentre per tutta la gara era plafonato su tempi molto più alti rispetto a Verstappen.

Ha avuto scia e DRS nel giro più veloce, inoltre sembrerebbe che la macchina abbia più difficoltà negli stint iniziali a serbatoio carico, in continuità con l'anno scorso.

[ggr 3068]

Lecleec.... non siamo riusciti ad accendere le gomme.  Ne ieri ne oggi.

Siamo passati dal bruciarle in 2 giri, a non mandarle neanche in temperatura..... fate voi.

Dice bene Mazzola. Le gomme le accendi se le schiacci a terra. E per farlo, devi avere carico. Evidentemente non ne abbiamo abbastanza, ed è palese. Altrimenti lotteremo con rb.

Il problema, è che non hai carico,  ma non hai neanche la velocità sul dritto.

Siamo tranqulli secondi, perché gli altri dietro hanno fatto ancora più schifo di noi e facendo il compitino, da li non ci schioda nessuno. 

Ma i limiti di capacità di progettazione e di inventiva,  sono davanti a tutti.  Queato è il meglio che questo gruppo tecnico sa fare. 

Modificato 10 Marzo da ggr

[ForzaFerrari 1782]

37 minuti fa, erosbart ha scritto:

Ha avuto scia e DRS nel giro più veloce, inoltre sembrerebbe che la macchina abbia più difficoltà negli stint iniziali a serbatoio carico, in continuità con l'anno scorso.

Quest’ultimo aspetto è preoccupante: un problema che speravo risolvessero dopo il 2023.

[Alexander 172]

1 ora fa, erosbart ha scritto:

Comunque fatico a vedere una pista dove questa Ferrari può giocarsela per la vittoria, avendo trazione e allungo non eccezionali. Forse la prima si può risolvere, ma la seconda te la porti dietro tutto l'anno. Forse Imola può essere una buona pista.

 

Il problema principale è la trazione, la velocità di punta si compensa facilmente con la frenata avanzata.

La trazione deve migliorare meccanicamente sì o sì, se si vuole provare ad impensierire la RB in qualche pista, che cmq non ha punti deboli 

[SF71H 312]

2 minuti fa, ggr ha scritto:

Lecleec.... non siamo riusciti ad accendere le gomme.  Ne ieri ne oggi.

Siamo passati dal bruciarle in 2 giri, a non mandarle neanche in temperatura..... fate voi.

Dice bene Mazzola. Le gomme le accendi se le schiacci a terra. E per farlo, devi avere carico. Evidentemente non ne abbiamo abbastanza, ed è palese. Altrimenti lotteremo con rb.

Il problema, è che non hai carico,  ma non hai neanche la velocità sul dritto.

Siamo tranqulli secondi, perché gli altri dietro hanno fatto ancora più schifo di noi e facendo il compitino, da li non ci schioda nessuno. 

Ma i limiti di capacità di progettazione e di inventiva,  sono davanti a tutti.  Queato è il meglio che questo gruppo tecnico sa fare. 

A me sembra un po' troppo dura come analisi, non hai considerato il ritardo con cui abbiamo partorito la SF24 per volontà di Binotto, di continuare lo sviluppo della F175 con la SF23, che dopo il cambio di direttiva tecnica era già castrata e senza speranze.

Per il resto anch'io non mi accontento del podio,ma bisogna ammettere che il possibile per ora è stato fatto, vedremo se nel corso dell' anno riusciranno nell'impossibile, cioè stare davanti a RB in qualche gara.

[Bombarolo di Torino 1974]

Servirà un miracolo tecnico per vincere una gara nei prossimi 46 weekend

[Kimired 1503]

Che serva trovare più carico è vero.

Probabilmente almeno su questa pista, il carico è mancato, perché se hanno avuto bisogno di caricare di più le ali per far sentire a proprio agio i piloti, sacrificando così la velocità sul dritto, è chiaro che il carico generato dal fondo e dal corpo vettura non era elevatissimo.

Il discorso di non riuscire a mandare le gomme in temperatura subito lo conferma.
Questa cosa effettivamente fa pensare perchè alla fine in situazioni del genere necessiti di un compromesso penalizzante non da poco.

Rb, che evidentemente genera da fondo e da corpo vettura molti più punti di carico, può scaricare le ali, volando così sui rettilinei e mantenendo altissima l’efficienza e la velocità in curva.

Modificato 10 Marzo da Kimired