E' tornato Mattia BinAudi!

[Ruberekus 12261]

vedremo a Spa quanto manca di motore rispetto all'anno scorso 

[Davide384 111]

Le mancanze non sono solo di motore, perché altrimenti la sf1000 sarebbe simile alla sf 70 h. 

Invece è più simile alla sf90, il che è tutto dire. 

E poi vorrei aggiungere una cosa, il carico aerodinamico serve moltissimo anche in uscita curva, perché non serve assolutamente a niente avere un motore potente e la tenuta di strada di una panda, questo costringe il pilota a parzializzare molto il gas in uscita, per non avere sottosterzo o sovrasterzo a seconda dell'assetto. 

A parità di traiettoria esce dalla più forte una macchina con tanto carico e poco motore che il contrario. 

[red27 258]

Questa macchina nonostante tutto va piu forte delle 70h e 71h. Il problema è non aver investito nel progetto sperando che aggiungendo carico e grazie al supermotore avremmo disputato un campionato dignitoso. 

Invece tutti hanno investito migliorando, MB su tutti, e noi siamo regrediti. Col motore del 2019 ce la giocheremmo con RedBull, niente di più.. 

[ggr 3491]

Appunto. Hanno ragionato come se fossero la Mercedes. Lei si che poteva permettersi qualche piccolo ritocco. 

Invece nonostante la macchina che avevano, e nonostante sino a quel momento, anche loro fossero alla fine di un ciclo regolamentare,  non si sono limitati a fare il compitino.

La differenza tra una squadra vincente, e una che perde, è tutta lì. Non accontentarsi mai, non fare i soliti calcoli all' italiana, ma spingere sempre al massimo. Quella è mentalità,  e in italia non c'è.  Poche storie.

[JLP 1039]

in fondo se alla dirigenza Ferrari interessa solo il bonus, mi sembra giusto risparmiare sui piloti (i due giovani rampanti assieme costano meno di Vetell) risparmiare sul TP che era anche DT

Ora per far vedere o credere che si interessano non è più DT, ma non ho chiaro ancora chi sia il DT.

 

Quindi è inutile scandalizzarsi se accettano il budget cap e che non investono in un nuovo progetto

anche l'ideologia del "tutti italiani" è IMHO un metodo semi nascosto per risparmiare

 

finchè non vedrò di nuovo un organico creato per vincere, resterò della convinzione che per la dirigenza attuale la F1 è una fonte di guadagno e basta

Modificato 21 Agosto, 2020 da JLP

[duken 236]

1 ora fa, Davide384 ha scritto:

Le mancanze non sono solo di motore, perché altrimenti la sf1000 sarebbe simile alla sf 70 h. 

Invece è più simile alla sf90, il che è tutto dire. 

E poi vorrei aggiungere una cosa, il carico aerodinamico serve moltissimo anche in uscita curva, perché non serve assolutamente a niente avere un motore potente e la tenuta di strada di una panda, questo costringe il pilota a parzializzare molto il gas in uscita, per non avere sottosterzo o sovrasterzo a seconda dell'assetto. 

A parità di traiettoria esce dalla più forte una macchina con tanto carico e poco motore che il contrario. 

Concordo.

[Davide384 111]

2 ore fa, red27 ha scritto:

Questa macchina nonostante tutto va piu forte delle 70h e 71h. Il problema è non aver investito nel progetto sperando che aggiungendo carico e grazie al supermotore avremmo disputato un campionato dignitoso. 

Invece tutti hanno investito migliorando, MB su tutti, e noi siamo regrediti. Col motore del 2019 ce la giocheremmo con RedBull, niente di più.. 

 

La sf1000 ha battuto in qualifica  la sf71h solo a Silverstone e all'Hungaroring, con distacchi intorno al mezzo secondo. 

Le gomme sono state le stesse solo a Silverstone e a Barcellona. 

C'è da dire però che il famoso gommino ribassato non era più lento della gomma normale. 

Ora io non credo che la causa di questo gap ridotto sia da imputare ad un calo di rendimento dei piloti.

Dubito che Raikkonen andasse più di Leclerc.

Dubito che Vettel fosse più veloce ora che nel 2018. 

E quindi? 

Macchina che in prova va quanto la sf71h, mentre in gara probabilmente è anche più lenta. 

Vedremo a Spa, ma dubito che il bidone rosso scenda sotto il'1:41, 5 dato che Leclerc lo scorso anno segnò un 1:42,5

[Bombarolo di Torino 2239]

3 ore fa, duken ha scritto:

 

Secondo te, ad occhio e croce, quanti cavalli possono mancare rispetto al motore dello scorso anno?

 

Per perdere 1" in prestazione ne dovrebbero mancare un centinaio, giusto? (prendendo ad esempio i tempi fatti in Austria lo scorso ed il corrente campionato)

 

Ma ti pare possibile una cosa del genere?

 

Il problema enorme è che questa macchina ha un drag consistente senza avere il carico che potrebbe derivare da qul drag, l'entrata in curva e la percorrenza della stessa dipendono pochissimo dal motore. 

 

Sul fondo ci puoi lavorare, l'aerodinamica è modificabile la gestione dei flussi interni non sono bloccati...

 

Non so se mi sono spiegato, non è solo ed esclusivamente una questione di motore, qualcuno ha ipotizzato diverse decine di cavalli in meno e  siamo d'accordo, ma la mancanza di prestazioni mostrate fino ad ora vanno ben oltre il problema del motore.

 

Ripeto, ci sarebbe tanto ma veramente tanto da fare.

 

 

 

Questa macchina non ha tanto più drag della SF 90. Basta guardarla, il telaio è identico.

 

Comunque 100 cavalli a Silverstone sono 2 secondi non 1 ad esempio. Guarda anche le performance di Haas e Alfa. Le stime su quanto ha perso Ferrari vanno da 40 a 60cv che è un' infinità nella F1 di oggi. Ripeto a livello aero si può sempre migliorare e sono sicuro che lo faranno ma i grossi problemi di quest'auto sono a livello telaistico e di motore. Per quanto riguarda la PU si potrà costruirne una nuova per il 2021 (anche se le ore al banco sono più limitate) mentre per quanto riguarda il telaio ci saranno due token da spendere per fare modifiche. Amus aveva riportato che Ferrari intendeva realizzare un nuovo cambio per restringere il retro della vettura. Vedremo cosa succederà da questo punto di vista.

Modificato 21 Agosto, 2020 da Bombarolo di Torino

[Ruberekus 12261]

modifiche che saranno sicuramente azzeccate

[Bombarolo di Torino 2239]

Riporto come aveva già fatto un'immagine che dice più di mille parole

 

 

 

Guardate la differenza a livello di ala posteriore. La SF 90 aveva un carico verticale ridicolo e grazie al motore OP potevano caricare di più le ali per compensare. La SF 1000 è l'opposto perchè è in grado di produrre un buon livello di DWF dal corpo vettura ma a causa di un motore osceno sono costretti a scaricare completamente le ali per non essere fermi sul dritto (quello che faceva spesso RB nel 2018 ad esempio).

 

La SF 1000 non solo ha perso tutta la performance motoristica ma anche flessibilità in termini di setup che poi va a compromettere le performance in curva. Detto questo a livello di telaio fa ancora schifo perchè segue la filosofia della SF 90.

[Giovy_1006 997]

Vorrei vedere tutte queste modifiche da parte di un team che idee innovative negli ultimi tre anni sono pari a zero.

[Bombarolo di Torino 2239]

Tra l'altro appare evidente che Ferrari non puntava minimamente al 2020. La SF 1000 è la macchina meno modificata delle top 3. Avevano semplicemente aggiunto un po' di carico aero rispetto alla SF 90.  Pensavano di giocarsi con RB il secondo posto nei costruttori e magari vincere 1-2 gare poi è arrivato il ban del motore e addio. 

[L.Costigan 1210]

14 ore fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Riporto come aveva già fatto un'immagine che dice più di mille parole

 

 

 

Guardate la differenza a livello di ala posteriore. La SF 90 aveva un carico verticale ridicolo e grazie al motore OP potevano caricare di più le ali per compensare. La SF 1000 è l'opposto perchè è in grado di produrre un buon livello di DWF dal corpo vettura ma a causa di un motore osceno sono costretti a scaricare completamente le ali per non essere fermi sul dritto (quello che faceva spesso RB nel 2018 ad esempio).

 

La SF 1000 non solo ha perso tutta la performance motoristica ma anche flessibilità in termini di setup che poi va a compromettere le performance in curva. Detto questo a livello di telaio fa ancora schifo perchè segue la filosofia della SF 90.

 

É lo stesso cancello dello scorso anno, salvo forse per un paio di alettoncini e flap diversi. L'unica vera differenza è il motore. Non barando vanno più lenti, aveva ragione Max. 

Il preludio di questa stagione lo abbiamo avuto ad Abu Dhabi 2019. Lì qualcuno aveva intuito come sarebbe andata a finire...

[ggr 3491]

Invece chi aveva già una macchina vincente, ne ha fatta una completamente nuova, migliorando dovunque secondo...

La differenza tra vincenti e perdenti....

[red27 258]

2 ore fa, ggr ha scritto:

Invece chi aveva già una macchina vincente, ne ha fatta una completamente nuova, migliorando dovunque secondo...

La differenza tra vincenti e perdenti....

Penso che l'attuale Racing Point, cioè la W10, con qualche aggiornamento ed Hamilton alla guida, si giocherebbe il mondiale testa a testa con Verstappen. Loro si che potevano permettersi un anno di transizione.. 

[Bombarolo di Torino 2239]

3 ore fa, ggr ha scritto:

Invece chi aveva già una macchina vincente, ne ha fatta una completamente nuova, migliorando dovunque secondo...

La differenza tra vincenti e perdenti....

Esattamente. Ferrari ha investito pochissimi soldi sul progetto SF 1000 perchè pensavano di vivere di rendita e magari sculare una- due vittorie... Per battere MB dovevano ripartire da 0.

[SuperScatto 1021]

18 ore fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Riporto come aveva già fatto un'immagine che dice più di mille parole

 

 

 

Guardate la differenza a livello di ala posteriore. La SF 90 aveva un carico verticale ridicolo e grazie al motore OP potevano caricare di più le ali per compensare. La SF 1000 è l'opposto perchè è in grado di produrre un buon livello di DWF dal corpo vettura ma a causa di un motore osceno sono costretti a scaricare completamente le ali per non essere fermi sul dritto (quello che faceva spesso RB nel 2018 ad esempio).

 

La SF 1000 non solo ha perso tutta la performance motoristica ma anche flessibilità in termini di setup che poi va a compromettere le performance in curva. Detto questo a livello di telaio fa ancora schifo perchè segue la filosofia della SF 90.

 

Ma a livello di "compitino" ci poteva anche stare. La SF90 peccava di carico generato dal corpo vettura, che hanno aggiunto sulla SF1000. Su questo avrebbero anche fatto bene.

I problemi sono stati:

1 - motore castrato

2 - non si aspettavano che gli altri lavorassero così tanto

 

In ogni caso entrambi sono errori grossolani che mi aspetto dalla Haas, non da Ferrari.

 

La mentalità poi fa tutto. I tedeschi sono cannibali sempre e comunque (paragone col calcio? 7-1 contro il Brasile o 8-2 in Champions, l'Italia si sarebbe fermata dopo il 2-0. È mentalità, e noi non l'abbiamo), noi ci accontentiamo.

[Aviatore_Gilles 3087]

1 ora fa, SuperScatto ha scritto:

 

Ma a livello di "compitino" ci poteva anche stare. La SF90 peccava di carico generato dal corpo vettura, che hanno aggiunto sulla SF1000. Su questo avrebbero anche fatto bene.

I problemi sono stati:

1 - motore castrato

2 - non si aspettavano che gli altri lavorassero così tanto

 

In ogni caso entrambi sono errori grossolani che mi aspetto dalla Haas, non da Ferrari.

 

La mentalità poi fa tutto. I tedeschi sono cannibali sempre e comunque (paragone col calcio? 7-1 contro il Brasile o 8-2 in Champions, l'Italia si sarebbe fermata dopo il 2-0. È mentalità, e noi non l'abbiamo), noi ci accontentiamo.

 

Tipica mentalità perdente. 

La SF90 era una vettura errata in partenza. Andare a riproporre i concetti base di quella vettura, non può che produrre risultati catastrofici. Con una buona vettura, anche se castrata dal motore, si poteva fare una figura dignitosa. 

La Sf15, che aveva un motore aspirapolvere, ha ottenuto ottimi risultati perché telaisticamente e aerodinamicamente era una buona macchina. 

Di questa cosa si salva? Niente. 

Ma dove vogliamo andare. Pure se avevamo il motorone, massimo ce la saremo giocata con la RP, forse con la RB qualche volta. Ma siamo sempre li, la vettura significa che fa schifo. Con un motore illegale abbiamo raccolto le briciole, questo la dice lunga. 

[red27 258]

Potevano usare la 71h come base di partenza per questa stagione. Ma cambiando le ali, anteriore soprattutto, forse non sarebbe stato più un progetto valido. 

La realtà è che non si è voluto investire per questa stagione, come non si fece ad esempio nel 1988. Covid e motore azzoppato hanno fatto il resto

[Bombarolo di Torino 2239]

14 minuti fa, Aviatore_Gilles ha scritto:

 

Tipica mentalità perdente. 

La SF90 era una vettura errata in partenza. Andare a riproporre i concetti base di quella vettura, non può che produrre risultati catastrofici. Con una buona vettura, anche se castrata dal motore, si poteva fare una figura dignitosa. 

La Sf15, che aveva un motore aspirapolvere, ha ottenuto ottimi risultati perché telaisticamente e aerodinamicamente era una buona macchina. 

Di questa cosa si salva? Niente. 

Ma dove vogliamo andare. Pure se avevamo il motorone, massimo ce la saremo giocata con la RP, forse con la RB qualche volta. Ma siamo sempre li, la vettura significa che fa schifo. Con un motore illegale abbiamo raccolto le briciole, questo la dice lunga. 

Il motore illegale lo hanno tutti i costruttori, tranne Ferrari ora. Lo sa benissimo la FIA che sta cercando di metterci una pezza visto che non erano neanche stati in grado di individuare l'illegalità del motore Ferrari. Ferrari nel 2015 fece il più grosso salto in termini di PU di tutta la griglia. Nella F1 di oggi se non hai un motore competitivo non vai da nessuna parte ( in realtà è sempre stato cosi nella F1 ibrida è ancora più accentuata la cosa). Per il resto quello che dici è vero la SF 90 era un'auto sbagliata e per poter battere MB si sarebbe dovuti ripartire da un nuovo progetto interamente.  Come ho sempre sospettato al management Ferrari non piace molto spendere (compreso il compianto esperto di maglioni) e ho la netta sensazione che se si fossero spesi un pochino di soldi in più forse un mondiale tra il 2014 e oggi lo avremo vinto.