La lewgendaria Mercedes W13 versione C2

[crucco 4268]

58 minuti fa, andycott ha scritto:

Ma come fa questa cosa a essere regolare?

 

 

Ma tanto non servirà a nulla, tutto questo indaffararsi e sboroneggiare. Il flop resta. Immagino che a questo punto, se la vettura fosse veramente un flop, troveranno il sistema per far invalidare il campionato.

[Trailblazer 199]

spero veramente sia una vettura flop, inguidabile, frutto della presunzione crucca.

[ggr 3544]

Toto ha detto tutto regolare per la fia.

[Rio Nero 3923]

7 minuti fa, Trailblazer ha scritto:

 

porpoising peggio di prima nonostante il tirante.

 

Prevedo sospensioni rotte dopo 30 giri di gara per tutti.

[Ruberekus 12261]

1 minuto fa, ggr ha scritto:

Toto ha detto tutto regolare per la fia.

[Rio Nero 3923]

2 minuti fa, ggr ha scritto:

Toto ha detto tutto regolare per la fia.

 

Non avevo dubbi.

FIA = Mercedes = Pirelli

[Illy 5558]

2 ore fa, Gianpaolo91 ha scritto:

 

Una cosa del genere per me è semplicemente pericolosa, anche rinforzandolo, in un incidente che succede se il tirante si stacca?

[andycott 966]

14 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

 

Non avevo dubbi.

FIA = Mercedes = Pirelli

Beh anche alla Fia potrebbero cominciare a preoccuparsi se questi discorsi iniziassero a diventare molto palesi.

Se sui giornali si iniziasse a parlare di irregolarità e di favoritismi la cosa non farebbe bene al campionato.

Se molte squadre facessero reclamo la protesta diverrebbe evidente.

 

il discorso è questo: la Ferrari è diversa come concetto ma si vede subito che non va contro lo spirito del regolamento. RB e McL hanno fatto macchine estreme ma a parte qualche dettaglio non c’è nulla che faccia pensare all’illegalità.

La Mercedes invece non c’entra nulla con quanto ipotizzato nel regolamento. Le protezioni laterali trasformate iN alettoni sono una violazione palese. Non c’entra nulla l’affermazione che la carenatura rappresenti un bodywork, è proprio una truffa

[Rio Nero 3923]

1 minuto fa, andycott ha scritto:

 

La Mercedes invece non c’entra nulla con quanto ipotizzato nel regolamento. Le protezioni laterali trasformate iN alettoni sono una violazione palese. Non c’entra nulla l’affermazione che la carenatura rappresenti un bodywork, è proprio una truffa

 

D'accordo al mille per mille con te.

[Bombarolo di Torino 2247]

Configurazione dei radiatori totalmente convenzionale.

 

 

[Ruberekus 12261]

7 minuti fa, andycott ha scritto:

Beh anche alla Fia potrebbero cominciare a preoccuparsi se questi discorsi iniziassero a diventare molto palesi.

Se sui giornali si iniziasse a parlare di irregolarità e di favoritismi la cosa non farebbe bene al campionato.

Se molte squadre facessero reclamo la protesta diverrebbe evidente.

 

sembra un discorso sensato

 

poi riguardi la storia degli ultimi 8 anni e ti rendi conto che è sempre stato così

 

non ci sarà nessuna protesta, la FIA ha già dato il via libera

[crucco 4268]

9 minuti fa, Rio Nero ha scritto:

D'accordo al mille per mille con te.

 

Credo che non cambi molto, rispetto al 100%.  

[EffettoSuolo 600]

Mi spiegate cos'è questo benedetto spirito del regolamento? Padre, Figlio e Spirito (del Regolamento) Santo?

 C'è sempre stata l'interpretazione della norma di un regolamento che è e rimane solo una lista di precetti. 

[Kimimathias 3614]

1 minuto fa, EffettoSuolo ha scritto:

Mi spiegate cos'è questo benedetto spirito del regolamento? Padre, Figlio e Spirito (del Regolamento) Santo?

 C'è sempre stata l'interpretazione della norma di un regolamento che è e rimane solo una lista di precetti. 

 

Lo spirito del regolamento è l'invidia di chi si rende conto che poteva fare di più invece di fare due vasche da bagno.

[rimatt 2954]

14 minuti fa, EffettoSuolo ha scritto:

Mi spiegate cos'è questo benedetto spirito del regolamento? Padre, Figlio e Spirito (del Regolamento) Santo?

 C'è sempre stata l'interpretazione della norma di un regolamento che è e rimane solo una lista di precetti. 

 

Per non dimenticare:

 

 

(Auto che è durata lo spazio di un GP, ma che trovata...)

[valerio19 77]

Il 8/3/2022 Alle 15:21, valerio19 ha scritto:

Posto questa foto, per rendervi conto di cosa stanno scrivendo, appena avrò tempo schiverò una bella e-mail alla redazione di FP. 

Ripropongo, cosa credevate che potessero spostare delle masse radianti cosi compatte in appena 2 settimane?

Ah E-mail a FP già mandata

[Rio Nero 3923]

20 minuti fa, Kimimathias ha scritto:

 

Lo spirito del regolamento è l'invidia di chi si rende conto che poteva fare di più invece di fare due vasche da bagno.

A Napoli si dice : due fornacelle" 

[Ruberekus 12261]

5 minuti fa, valerio19 ha scritto:

Ah E-mail a FP già mandata

facci sapere cosa ti rispondono

[Trailblazer 199]

3.5.3 Strutture d’impatto laterali

Le strutture di assorbimento dell’impatto definite all’articolo 15.5.2 devono essere completamente racchiuse dalla carrozzeria, in modo che nessuna parte della struttura d’impatto sia in contatto con il flusso d’aria esterno. Quando tagliata da un piano verticale longitudinale, la carrozzeria che racchiude queste strutture di impatto non deve formare sezioni chiuse nella regione tra 300 mm e 875 mm davanti al piano C-C.

mi pare palese che la vettura in oggetto non sia conforme al regolamento.

[NeoN 258]

1 ora fa, Trailblazer ha scritto:

 

porpoising peggio di prima nonostante il tirante.

 

almeno in spagna ne parlano mentre lo vedono...

in italia si stavano facendo i cavoli loro ridendo e scherzando...bah

 

comunque hanno provato varie regolazioni, sembra non piu' presente così in modo evidente