Stagione 2000

[rimatt 2899]

26 minuti fa, Leno ha scritto:

però ovviamente la McLaren era una vettura complessivamente superiore

 

Quello superiore era lui:

 

A parte tutto, è sicuro che avere al volante Schumi faceva una bella differenza.

[Leno 2517]

Che Schumi fosse superiore ad Hakkinen non ci sono dubbi, ma l'unico momento in cui la Mecca si avvicinò fu durante le gare estive complici rotture e sfighe vari del crucco, la risposta furono 4 pole e 4 vittorie consecutive che portarono al titolo e che se non hai il mezzo migliore mi dispiace ma non le fai manco se sei superman.

Modificato 9 Ottobre da Leno

[PheelD 3469]

Secondo me da metà 98 in poi la Ferrari rimase molto vicina a McLaren globalmente e solo i freni di Silverstone 99 tolsero un altro titolo a Michael.

[Leno 2517]

Lo avrebbe vinto pure Irvine (nel 99 era in palla sin dalla prima gara)  senza i pasticci del suo team, il Crucco avrebbe probabilmente dominato senza grossi patemi.

[be_on_edge_84 1081]

8 ore fa, Leno ha scritto:

però ovviamente la McLaren era una vettura complessivamente superiore

Certo e ho già spiegato il perché con valide argomentazioni. 

Quanto al 1999 @PheeID, forse non hai seguito bene quel campionato, Irvine rischiò di vincerlo per una serie clamorosa di circostanze, tipo un paio di ritiri di Hakkinen (Silverstone e Hockenheim mentre era al comando), Coulthard che lo fece fuori in Austria alla prima curva (altra vittoria mancata e finì solo terzo), erroraccio a Monza mentre era comodamente in testa (Irvine settimo al momento del ritiro di Mika). La McLaren era ancora nettamente superiore a Ferrari, che bloccò lo sviluppo dopo l'incidente di Schumi. Solo una serie di episodi clamorosi, che come sempre nei miei post io documento minuziosamente, portarono Irvine a giocarsi il titolo.

La Ferrari divenne globalmente superiore, continuativamente solo a partire dal 2001. 

Le gare le ricordo tutto e molto molto bene. 

1 ora fa, PheelD ha scritto:

Secondo me da metà 98 in poi la Ferrari rimase molto vicina a McLaren globalmente e solo i freni di Silverstone 99 tolsero un altro titolo a Michael.

Assolutamente falso, nel 1998 non ci fu mai partita se non in sporadiche occasioni, idem nel 1999, sul piano della velocità pura la Mclaren era nettamente superiore, basta guardare come finivano spesso e volentieri le qualifiche. Ferrari era più affidabile globalmente. Si avvicinò parecchio nel 2000,ma rimase nel complesso leggermente inferiore, dal 2001 divenne la vettura migliore (e non in tutti i gp comunque, nella maggioranza), super dominante nel 2002, globalmente superiore nel 2003 (ma attaccabile), super dominante nel 2004.

[be_on_edge_84 1081]

8 ore fa, Leno ha scritto:

Che Schumi fosse superiore ad Hakkinen non ci sono dubbi, ma l'unico momento in cui la Mecca si avvicinò fu durante le gare estive complici rotture e sfighe vari del crucco, la risposta furono 4 pole e 4 vittorie consecutive che portarono al titolo e che se non hai il mezzo migliore mi dispiace ma non le fai manco se sei superman.

Te lo ripeto per l'ennesima volta, i due ritiri di Hakkinen in Australia e Brasile mentre era al comando non contano (vittorie ereditate da Schumacher)? I suoi problemi a Montecarlo che lo relegarono a un mesto sesto posto? (1 punto allora). Per non parlare del problema al motore di Indy. 

Nel mondiale costruttori inoltre McLaren fu privata dei 10 punti della vittoria di Hakkinen in Austria, per la centralina non "griffata" "FIA" (ma il sw era regolare, solo la centralina non era griffata).

I freddi numeri a vantaggio della Ferrari non devono ingannare sulle prestazioni e sull'andamento delle gare. Semplicemente Schumacher era più forte di Hakkinen e vinse il campionato, grazie anche a una squadra che sul piano strategico aveva qualcosa in più di Mclaren. Ferrari fu superiore di prestazione pura in qualifica e poi in gara solo in due occasioni, Montecarlo e Monza. Nelle altre c'era spesso equilibrio o era davanti la McLaren. 

[Leno 2517]

Guarda che nella valutazione di una vettura l'affidabilità è una delle voci più importanti, altrimenti la vettura migliore del 2012 è la McLaren perchè senza ritiri Hamilton avrebbe vinto il titolo.

Secondo me tu cerchi di piegare tutti gli eventi del 2000 in una sola direzione perchè ti sei fissato che Schumi ha vinto con una cariola o comunque con la macchina inferiore ma non è così e rimane un grandissimo pilota lo stesso senza bisogno delle forzature storiche dei suoi tifosi.

Modificato 10 Ottobre da Leno

[ForzaFerrari 2136]

8 ore fa, Leno ha scritto:

Lo avrebbe vinto pure Irvine (nel 99 era in palla sin dalla prima gara)  senza i pasticci del suo team, il Crucco avrebbe probabilmente dominato senza grossi patemi.

Secondo me nel 99 la McLaren e Hakkinen si “rilassarono” dopo l’infortunio di Schumacher, ricordo anche il casino che Coulthard combinò in Austria. Con Schumacher secondo me non avrebbero commesso tutti questi errori.

[Leno 2517]

Non esiste che in F1 ci si rilassi, resto convinto che Schumi avrebbe portato a casa il titolo senza problemi, potevano farcela anche con Eddie se Todt avesse gestito meglio la situazione.

[be_on_edge_84 1081]

2 ore fa, Leno ha scritto:

Guarda che nella valutazione di una vettura l'affidabilità è una delle voci più importanti, altrimenti la vettura migliore del 2012 è la McLaren perchè senza ritiri Hamilton avrebbe vinto il titolo.

Secondo me tu cerchi di piegare tutti gli eventi del 2000 in una sola direzione perchè ti sei fissato che Schumi ha vinto con una cariola o comunque con la macchina inferiore ma non è così e rimane un grandissimo pilota lo stesso senza bisogno delle forzature storiche dei suoi tifosi.

No, non è assolutamente una forzatura perché ricordo bene tutte le gare (sono anche disponibili su un canale telegram che addirittura riporta il live timing e inviterei @chatruc a fornire la sua opinione). Schumacher per me ha vinto con una macchina globalmente di poco inferiore alla Mclaren, e ripeto, anche valutando i problemi di affidabilità, non c'è differenza fra McLaren e Ferrari, anche coi due secondi piloti. Poi se la f1-2000 fosse stata dominante, come hai scritto tu e molti utenti ti hanno contestato per questo, Barrichello sarebbe finito secondo in classifica (come nel 2002 e nel 2004) e con più di una vittoria (che per altro arrivò in circostanze particolari come ben sai) e più di una pole. Schumacher è stato il fattore decisivo insieme alla squadra che ha fatto meno errori della Mclaren (oltretutto in Brasile Coulthard venne squalificato per il pattino eccessivamente consumato, quindi mancano altri 6 punti nel mondiale costruttori della McLaren). 

Modificato 10 Ottobre da be_on_edge_84

[be_on_edge_84 1081]

2 ore fa, ForzaFerrari ha scritto:

Secondo me nel 99 la McLaren e Hakkinen si “rilassarono” dopo l’infortunio di Schumacher, ricordo anche il casino che Coulthard combinò in Austria. Con Schumacher secondo me non avrebbero commesso tutti questi errori.

Schumacher o non Schumacher, rilassatezza o non rilassatezza, Mclaren e Hakkinen fecero una serie di errori clamorosi che portarono un pilota mediocre come Irvine a giocarsi il titolo, con una vettura bloccata nello sviluppo. Irvine è il pilota che ha ereditato la vittoria in Germania da Salo e in Malesia da Schumacher, che in Austria vinse solo per il suicidio Mclaren, e che in Australia vinse solo perché le McLaren si erano ritirate e Schumacher ebbe una serie di problemi. Irvine fece errori pesanti in gare come Ungheria e Nurburgring (quest'ultima ricordata solo per la gomma mancante, ma non si ricorda che nel finale Irvine era comunque davanti a Hakkinen e dietro la Minardi di Genè, sbagliò alla chicane, si fece passare da Mika e non riuscì poi a superare Gené (!), oltre a gare incolori come Monza e Suzuka). 

[Leno 2517]

28 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

No, non è assolutamente una forzatura perché ricordo bene tutte le gare (sono anche disponibili su un canale telegram che addirittura riporta il live timing e inviterei @chatruc a fornire la sua opinione). Schumacher per me ha vinto con una macchina globalmente di poco inferiore alla Mclaren, e ripeto, anche valutando i problemi di affidabilità, non c'è differenza fra McLaren e Ferrari, anche coi due secondi piloti. Poi se la f1-2000 fosse stata dominante, come hai scritto tu e molti utenti ti hanno contestato per questo, Barrichello sarebbe finito secondo in classifica (come nel 2002 e nel 2004) e con più di una vittoria (che per altro arrivò in circostanze particolari come ben sai) e più di una pole. Schumacher è stato il fattore decisivo insieme alla squadra che ha fatto meno errori della Mclaren (oltretutto in Brasile Coulthard venne squalificato per il pattino eccessivamente consumato, quindi mancano altri 6 punti nel mondiale costruttori della McLaren). 

 

Barrichello è arrivato secondo solo quando la macchina era ultradominante perchè il valore del pilota era modesto, il fatto che non ce l'abbia fatta nel 2000 (per altro ebbe anche parecchie sfighe quell'anno, 4 ritiri e nessuno per colpa sua) non vuol assolutamente dire che la Ferrari non fosse la macchina migliore, altrimenti con questo metro Vettel avrebbe vinto 4 titoli senza avere la vettura migliore e Hamilton 2 (i loro compagni fecero anche peggio del Brasiliano, nel 2018 Bottas arrivò quinto e Webber nel 2012 addirittura sesto).

Ma chissà perchè loro hanno vinto solo grazie al missile sotto al culo mentre Schumi ha vinto esclusivamente grazie al suo talento immenso.

[be_on_edge_84 1081]

20 minuti fa, Leno ha scritto:

 

Barrichello è arrivato secondo solo quando la macchina era ultradominante perchè il valore del pilota era modesto, il fatto che non ce l'abbia fatta nel 2000 (per altro ebbe anche parecchie sfighe quell'anno, 4 ritiri e nessuno per colpa sua) non vuol assolutamente dire che la Ferrari non fosse la macchina migliore, altrimenti con questo metro Vettel avrebbe vinto 4 titoli senza avere la vettura migliore e Hamilton 2 (i loro compagni fecero anche peggio del Brasiliano, nel 2018 Bottas arrivò quinto e Webber nel 2012 addirittura sesto).

Ma chissà perchè loro hanno vinto solo grazie al missile sotto al culo mentre Schumi ha vinto esclusivamente grazie al suo talento immenso.

4 zeri li han avuti Schumacher, 3 Hakkinen (più il quasi zero di Montecarlo), 4 Coulthard e 4 Barrichello, quindi la tua argomentazione è poco convincente. Inoltre non penso che Barrichello fosse così tanto inferiore a un Coulthard. 

Poi, se citi i numeri, dovresti ricordare che McLaren ottenne ad esempio 4 doppiette e Ferrari 3, e che la stessa vittoria di Barrichello è frutto di circostanze particolari. Non è questione di antipatie e simpatie, l'andamento delle gare vedeva spesso tempi molto simili sul passo oltre che qualifiche con distacchi minini, ma le gare in cui la McLaren era superiore a Ferrari erano di più, basta vedere cosa successe in estate, quando Ferrari non riusciva a gestire il degrado col gran caldo. Per me può più o meno essere valida l'opinione che le vetture fossero alla pari, ma che Ferrari fosse superiore o addirittura dominante per niente, e non credo sia solo io a sostenere ciò: se Coulthard a Indy e Hakkinen in Malesia fanno la cagata di fare un jump start (stop&go e gara a putt.ane), o se la McLaren procura una stop&go in Canada a Coulthard quando era secondo in griglia e Hakkinen nello stesso gp fa cagare in prova e in gara, è chiaro che la Ferrari ne approfitti senza che sia superiore o dominante, in termini di prestazioni e affidabilità della vettura. 

Modificato 10 Ottobre da be_on_edge_84

[Leno 2517]

Tu hai detto che il fatto che la Ferrari non fosse la vettura migliore è dimostrato dal fatto che Barrichello arrivò quarto in campionato invece che secondo, allora converrai con me che Hamilton, che nel 2018 ha vinto il titolo con Bottas che è arrivato quinto senza manco una vittoria, ha fatto un'impresa altrettanto straordinaria di quello che tu ascrivi a Schumacher nel 2000. Idem Vettel nel 2012.

Per me è obiettivamente sempre difficile discutere di Schumacher con gli schumacheriani perchè invariabilmente piegano qualunque evento per idealizzare il loro idolo gonfiandone all'inverosimile le doti senza vederne i difetti che anche se pochi c'erano.

[be_on_edge_84 1081]

3 minuti fa, Leno ha scritto:

Tu hai detto che il fatto che la Ferrari non fosse la vettura migliore è dimostrato dal fatto che Barrichello arrivò quarto in campionato invece che secondo

No Leno, quella è solo una delle tante argomentazioni che supportano la mia tesi, se rileggi i miei post te ne accorgi: io infatti non cito solo il rendimento di Barrichello, parlo di andamento generale delle gare, di episodi, di distacchi, oltre ai freddi numeri. La stessa gara di Suzuka è simbolo di quanto fosse quantomeno equilibrata quella stagione. 

Andando OT, che Hamilton nel 2018 sia stato un pilota migliore di Vettel ci sono ben pochi dubbi, come che la Ferrari sino a Singapore, se non erro, fosse globalmente una vettura migliore della Mercedes. E anche dopo, gli errori di Vettel furono molto pesanti. 

Tornando in topic, Schumacher ovviamente aveva dei difetti, quando arrivava a giocarsi il titolo all'ultima gara faceva la cappellata, in partenza senza aiuti elettronici non era un fulmine di guerra. 

Insomma non credo che tu mi possa considerare un  Marzano qualunque 

[Leno 2517]

Va beh, abbiamo visioni un po' diverse su quella stagione, ci sta.

Alla fine anche se sei schumacheriano ti voglio bene lo stesso.

Modificato 10 Ottobre da Leno

[Carmine Marzano 365]

È un pò come con i sennisti stagione 1990. A sentir loro Prost guidava un missile e Senna faceva i miracoli con un auto inferiore di molto. 

Ovviamente tutte bugie ed era il contrario. Ognuno si crea la propria realtà, solo che la propaganda è sempre quella altrui.

[Leno 2517]

Onestamente questa non l'ho mai sentita, la diatriba su quella stagione si concentra solitamente sull'episodio di Suzuka e si divide tra i sostenitori del tentato omicidio e del chilafal'aspetti.

[Carmine Marzano 365]

1 ora fa, Leno ha scritto:

Onestamente questa non l'ho mai sentita, la diatriba su quella stagione si concentra solitamente sull'episodio di Suzuka e si divide tra i sostenitori del tentato omicidio e del chilafal'aspetti.

 

Io sono per il tentato omicidio XD. Vabbè tifando Ferrari, pure a-posteriori non perdonerò mai a Senna quella manovra ai danni di un pilota Ferrari.

[lucaf2000 1643]

3 ore fa, Carmine Marzano ha scritto:

È un pò come con i sennisti stagione 1990. A sentir loro Prost guidava un missile e Senna faceva i miracoli con un auto inferiore di molto. 

Ovviamente tutte bugie ed era il contrario. Ognuno si crea la propria realtà, solo che la propaganda è sempre quella altrui.

dove l'avresti sentita sta boiata? 

 

8 ore fa, Leno ha scritto:

Non esiste che in F1 ci si rilassi, resto convinto che Schumi avrebbe portato a casa il titolo senza problemi, potevano farcela anche con Eddie se Todt avesse gestito meglio la situazione.

beh pensavano di aver già vinto, sarà un caso ma con schumacher in pista mika era ancora in testa al mondiale, poi dopo il crollo, errori e dormite a non finire...