Stagione 2000

[be_on_edge_84 1171]

11 minuti fa, chatruc ha scritto:

Ne parla Newey nel suo libro. Lui prese quel team e lo portò a vincere di tutto.  La Jaguar veniva gestita come un'azienda, non come un team di F1.

 

Newey racconta quanto segue sui vari team:

 

1) Williams: team molto competente ma gestito alla anni '70, cioè decidono tutto i paron Frank e Patrick. A lui promettevano che avrebbe deciso un sacco di cose ma poi firmavano i contratti dei piloti alle sue spalle, quindi si levò dalle palle;

 

2) McLaren: Ron Dennis maniaco del controllo, non solo non consentiva di abbellire lo studio come pare e piace per sentirsi a proprio agio, ma controllava l'ordine della scrivania, il senso di marcia all'interno della fabbrica e uffici e soprattutto decise una stupidissima struttura orizzontale che alla fine dei conti si rivelò un grosso fallimento.

In particolare ciò che lo spinse a rompere con la Williams fu la sostituzione di Hill con Frentzen, decisa a tavolino alle sue spalle. 

[Bombarolo di Torino 2247]

1 ora fa, chatruc ha scritto:

Sarei curioso che ci raccontassi di più sulle cavolate di Montezemolo. Nel suo CV pesano di sicuro gli appuntamenti venduti per vedere l'avv.Agnelli, cosa che lo fece cadere dalla FIAT nei primi anni '80. Poi so che Marchionne credeva che lui e Todt si autodesignavano dei bonus milionari come se fossero i proprietari della Ferrari e che ne avvisò la proprietà, che al tempo acconsentì a far fuori Todt, che era da poco diventato AD Ferrari e in teoria doveva chiudere la carriera lì.

 

So pure che durante l'infortunio di Schumacher, si incavolò tanto con il tedesco perchè non voleva rientrare per aiutare Irvine (e vista la prestazione in Malesia, è ovvio che avrebbe potuto rientrare prima).

È così.

Costrinse Schumacher a tornare perché si scoprì che poteva tranquillamente giocare a calcio Infatti dopo pochi giri di test al Mugello era già più veloce di Irvine e Salo di oltre mezzo secondo, nonostante uno stop di circa 3 mesi come detto più volte da Irvine. 

 

 

Montezemolo aveva sicuramente delle doti carismatiche notevoli, ma non riusciva a mantenere la calma in caso di problemi inaspettati e ciò lo portava a prendere decisioni scellerate.

Poi io ho sempre avuto la sensazione che fosse invidioso di Todt. Tra l'altro sempre secondo Irvine Todt era un genio assoluto.

Modificato 5 Aprile da Bombarolo di Torino

[rimatt 2954]

6 ore fa, Vaevictis ha scritto:

 

Una domanda: secondo voi nella foto iconica del post-gara a Spa Hakkinen stava davvero "spiegando" a Schumacher la dinamica del sorpasso o si stava invece lamentando per il modo in cui era stato chiuso al Kemmel nel tentativo del giro precedente? Tra l'altro 10 anni prima i due ebbero un incidente con una casistica simile, nel corso del GP di Macao con la F3.

 

Io penso che stessero effettivamente parlando del sorpasso (dall'elevato impatto spettacolare, è innegabile).

[Bombarolo di Torino 2247]

11 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

Io penso che stessero effettivamente parlando del sorpasso (dall'elevato impatto spettacolare, è innegabile).

Mika stava anche spiegando a Schumacher che aveva fatto delle manovre aggressive e potenzialmente pericolose. Prima del sorpasso effettivo infatti Hakkinen ci era già andato vicino e Schumi lo aveva messo praticamente nell'erba.

[chatruc 2053]

1 ora fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Mika stava anche spiegando a Schumacher che aveva fatto delle manovre aggressive e potenzialmente pericolose. Prima del sorpasso effettivo infatti Hakkinen ci era già andato vicino e Schumi lo aveva messo praticamente nell'erba.

Ma perchè è andata così bene ad Abu Dhabi 2023? E il 08/12/2024 di cosa ci liberiamo?

 

Schumacher quella volta venne fregato, era convinto che spostandosi a centro pista, Hakkinen non sarebbe passato perchè c'era Zonta a destra...e invece.

[4-27 116]

10 ore fa, Vaevictis ha scritto:

 

Una domanda: secondo voi nella foto iconica del post-gara a Spa Hakkinen stava davvero "spiegando" a Schumacher la dinamica del sorpasso o si stava invece lamentando per il modo in cui era stato chiuso al Kemmel nel tentativo del giro precedente? Tra l'altro 10 anni prima i due ebbero un incidente con una casistica simile, nel corso del GP di Macao con la F3.

 

 

In quel particolare frangente faceva notare la manovra limite del giro precedente. Mi sembra in qualche video che ricordo di aver visto appare più chiaro. 

 

Modificato 5 Aprile da 4-27

[M.SchumyTheBest 645]

 

[Bombarolo di Torino 2247]

3 ore fa, chatruc ha scritto:

Ma perchè è andata così bene ad Abu Dhabi 2023? E il 08/12/2024 di cosa ci liberiamo?

 

Schumacher quella volta venne fregato, era convinto che spostandosi a centro pista, Hakkinen non sarebbe passato perchè c'era Zonta a destra...e invece.

Fu un insieme di "casualità" che Hakkinen sfruttò perfettamente.

 

- Setup Ferrari errato. La macchina era molto lenta sul dritto

- Schumacher trovò Zonta nel posto peggiore, ovvero alla chicane prima del rettilineo che gli fece perdere il vantaggio guadagnato nella parte guidata

- Mika sfruttò la doppia scia e riuscì a passarlo con una grande manovra

[Bombarolo di Torino 2247]

 

[lucaf2000 1666]

Il 4/4/2024 Alle 22:33, be_on_edge_84 ha scritto:

Mi aggiungo a questa interessantissima discussione proponendo un ricordo: la B. per le ultime 3 gare portò unicamente gomme dure, ora non so che tipo di regolamento ci fosse sulle mescole a disposizione dei team nel singolo gran premio, questo fatto però scontentò non poco la McLaren che era più gentile della Ferrari sulle gomme (come dimostrarono le gare estive). Chiedo a @chatruc  o agli altri se ricordano questo particolare.

Da ferrarista e Schumacheriano è vero che il mondiale fu strameritato, è altrettanto vero che Coulthard, specie nella prima parte del campionato, tolse qualche punto al compagno di squadra, in Ferrari invece le gerarchie erano chiare (Barrichello da sempre piagnone). Quanto alla vettura, la f1-2000 era un'ottima monoposto ma la McLaren, in gara, aveva qualcosa in più (tranne a Montecarlo), Barrichello la considerava piuttosto nervosa e sicuramente Schumacher fece la differenza cogliendo alcune importanti condizioni come la pioggia al Nurburgring o in Canada (insieme alle cappelle Mclaren) e la pista umida a Suzuka nella parte decisiva della gara, in cui il tedesco azzerò i circa 2.5 secondi di distacco prima della seconda sosta. 

Anche Imola fu un po po di gp con Hakkinen che ebbe uno strano rallentamento durante il secondo pit stop (mi pare in corsia d'uscita dai box) favorendo l'over cut di Schumacher dopo un altro splendido duello giro dopo giro. 

Fu una stagione capolavoro ricca di grandi sorpassi, incidenti, rotture e colpi di scena. Fino al Mazzoni gioioso che a 3 giri dalla fine di Suzuka pronunciò un discorso alla. Emilio Fede pro Schumi nella veste del Berluska 

 

Si confermo, la Bridgestone cambiò mescola da Monza in poi che sfavorì la McLaren e non poco anche 

Il 5/4/2024 Alle 07:47, ForzaFerrari ha scritto:

Questo la dice lunga sul livello della nostra stampa per quanto riguarda il motorsport. Ignoravano proprio che i mondiali del 97/98 senza Schumi sarebbero finiti ad agosto/settembre.

 

Su Schumacher pesava tanto la porcata di Jerez, poi ovvio col senno di poi senza di lui quei mondiali sarebbero finiti molto ma molto prima....

Ma c'era una pressione assurda sulla Ferrari all'epoca in particolare su Todt, se non ricordo male dopo Malesia 99 diede le dimissioni per l'errore della misurazione 

[ForzaFerrari 2162]

15 minuti fa, lucaf2000 ha scritto:

Ma c'era una pressione assurda sulla Ferrari all'epoca in particolare su Todt, se non ricordo male dopo Malesia 99 diede le dimissioni per l'errore della misurazione 

Solito ambientino Ferrari

[lucaf2000 1666]

44 minuti fa, ForzaFerrari ha scritto:

Solito ambientino Ferrari

 

beh gli investimenti erano enormi eppure non si vinceva da quasi 20 anni, metti poi che all'epoca la F1 era molto più seguita di adesso (che ormai avere una macchina sembra quasi un crimine) 

[Beyond 6914]

a spa schumacher fece l'ennesimo capolavoro, su quella pista è semplicemente il goat assoluto, rendiamoci conto che sostanzialmente dal 91 al 06 avrebbe potuto vincere quasi tutte le gare lì.

l'auto aveva un setup errato in particolare per le condizioni finali di gara, stava resistendo in modo eroico a un hakkinen palesemente più veloce. non so se avrebbe potuto resistere ancora senza zonta in ogni caso.

[be_on_edge_84 1171]

Il 6/4/2024 Alle 16:59, Beyond ha scritto:

a spa schumacher fece l'ennesimo capolavoro, su quella pista è semplicemente il goat assoluto, rendiamoci conto che sostanzialmente dal 91 al 06 avrebbe potuto vincere quasi tutte le gare lì.

l'auto aveva un setup errato in particolare per le condizioni finali di gara, stava resistendo in modo eroico a un hakkinen palesemente più veloce. non so se avrebbe potuto resistere ancora senza zonta in ogni caso.

Quello che faceva su quella pista era clamoroso. Nel 1996 vinse contro J. Villeneuve che guidava una Williams eccezionale (progettata da...chi?), nel 2001 e 2002 avendo due auto formidabili sbaragliò la concorrenza. 

Solo nel 2004 fu un po' abbacchiato (li vinse il titolo comunque con un secondo posto), ma Michelin era superiore a B. e KR era un altro specialista di Spa. 

[Beyond 6914]

Si nel 2004 non corse al top ma come hai detto se la vide con Kimi prime. Non dimentichiamo poi che nel palmares mancano spa 94 e 98

[lucaf2000 1666]

non fu un errore di set up, fu una strategia voluta, si aspettavano più pioggia, poi man mano che la pista si asciugava la mclaren andò nettamente meglio 

[chatruc 2053]

Il 6/4/2024 Alle 11:24, ForzaFerrari ha scritto:

Solito ambientino Ferrari

Era la cosa giusta da fare. Di fronte a una doppietta sciupata da una squalifica regolamentare, il responsabile deve umilmente levarsi dai maroni. Poi è la direzione se decide di perdonarlo oppure no.

[be_on_edge_84 1171]

2 ore fa, lucaf2000 ha scritto:

non fu un errore di set up, fu una strategia voluta, si aspettavano più pioggia, poi man mano che la pista si asciugava la mclaren andò nettamente meglio 

Si, credo anch'io. Oltretutto la McLaren in quel particolare momento era più forte, in qualifica col sole (e assetto da asciutto) se non sbaglio Schumacher prese quasi 9 decimi da Hakkinen.

 

Poi fecero un sacco di test a Monza pregp e la B. portò solo mescole dure, il che risolse i problemi di degrado della Ferrari, e Schumacher performò ai suoi massimi livelli, in più il motore di Hakkinen morì a Indy. E' possibile che Todt lavorò politicamente dietro la decisione della B. (su cui non trovo niente in rete, prima c'era un sito inglese che ne parlava nella sezione archivi dei gp) di portare solo le mescole più dure? Non lo so. Sicuramente però Schumacher al di là di questo strameritò il titolo perché corse meglio, fu più costante di Hakkinen nelle prestazioni e perché oggettivamente Ferrari puntava solo su di lui, mentre la McLaren all'epoca non aveva una chiara gerarchia dei piloti, se non nel finale.

[M.SchumyTheBest 645]

Se non sbaglio Hakkinen sbinnò anche ad inizio gara, perché l'assetto era per l'asciutto puro.

Modificato 8 Aprile da M.SchumyTheBest

[lucaf2000 1666]

57 minuti fa, M.SchumyTheBest ha scritto:

Se non sbaglio Hakkinen sbinnò anche ad inizio gara, perché l'assetto era per l'asciutto puro.

Si esatto all'inizio la Ferrari andava meglio mentre la McLaren male, poi con la pista che si asciugava accadde il contrario 

1 ora fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Si, credo anch'io. Oltretutto la McLaren in quel particolare momento era più forte, in qualifica col sole (e assetto da asciutto) se non sbaglio Schumacher prese quasi 9 decimi da Hakkinen.

 

Poi fecero un sacco di test a Monza pregp e la B. portò solo mescole dure, il che risolse i problemi di degrado della Ferrari, e Schumacher performò ai suoi massimi livelli, in più il motore di Hakkinen morì a Indy. E' possibile che Todt lavorò politicamente dietro la decisione della B. (su cui non trovo niente in rete, prima c'era un sito inglese che ne parlava nella sezione archivi dei gp) di portare solo le mescole più dure? Non lo so. Sicuramente però Schumacher al di là di questo strameritò il titolo perché corse meglio, fu più costante di Hakkinen nelle prestazioni e perché oggettivamente Ferrari puntava solo su di lui, mentre la McLaren all'epoca non aveva una chiara gerarchia dei piloti, se non nel finale.

 

Beh il peso politico della Ferrari all'epoca era notevole