L'illegalissima Ferrari SF71-H

[LuigiQ 898]

Gli toccherà far girare molto pure Kimi questa settimana..così non ci saranno polemiche...forse 😂

[ggr 3495]

Mah, non mi pare un progetto ne rivoluzionario ne spinto.

Hanno detto che è un miglioramento di quello passato, cercando di affinare le aree che erano carenti.

Insomma, come trasformare una macchina che arriva seconda, in una che continuerà ad arrivare seconda, ma con più classe...

Ggr

[ilmonaco 230]

Ggr super pessimista. Il problema è che probabilmente hai ragione.

[crucco 4267]

Ragazzi, questo è l'anno buono. L'importante è che andiate a votare, con la testa soprattutto.

Modificato 3 Marzo, 2018 da crucco

[ggr 3495]

Ggr super pessimista. Il problema è che probabilmente hai ragione.

😂 non essendo un tecnico, ragiono un po da sempliciotto.

Mercedes era davanti, e ha migliorato le sue debolezze, ferrari era dietro, e ha fatto altrettanto, considerando che sicuramente tutte e due le squadre avranno fatto un egregio lavoro, quello che mi aspetto è che più o meno i valori saranno i soliti. Poi spero di sbagliare di grosso, ma bene o male, in f1 la logica non sbaglia.

Io lo scrissi alla fine dell'anno scorso.

Vrei preso strade nuove ed estreme. O tutto o niente. Il marcamento a uomo, va bene per chi è davanti.

Ggr

[Ruberekus 12261]

possiamo raccontarcela quanto vogliamo ma in questa F1 quello che conta è soprattutto una cosa e cioè il motore: la macchina dell'anno scorso era ottima ma abbiamo perso fondamentalmente per una manciata di cv (e chissà forse con un po' di cuIo avremmo anche vinto nonostante questo)

 

per cui se quest'anno avranno colmato il gap di motore ce la giocheremo altrimenti sucheremo di nuovo

 

inutile fantasticare di progetti rivoluzionari, potevamo avere anche 6 ruote 2 sedili e 3 alettoni ma senza un motore all'altezza del rivale non si vinceva comunque una mazza

[Beyond 6838]

non solo per i cavalli fra, abbiamo perso anche perchè la mercedes ha avuto una affidabilità superiore.

[KimiSanton 4668]

Quello che bisogna sperare, inoltre, è che questa modifica di passo non abbia mandato all'aria quel buon equilibrio aerodinamico che la Ferrari aveva trovato. Rimango dell'idea che sia ancora presto e che i secondi test diranno qualcosa in più.

 

Dovremmo ancora vedere le famose "simulazioni gara".

[Ruberekus 12261]

sì ma il concetto non cambia visto che non erano problemi di affidabilità congeniti

[KimiSanton 4668]

Dal Clog

 

È normale che tra gli appassionati ci sia tanto interesse per i test precampionato.
La…fame di notizie (e di gare,eh!) alimenta la Valanga delle supposizioni.
Notoriamente io NON sono un ingegnere. Con la tecnica da Gran Premio ho un approccio basico: ascolto chi so essere competente, ad esempio il mio caro amico Gigione Mazzola (che potrebbe tagliarsi la coda di capelli sul retro, ormai sembra un alettone).
Dopo di che, aspetto l’Australia, perché tra il dire e il fare eccetera.
Ecco invece cosa pensano in Ferrari della nuova Ferrari (anche qui: è la loro opinione, io per ora di opinioni non ne ho).
La Mercedes fa impressione, ma a Maranello se lo aspettavano, soprattutto dopo aver visto certe cose nel finale della passata stagione.
Tradotto: sono ancora avanti loro. Per ora.
La SF71H ha un potenziale enorme ma nella prima settimana di Barcellona è stato difficile persino raccogliere dati, causa meteo. Kimi non ha mai girato in condizioni decenti e Vettel era dispiaciuto per non aver potuto approfondire la conoscenza della macchina quanto e come avrebbe voluto.
Ergo la monoposto resta un mistero avvolto nell’enigma, le informazioni raccolte debbono decifrate, interpretate, rielaborate. Di sicuro il primo test 2017 era stato più esaustivo, quindi anche più confortante sulla corrispondenza tra dati fabbrica e dati pista
Banalmente, la seconda sessione è importantissima e dopo ci sarà ancora da lavorare.
Con calma e senza panico.
Buon week end.

 

 

 

[Bigmeu 543]

non solo per i cavalli fra, abbiamo perso anche perchè la mercedes ha avuto una affidabilità superiore.

Si e no. Vero che l'affidabilità ha inciso in Malesia e Giappone, ma è altrettanto vero che Hamilton non è stato in testa al campionato fino a Monza e a Singapore, se non fosse successo quel che è successo, probabilmente saremmo tornati davanti e li le dinamiche forse sarebbero cambiate.

Lasciando così come sono andate le cose, cambiando solo Singapore, Hamilton non avrebbe avuto la matematica certezza in Messico, in Brasile ha distrutto la macchina in Q1 e non avrebbe corso così a cuor leggero come ha fatto.

Si sarebbe giocato tutto ad Abu Dhabi, probabilmente avremmo perso comunque, però affidabilità o no avremmo tenuto il mondiale aperto fino alla fine. Secondo me l'affidabilità è stata ovviamente un fattore, ma l'87% del mondiale l'abbiamo perso a Singapore, il 3% a Baku e il restante 10% di affidabilità.

 

Io dico che anche se mantenessero lo stesso distacco dello scorso anno, la possibilità di vincita è 50 e 50. Tra l'altro per la legge dei grandi numeri prima o poi la moneta cade dall'altra parte.

 

[Mishima 370]

Quello che bisogna sperare, inoltre, è che questa modifica di passo non abbia mandato all'aria quel buon equilibrio aerodinamico che la Ferrari aveva trovato. Rimango dell'idea che sia ancora presto e che i secondi test diranno qualcosa in più.

 

Dovremmo ancora vedere le famose "simulazioni gara".

 

Dal punto di vista dell'efficienza aerodinamica la vettura del 2018 non può che essere migliorata. Il passo più lungo dovrebbe garantire maggiore carico aerodinamico dal corpo vettura permettendo di diminuire sensibilmente l'incidenza delle ali, così come dovrebbero agevolare le pance ancora più strette e le prese d'aria dei radiatori, davvero di dimensioni mini. Tutto ciò dovrebbe consentire velocità massime più elevate. Bisogna invece a mio avviso capire, visto che il cambio di passo è stato tutto fuorché indifferente, come far funzionare al meglio la vettura, coniugando la filosofia dell'elevato angolo di rake (che l'anno scorso ha ben funzionato con il passo corto) alla nuova situazione. E' evidente in tal senso che il lavoro di messa a punto sulla Mercedes sarà più semplice, dal momento che le differenze rispetto all'anno passato non sono cambiamenti sostanziali ma semplici affinamenti. nel 2017 invece tutti si sono trovati nella stessa situazione e anzi la Ferrari pare avere interpretato meglio le nuove regole della rivale, con una macchina performante fin da subito e facile da mettere a punto. Vedremo cosa accadrà nei prossimi test

[KimiSanton 4668]

Non sarebbe la prima volta che Ferrari dopo un buon progetto che quasi ha portato alla vittoria poi abbia fatto un passo indietro con quello successivo. Il primo esempio è 2010-2011.

[valerio19 77]

Beh anche più recentemente 2015-2016

[Ruberekus 12261]

madonnina mia raga state facendo venire la depressione a me che sono pessimista di natura

[Mishima 370]

Vedremo se sarà così anche questa volta. Chiaramente io spero di no. La macchina del 2016 però non è nata male, anzi. Il problema è stato lo sviluppo. Probabilmente in tal senso i problemi personali di Allison hanno avuto un ruolo significativo. Infatti sul finire della stagione la Vettura è Cresciuta

[ema00 859]

Non sarebbe la prima volta che Ferrari dopo un buon progetto che quasi ha portato alla vittoria poi abbia fatto un passo indietro con quello successivo. Il primo esempio è 2010-2011.

 

 

Beh anche più recentemente 2015-2016

 

 

2008-2009

 

2012-2013

 

[Ruberekus 12261]

in più questo è un anno pari e Vettel gli anni pari va in vacanza

[crucco 4267]

madonnina mia raga state facendo venire la depressione a me che sono pessimista di natura

 

Quindi puoi gioire, perché se sei qui a scrivere invece di spararti un colpo, significa che il tuo pessimismo sta guarendo.

[EffettoSuolo 600]

Il disfattismo non abbandonerà mai il forum, soprattutto dopo una settimana di test a temperature polari, con gomme tutte da capire (le medie che vanno più forte di S e SS) e con la Mercedes che notoriamente è un mostro nelle simulazioni e che sicuramente aveva già un'idea più precisa della macchina.