Charles Theclerk the POTUS

[Charlitas 461]

1 ora fa, ilmonaco ha scritto:

Che nella messa a punto non sia eccezionale? Non so quanto i piloti contino ancora davvero rispetto a questo aspetto, ma un dubbio a me è venuto 

 

1 ora fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Sentiti liberissima di dire quello che vuoi. Io rispetto le opinioni di tutti. Chiaro, posso non condividerle ed esprimere poi la mia opinione / idea sul perchè ma il bello dei forum è che abbiamo spesso tutti cose diverse da dirci.

 

Per quanto riguarda il povero Leg è irreale quello che gli hanno combinato quest'anno. Ripeto, mai visto nella storia della F1.

 

 

Per quanto io straveda per lui, e per quanto di invero simile la Ferrari stia combinando con lui, e per quante sfighe abbia avuto (vedi la visiera di Verstappen) purtroppo a volte ho il dubbio che non sia tutto quel fenomeno che viene definito.

Sia chiaro non sto dicendo che Sainz sia meglio di lui.

Può essere che in Ferrari, in un momento abbiamo voluto aiutare il morale di Sainz, favorendolo.

Però, l'anno scorso con il cesso che avevano Sainz più di una volta ha fatto meglio di lui. 

Leclerc ha fatto diversi errori di guida. 

Per carità a me piace tanto come pilota, ma non vorrei che forse si stiano creando delle aspettative su di lui, che non sono effettivamente la realtà.

 

Semplicemente questo.

 

 

@Bombarolo di Torino, non ce l'avevo con te quando dicevo che mi avreste linciato, era una cosa generale, perché molto spesso qui sul forum si parla di Leclerc come se fosse Gesù o la reincarnazione di Schumacher (che non è ancora morto).

Probabilmente ho solo voglia di non illudermi, ma penso che viste le circostanze il dubbio sia lecito.

 

 

[Nick the Quick 202]

Leclerc è forte ma non è nella squadra adatta. È un pilota che renderebbe bene in una scuderia ben gestita, stile Vettel nel periodo Red Bull.

Quest'anno il pilota giusto per la Ferrari per provare a vincere il titolo era un Alonso o Hamilton, qualcuno capace di imporre le proprie scelte e sensazioni al team e non viceversa. Sono convinto che con uno di quei due ora il mondiale sarebbe più aperto

[Rhobar_III 77]

3 ore fa, _Fred_ ha scritto:

Perdonami, ma perché devi togliere la gara vinta dell'austria?

 

No, era solo per calcolare la media punti nelle 10 gare in cui non ha vinto delle ultime 11.

 

Purtroppo in quelle 10 gare ha una media punti veramente bassa, per via dei noti problemi meccanici ed errori che sono stati commessi, ma che sommati insieme fanno un totale che non è assolutamente sufficiente per lottare per un titolo mondiale.

 

Non esiste fare 71 punti in 3 gare e 90 in 10 gare.

Se vuoi lottare per il mondiale, devi avere una media decisamente superiore.

Verstappen non a caso ha una media di oltre 20 punti a gara, Leclerc nelle ultime 10 gare si è assestato a 9 punti a gara.

 

È chiaro, nessuno sta dicendo che sia colpa sua, ci mancherebbe, ma quel che possiamo notare è che:

 

- gli errori di strategia sono costati:

   - Monaco: 13 punti

   - Silverstone: 13 punti

   - Budapest: 10 punti

- i problemi di affidabilità sono costati:

   - Barcellona: 25 punti

   - Baku: 18 punti

   - Montreal: 8 punti

   - Spa: 5 punti

- gli errori del pilota sono costati:

   - Imola: 7 punti

   - Le Castellet: 18 punti

   - Spa: 2 punti * 

 

* Il superamento del limite di velocità è un errore del pilota. La sosta poteva essere evitata, ma il pilota poteva tranquillamente rifiutarsi di entrare ai box. La sosta era stata effettuata correttamente e non aveva impedito di terminare al quinto posto.

 

Il totale dei punti persi è quindi:

- strategia: 36 punti

- affidabilità: 56 punti

- pilota: 27 punti

Ovvero, un totale di 119 punti (potenziali) persi.

 

Da ripartire con queste percentuali di responsabilità:

- strategia: 30,25%

- affidabilità: 47,06%

- pilota: 22,69%

 

È più che evidente che quasi metà dei punti persi è dovuta ai problemi di affidabilità e alle gare di compromesso che ne sono derivate partendo dal fondo.

 

I punti restanti sono stati persi sia per errori del team che del pilota.

[Bombarolo di Torino 2239]

39 minuti fa, Charlitas ha scritto:

 

 

 

Per quanto io straveda per lui, e per quanto di invero simile la Ferrari stia combinando con lui, e per quante sfighe abbia avuto (vedi la visiera di Verstappen) purtroppo a volte ho il dubbio che non sia tutto quel fenomeno che viene definito.

Sia chiaro non sto dicendo che Sainz sia meglio di lui.

Può essere che in Ferrari, in un momento abbiamo voluto aiutare il morale di Sainz, favorendolo.

Però, l'anno scorso con il cesso che avevano Sainz più di una volta ha fatto meglio di lui. 

Leclerc ha fatto diversi errori di guida. 

Per carità a me piace tanto come pilota, ma non vorrei che forse si stiano creando delle aspettative su di lui, che non sono effettivamente la realtà.

 

Semplicemente questo.

 

 

@Bombarolo di Torino, non ce l'avevo con te quando dicevo che mi avreste linciato, era una cosa generale, perché molto spesso qui sul forum si parla di Leclerc come se fosse Gesù o la reincarnazione di Schumacher (che non è ancora morto).

Probabilmente ho solo voglia di non illudermi, ma penso che viste le circostanze il dubbio sia lecito.

 

 

La tua opinione è legittima. Tra l'altro trovo normale che Sainz l'anno scorso abbia fatto meglio ogni tanto visto che a parte i meme è un pilota molto veloce. Pensare che un pilota possa stare sempre davanti è possibile solo nel caso in cui l'altro sia scarso. Leclerc quest'anno ha guidato da fenomeno nonostante errori alla guida, dimostrato dal fatto che in ogni gara a parità di strategia è stato più veloce di un buon pilota come Sainz.

 

Chiaramente paragoni con Schumacher non hanno alcun senso ma in Italia purtroppo c'è poco da fare.

Al tempo stesso non bisogna dare colpe a Leclerc che non ha. In questa squadra non vincerebbe nessuno. Alonso è troppo lento, Hamilton andrebbe in psicanalisi dopo una strategia sbagliata di Rueda.

 

Hamilton in Turchia nel 2021 era impazzito per un errore relativamente "piccolo" di strategia. Figuratevi se si beccava un Monaco, Silverstone o Ungheria  2022 propinati a Leclerc.

Modificato 30 Agosto, 2022 da Bombarolo di Torino

[Charlitas 461]

1 ora fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

La tua opinione è legittima. Tra l'altro trovo normale che Sainz l'anno scorso abbia fatto meglio ogni tanto visto che a parte i meme è un pilota molto veloce. Pensare che un pilota possa stare sempre davanti è possibile solo nel caso in cui l'altro sia scarso. Leclerc quest'anno ha guidato da fenomeno nonostante errori alla guida, dimostrato dal fatto che in ogni gara a parità di strategia è stato più veloce di un buon pilota come Sainz.

 

Chiaramente paragoni con Schumacher non hanno alcun senso ma in Italia purtroppo c'è poco da fare.

Al tempo stesso non bisogna dare colpe a Leclerc che non ha. In questa squadra non vincerebbe nessuno. Alonso è troppo lento, Hamilton andrebbe in psicanalisi dopo una strategia sbagliata di Rueda.

 

Hamilton in Turchia nel 2021 era impazzito per un errore relativamente "piccolo" di strategia. Figuratevi se si beccava un Monaco, Silverstone o Ungheria  2022 propinati a Leclerc.

 

Condivido a pieno.... è ovvio che in una situazione del genere però oltre a scontrarsi con i disastri fatti dal muretto, si mette in dubbio anche il pilota. Anche Schumi fu messo in discussione da Jean Todt, al punto che si chiesero se fosse stato meglio prendere Hakkinen. Poi la storia sappiamo bene com'è andata. Mi auguro che sia lo stesso per Leclerc, ovvio!

 

 

[Bombarolo di Torino 2239]

 

 

Come si fa a guidare così?

 

 

 

[ilmonaco 230]

2 ore fa, Charlitas ha scritto:

purtroppo a volte ho il dubbio che non sia tutto quel fenomeno che viene definito.

Pensiero legittimo e secondo me nel complesso non è al livello dei migliori ma c'è vicino. Ha tanta velocità naturale ma poi in alcuni aspetti lo vedo sempre un po' più fragile (es. Set up che a volte non mi sembra ottimale o alcuni sorpassi un po' ottimistici come in Inghilterra anche se gli era andata bene) , dopodiché mi dispiace comunque per alcuni episodi che l'hanno visto protagonista suo malgrado grazie alle strategie. 

Non credo sinceramente che alonso avrebbe potuto far qualcosa di meglio, anzi forse non sarebbe riuscito a realizzare certe prestazioni e avrebbe faticato molto con sainz. Hamilton ni, sebbene quando è in palla è ancora molto forte, difficilmente nell'arco di un campionato si esprimi sempre ai massimi livelli e con un team Ferrari dietro... Sarebbe stato piuttosto in difficoltà 

[andycott 964]

3 ore fa, Rhobar_III ha scritto:

 

No, era solo per calcolare la media punti nelle 10 gare in cui non ha vinto delle ultime 11.

 

Purtroppo in quelle 10 gare ha una media punti veramente bassa, per via dei noti problemi meccanici ed errori che sono stati commessi, ma che sommati insieme fanno un totale che non è assolutamente sufficiente per lottare per un titolo mondiale.

 

Non esiste fare 71 punti in 3 gare e 90 in 10 gare.

Se vuoi lottare per il mondiale, devi avere una media decisamente superiore.

Verstappen non a caso ha una media di oltre 20 punti a gara, Leclerc nelle ultime 10 gare si è assestato a 9 punti a gara.

 

È chiaro, nessuno sta dicendo che sia colpa sua, ci mancherebbe, ma quel che possiamo notare è che:

 

- gli errori di strategia sono costati:

   - Monaco: 13 punti

   - Silverstone: 13 punti

   - Budapest: 10 punti

- i problemi di affidabilità sono costati:

   - Barcellona: 25 punti

   - Baku: 18 punti

   - Montreal: 8 punti

   - Spa: 5 punti

- gli errori del pilota sono costati:

   - Imola: 7 punti

   - Le Castellet: 18 punti

   - Spa: 2 punti * 

 

* Il superamento del limite di velocità è un errore del pilota. La sosta poteva essere evitata, ma il pilota poteva tranquillamente rifiutarsi di entrare ai box. La sosta era stata effettuata correttamente e non aveva impedito di terminare al quinto posto.

 

Il totale dei punti persi è quindi:

- strategia: 36 punti

- affidabilità: 56 punti

- pilota: 27 punti

Ovvero, un totale di 119 punti (potenziali) persi.

 

Da ripartire con queste percentuali di responsabilità:

- strategia: 30,25%

- affidabilità: 47,06%

- pilota: 22,69%

 

È più che evidente che quasi metà dei punti persi è dovuta ai problemi di affidabilità e alle gare di compromesso che ne sono derivate partendo dal fondo.

 

I punti restanti sono stati persi sia per errori del team che del pilota.

 

Se avessero continuato come nelle prime tre gare non avresti tutti questi dubbi.

Leclerc al momento ha tre vittorie, quando potevano essere benissimo almeno sei. Con sei vittorie nella prima metà del campionato avrebbe acquisito una maturità e una focalizzazione sull'obiettivo che adesso non ha, perchè ora come ora, guida a "o la va o la spacca". Non può avere mezze misure, perchè le mezze misure non bastano più

[Rhobar_III 77]

Il problema è che non lo hanno fatto.

Quindi mi viene da pensare che l'eccezione siano state addirittura le prime 3 gare.

 

Gare in cui, per qualche motivo, non sono stati commessi errori di strategia di nessun tipo, il pilota non ha sbagliato niente e soprattutto la macchina non si è mai rotta.

 

Se la macchina si fosse rotta in Bahrain o in Australia, come si è rotta a Barcellona, paradossalmente le vittorie potevano essere pure di meno.

 

Ferrari si era ritrovata in testa con un vantaggio cospicuo dopo 3 gare, ma non rappresentativo dei reali valori di forza in pista e del suo stesso valore.

 

Dopo qualche gara sono emerse piano piano tutte le magagne in tema di affidabilità e di strategia, per via di un avversario molto forte che li ha portati a spingere troppo, a sbagliare in troppe occasioni mettendoli sotto pressione. Anche il pilota ha sbagliato in un paio di occasioni.

 

Purtroppo è stata una stagione di occasioni buttate, ma al tempo stesso una stagione dove non ci si sta rendendo conto del livello altissimo di Verstappen e della RedBull: tolte le prime 3 gare, questi non hanno mai sbagliato una virgola!

È ovvio che non puoi permetterti nessun tipo di defaillance se ti trovi di fronte avversari che non sbagliano assolutamente niente e che anche quando cadono, cadono in piedi.

[Rio Nero 3871]

Ma cribbio, solo io ho visto quest'anno due piloti gagliardi e cazzuti lottare tra di loro essendo spaziali nei confronti degli altri piloti compresi i propri compagni di squadra?!

E sto parlando di Leclerc e Verstappen. 

Sainz è totalmente inadeguato al confronto con Leclerc.

Capisco che lo attacchiamo costantemente ma non credo lo faremmo se lo spagnolo fosse al livello del monegasco, evidentemente ci mette del suo.

Per non parlare del muretto che lo aiuta in ogni dove...

Modificato 30 Agosto, 2022 da Rio Nero

[Rhobar_III 77]

In proporzione, Verstappen sta a Leclerc come Perez sta a Sainz.

 

Ma Verstappen mette ancora più differenza su Perez di quanto non ce ne sia tra Leclerc e Sainz.

Può essere che Sainz sia più forte del messicano, pur essendo sostanzialmente equivalenti.

 

La differenza tra Leclerc e Verstappen è che Max in questa fase della carriera, con due anni in più di esperienza alla guida di una F1, non commette davvero nessun errore ed ha una visione di gara più completa, frutto anche per l'appunto dei due anni di esperienza in più.

[ggr 3491]

6 ore fa, Rhobar_III ha scritto:

con due anni in più di esperienza alla guida di una F1, non commette davvero nessun errore ed ha una visione di gara più completa, frutto anche per l'appunto dei due anni di esperienza in più.

Mettici un titolo mondiale in più che ti da tutta la calma del mondo, e la consapevolezza di avere una squadra che lavora tutta per te, e che sai già che ti tirerà fuori dai guai, invece di mettertici...

[rimatt 2888]

A me Leclerc piace molto, secondo me è il più forte qualificatore dello schieramento e in assoluto uno dei più forti qualificatori di sempre. In gara continuo a ritenere Verstappen più costante e meno incline all'errore, ma Charles non è affatto lontano dall'eccelso livello di Super Max.

 

Premesso questo, rimango basito dal modo in cui il ferrarista da forum reagisce alla debacle del 2022: quel che dovrebbe dispiacere è che la Ferrari vada male, invece sembra che l'unica cosa importante sia che il povero e immacolato Leclerchino riesca a trionfare nonostate i suoi nemici rossi, Demone Binotto in testa, mentre se il cattivone Sainz (che guida pur sempre una Ferrari) vince o fa una pole, non si può parlare di una vera vittoria ma piuttosto una mezza sconfitta. Sembra un po' la Mercedes degli anni scorsi con Bottas.

 

È una specie di culto della personalità (tendenza peraltro ben nota agli italiani) che non mi piace affatto. E lo dice uno che ha sempre dato più importanza al pilota che al team, ma qui siamo ben oltre. Peraltro, sono abbastanza sicuro che se Leclerc diventasse l'Hamilton della situazione (se andasse cioè ad accumulare vittorie altrove), verrebbe trattato grossomodo come è stato trattato Hamilton.

[erosbart 1276]

2 ore fa, rimatt ha scritto:

A me Leclerc piace molto, secondo me è il più forte qualificatore dello schieramento e in assoluto uno dei più forti qualificatori di sempre. In gara continuo a ritenere Verstappen più costante e meno incline all'errore, ma Charles non è affatto lontano dall'eccelso livello di Super Max.

 

Premesso questo, rimango basito dal modo in cui il ferrarista da forum reagisce alla debacle del 2022: quel che dovrebbe dispiacere è che la Ferrari vada male, invece sembra che l'unica cosa importante sia che il povero e immacolato Leclerchino riesca a trionfare nonostate i suoi nemici rossi, Demone Binotto in testa, mentre se il cattivone Sainz (che guida pur sempre una Ferrari) vince o fa una pole, non si può parlare di una vera vittoria ma piuttosto una mezza sconfitta. Sembra un po' la Mercedes degli anni scorsi con Bottas.

 

È una specie di culto della personalità (tendenza peraltro ben nota agli italiani) che non mi piace affatto. E lo dice uno che ha sempre dato più importanza al pilota che al team, ma qui siamo ben oltre. Peraltro, sono abbastanza sicuro che se Leclerc diventasse l'Hamilton della situazione (se andasse cioè ad accumulare vittorie altrove), verrebbe trattato grossomodo come è stato trattato Hamilton.

Non potevi esprimerti meglio 

[Rhobar_III 77]

rimatt la vedo più semplice: si chiama tifo.

 

Ci sta che Leclerc abbia tifosi che sostengono lui e non la Ferrari.

I tifosi olandesi che tifano Verstappen non sono necessariamente tifosi della RedBull: sosterrebbero Max anche in Ferrari o in Mercedes.

 

Se un tifoso di Leclerc lo vede vincere, sarà felice.

Se succede qualsiasi cosa che gli impedisce di vincere, tutti ad incolpare chi ha osato impedirglielo: Binotto, la squadra, Sainz che non lo aiuta e lo ostacola, la Santander che sostiene lo spagnolo e via dicendo.

 

Sì vedranno sempre complotti e boicottaggi inesistenti, gli stessi teatrini che si leggevano su Twitter principalmente dalle cosiddette "vettelline" fino a un paio di anni fa.

 

Non avete idea di quante tifose di Vettel odiassero Leclerc perché osava star davanti al loro pupillo!

 

Ma è tifoseria, ci sta.

[Beyond 6826]

13 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

quante tifose di Vettel odiassero Leclerc

[ggr 3491]

10 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

tifosi olandesi che tifano Verstappen non sono necessariamente tifosi della RedBull:

Questa è la tendeza della f1 moderna. Tolti i dinosauri come noi, oramai il pubblico ha bisogno di identificarsi in un pilota. Se guardate in giro per il mondo, sempre meno tifosi ferrari. Sempre meno bandiere ferrari. Sempre più tifosi di verstappen hamilton norris e altre giovani leve, per questo dico che da qui a pochi anni, la ferrari non sarà più indispensabile per la f1, anzi, forse non lo è già più. Sono sicuro che il 50% dei giovani che seguono la f1, non sanno neanche chi sia enzo ferrari. Si finirà per perdere anche quel poco peso rimasto, specie se poi a rappresentarti ci sono binotto ed elkan...

[Ruberekus 12259]

10 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

rimatt la vedo più semplice: si chiama tifo.

 

Ci sta che Leclerc abbia tifosi che sostengono lui e non la Ferrari.

I tifosi olandesi che tifano Verstappen non sono necessariamente tifosi della RedBull: sosterrebbero Max anche in Ferrari o in Mercedes.

 

Se un tifoso di Leclerc lo vede vincere, sarà felice.

Se succede qualsiasi cosa che gli impedisce di vincere, tutti ad incolpare chi ha osato impedirglielo: Binotto, la squadra, Sainz che non lo aiuta e lo ostacola, la Santander che sostiene lo spagnolo e via dicendo.

 

Sì vedranno sempre complotti e boicottaggi inesistenti, gli stessi teatrini che si leggevano su Twitter principalmente dalle cosiddette "vettelline" fino a un paio di anni fa.

 

Non avete idea di quante tifose di Vettel odiassero Leclerc perché osava star davanti al loro pupillo!

 

Ma è tifoseria, ci sta.

premesso che ognuno tifa legittimamente alla maniera che gli pare (entro i limiti di rispetto ed educazione, naturalmente)

 

penso che il discorso di rimatt (che condivido) fosse che questo modo di tifare, che descrivi anche tu, sta prendendo piede anche tra gli stessi ferraristi, non solo trai i tifosi "puri" di Leclerc (che a quanto mi risulta non ci sono su questo forum); gli stessi ferraristi, o meglio una frazione di essi, stanno più dalla parte di Leclerc che non della Ferrari stessa, in tal modo tendono a minimizzare i bassi del pilota e ad esaltare quelli della squadra, per non parlare degli atteggiamenti verso l'altro pilota (sorvolo sull'analogo delle vetteline per Leclerc che stanno spopolando su twitter, una roba abbastanza imbarazzante)

 

naturalmente questo è del tutto legittimo e non è qualcosa che sto contestando, mi limito a osservare questa tendenza

[espritz 707]

2 ore fa, rimatt ha scritto:

A me Leclerc piace molto, secondo me è il più forte qualificatore dello schieramento e in assoluto uno dei più forti qualificatori di sempre. In gara continuo a ritenere Verstappen più costante e meno incline all'errore, ma Charles non è affatto lontano dall'eccelso livello di Super Max.

 

Premesso questo, rimango basito dal modo in cui il ferrarista da forum reagisce alla debacle del 2022: quel che dovrebbe dispiacere è che la Ferrari vada male, invece sembra che l'unica cosa importante sia che il povero e immacolato Leclerchino riesca a trionfare nonostate i suoi nemici rossi, Demone Binotto in testa, mentre se il cattivone Sainz (che guida pur sempre una Ferrari) vince o fa una pole, non si può parlare di una vera vittoria ma piuttosto una mezza sconfitta. Sembra un po' la Mercedes degli anni scorsi con Bottas.

 

È una specie di culto della personalità (tendenza peraltro ben nota agli italiani) che non mi piace affatto. E lo dice uno che ha sempre dato più importanza al pilota che al team, ma qui siamo ben oltre. Peraltro, sono abbastanza sicuro che se Leclerc diventasse l'Hamilton della situazione (se andasse cioè ad accumulare vittorie altrove), verrebbe trattato grossomodo come è stato trattato Hamilton.

 

vabbé io volevo scrivere la stessa cosa, è la seconda volta che mi freghi sul tempo, c'è un comblotto dietro?? :-D

scherzo. Aggiungo soltanto che quando la Ferrari (si spera) troverà la pace organizzativa e sarà davvero pronta per il mondiale, spero solo Charles non faccia errori. Perché verrebbe messo al rogo dalla stessa tifoseria che ora lo sta innalzando a Padre Pio

 

14 minuti fa, Rhobar_III ha scritto:

rimatt la vedo più semplice: si chiama tifo.

 

Ci sta che Leclerc abbia tifosi che sostengono lui e non la Ferrari.

I tifosi olandesi che tifano Verstappen non sono necessariamente tifosi della RedBull: sosterrebbero Max anche in Ferrari o in Mercedes.

 

Se un tifoso di Leclerc lo vede vincere, sarà felice.

Se succede qualsiasi cosa che gli impedisce di vincere, tutti ad incolpare chi ha osato impedirglielo: Binotto, la squadra, Sainz che non lo aiuta e lo ostacola, la Santander che sostiene lo spagnolo e via dicendo.

 

Sì vedranno sempre complotti e boicottaggi inesistenti, gli stessi teatrini che si leggevano su Twitter principalmente dalle cosiddette "vettelline" fino a un paio di anni fa.

 

Non avete idea di quante tifose di Vettel odiassero Leclerc perché osava star davanti al loro pupillo!

 

Ma è tifoseria, ci sta.

 

Sì, è tifoseria di matrice latina. Siamo così. Votiamo così anche alle elezioni. Non scorderò mai il giorno in cui mi trovavo di fronte allo stadio Vespucio Liberti, a Buenos Aires, con la maglia del Boca. I miei amici argentini mi diedero una maglietta da mettermi sopra. Non capivo, mi dissero "sta uscendo il River, ti ammazzano". Nel senso, avrei preso delle botte solo per trovarmi nel posto sbagliato con la maglia sbagliata. Per fortuna in europa siamo più calmi.

 

ps. Ci raggiungono i crucchi in animo di tifo solo dopo x lattine di birra (con x tendente a infinito)

 

 

[Rio Nero 3871]

2 ore fa, rimatt ha scritto:

A me Leclerc piace molto, secondo me è il più forte qualificatore dello schieramento e in assoluto uno dei più forti qualificatori di sempre. In gara continuo a ritenere Verstappen più costante e meno incline all'errore, ma Charles non è affatto lontano dall'eccelso livello di Super Max.

 

 

 

Beh, quest'anno Leclerc ha fatto due, dico due, errori non da pilota assoluto ( Imola e Francia). Qualche pecca ce l'ha ancora.

Da quello che ho visto con i miei occhi, ecco chi aveva in gara una costanza ed una eccellenza assoluta senza alcuna sbavatura o minima.

 

Gruppo 1 (il più alto)

Prost, Senna, Schumacher, Verstappen, Hamilton, Alonso

 

Gruppo 2

Leclerc, Vettel, Piquet, Mansell

 

 

Per Gruppo 1 intendo i piloti che, quando erano in testa o in lotta per il mondiale, non erano inclini ad alcun errori emotivi o di stress.

Erano dei puri robot al volante.