Bigmeu 543 Inviato 19 Luglio, 2012 Non lo rivedranno mai. Sono tutti terrorizzati dai cambiamenti drastici e per questo si fanno sempre e solo affinamenti. Gi? tutti si stanno facendo la pip? addosso a pensare ai motori per il 2014, figurati se dovessero proprio cambiare filosofia costruttiva delle monoposto. sono tutti terrorizzati perch? i regolamenti sono sempre scritti con il c***o e lasciano 100000 interpretazioni. Se scrivessero delle regole chiare, che lascino spazio ai progettisti ma che definiscano fin da subito ci? che si pu? e non si pu? fare. il regolamento tecnico va RISCRITTO tutto dalla prima all'ultima riga, magari non solo da Bernie ma da tutte le parti. Allora anche se dovessero cambiare filosofia costruttiva sarebbe una cosa condivisa e probabilmente pi? ragionata. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
DaM1306 1 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) La butto l?, ma un plurigomma "aperto", con le scuderie che di gara in gara possono decidere quali gomme montare, sarebbe cos? assurdo? In fondo gi? avviene per alcune componenti (tipo le pinze dei freni) quindi il meccanismo esiste gi?, e alla fine aggiungerebbe sale alla competizione (perch? le gomme non sarebbero mai uguali, avrebbero sempre qualche sfumatura di maggiore o minore efficienza in determinate condizioni) senza castrare eccessivamente le squadre che usufruiscono della gomma "sbagliata" (vedi mondiale 2005). Ovviamente i gommisti sarebbero in competizione perch? se di 12 scuderie nessuna sceglie le tue gomme, non ci fai una gran bella figura. Modificato 19 Luglio, 2012 da DaM1306 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ayrton4ever 0 Inviato 19 Luglio, 2012 sono tutti terrorizzati perch? i regolamenti sono sempre scritti con il c***o e lasciano 100000 interpretazioni. Se scrivessero delle regole chiare, che lascino spazio ai progettisti ma che definiscano fin da subito ci? che si pu? e non si pu? fare. il regolamento tecnico va RISCRITTO tutto dalla prima all'ultima riga, magari non solo da Bernie ma da tutte le parti. Allora anche se dovessero cambiare filosofia costruttiva sarebbe una cosa condivisa e probabilmente pi? ragionata. ? quello che sta riscrivendo Briatore? :unsure: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Briatore, non credo sia in grado di scrivere un regolamento tecnico, non ne ha le competenze. Quello sportivo lo sa scrivere di sicuro, che poi ci piaccia quello che c'? scritto ? un'altra cosa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4268 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono, a prescindere, un sostenitore della competizione totale, anche fra le gomme. Il mio sogno sarebbero pi? fornitori, non solo 2. E teams con una sola vettura, per evitare giochi di squadra. E pi? motori e diversi fra loro. E via il parco chiuso. E via l'obbligo di cambiare gomme. Lo so, rompo... ma mi sono fatto trascinare. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 19 Luglio, 2012 La butto l?, ma un plurigomma "aperto", con le scuderie che di gara in gara possono decidere quali gomme montare, sarebbe cos? assurdo? no, tutt'altro perci? scordatelo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 19 Luglio, 2012 La butto l?, ma un plurigomma "aperto", con le scuderie che di gara in gara possono decidere quali gomme montare, sarebbe cos? assurdo? In fondo gi? avviene per alcune componenti (tipo le pinze dei freni) quindi il meccanismo esiste gi?, e alla fine aggiungerebbe sale alla competizione (perch? le gomme non sarebbero mai uguali, avrebbero sempre qualche sfumatura di maggiore o minore efficienza in determinate condizioni) senza castrare eccessivamente le squadre che usufruiscono della gomma "sbagliata" (vedi mondiale 2005). Nel weekend del Gran Premio d'Olanda 1966 la Ferrari prov? le Dunlop, le Good Year e le Firestone (nei tipi Indy e GP). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 1077 Inviato 19 Luglio, 2012 Facciano un monogomma con gomme serie. Tanto basta gi? il DRS a "drogare" i gp. il contrario togliamo sto DRS che bastano le gomme a drogare i gp Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 19 Luglio, 2012 Facciano un monogomma con gomme serie. Tanto basta gi? il DRS a "drogare" i gp. Non sono d'accordo. Il DRS ? un abominio irraccontabile. Ripeto, due amici mi hanno riso in faccia quando gli ho spiegato cos'?. In effetti, a pensarci ancora oggi io quasi non ci credo che esista. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) Singolare esempio-limite di "plurigomma": la Ferrari col contratto Good Year monta le Firestone in prova a Monza '71. Notare l'innovazione degli ammortizzatori orizzontali, un'idea di Forghieri troppo avanti per i tempi che creava irrisolvibili vibrazioni: Modificato 19 Luglio, 2012 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Il casino con le gomme ? ancora ancora accettabile, il DRS no. Il DRS ? una schifezza immonda, uno stupro al concetto stesso di competizione motoristica, una puttanata colossale, equivale a fare sesso con una bambola gonfiabile con le fattezze di Naomi Campbell e poi dire di averlo fatto davvero con la Campbell. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 19 Luglio, 2012 E' ci? che mi auguro avvenga al pi? presto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Bigmeu 543 Inviato 19 Luglio, 2012 E' ci? che mi auguro avvenga al pi? presto. il sesso con la Campbell? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2810 Inviato 19 Luglio, 2012 (modificato) Non so te, ma ritenevo molto meglio la F1 della guerra Bridgestone-Michelin, che poi era Ferrari vs Tutti gli altri che quella di oggi. Io no, assolutamente. La F1 di oggi ? falsata dalla standardizzazione, che castra le potenzialit? dei team migliori, non dalle gomme (che pur essendo un disastro, sono uguali per tutti). Per colpa della Bridgestone (o per merito della Michelin) abbiamo perso i mondiali 2005 e 2006, ampiamente alla nostra portata. Una battaglia tra gommisti oggi avrebbe un effetto devastante: per vincere il mondiale, non solo dovremmo sperare nel caso come succede oggi, ma dovremmo pure sperare che il nostro gommista non faccia errori. Per assurdo, potremmo azzeccare una volta tanto la diavoleria aerodinamica dell'anno (oggi si vince cos?), e perdere lo stesso per colpa delle gomme! Per me ? totalmente inaccettabile... oltretutto si arriverebbe all'assurdo di essere liberi di scegliersi le gomme, ma non di produrre un motore pi? potente degli avversari. Edit: quoto il tuo pensiero sul DRS Modificato 19 Luglio, 2012 da White Star Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Astor 148 Inviato 19 Luglio, 2012 No per carit?, poi ritorneranno i piagnistei su quello ha le gomme x, invece io ho le y, bisogna mantenere il monogomma, ma un monogomma serio come era quello bridgestone, facendo in modo inoltre che i lotti di gomme siano scelti dai team il gioved? a rotazione. Quoto. Abbiamo avuto un monogomma serio per TANTI ANNI, con auto che battevano auto e piloti che battevano piloti, senza scuse, non gomme che battevano altre gomme. Adesso mi sembra incredibile che UN ANNO di monogomma NON serio possa far rimpiangere il plurigomma. La cosa ancora pi? assurda ? che sarebbe una cavolata FIA (reintroduzione del plurigomma) indotta da un'altra cavolata FIA (gomme Pirelli "incomprensibili")! Devo dire che Todt mi sta deludendo alquanto, spero che non faccia anche questa. Ma visto che ? francese e che si parla di far rientrare in gioco la Michelin ... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 19 Luglio, 2012 Io no, assolutamente. La F1 di oggi ? falsata dalla standardizzazione, che castra le potenzialit? dei team migliori, non dalle gomme (che pur essendo un disastro, sono uguali per tutti). Uguali per tutti dove? Io vedo gomme che ad alcuni vanno bene e ad altri no, che poi questo sia a rotazione cambia poco. Il monogomma non ? questo. Per colpa della Bridgestone (o per merito della Michelin) abbiamo perso i mondiali 2005 e 2006, ampiamente alla nostra portata. Edit: quoto il tuo pensiero sul DRS Mah. La F2005 era un cesso con le ruote, altro che colpa della Bridgestone. E nel 2006 Ferrari e Renault, cos? come Michelin e Bridgestone si equivalsero nel bilancio complessivo della stagione. Quoto. Abbiamo avuto un monogomma serio per TANTI ANNI, con auto che battevano auto e piloti che battevano piloti, senza scuse, non gomme che battevano altre gomme. Adesso mi sembra incredibile che UN ANNO di monogomma NON serio possa far rimpiangere il plurigomma. La cosa ancora pi? assurda ? che sarebbe una cavolata FIA (reintroduzione del plurigomma) indotta da un'altra cavolata FIA (gomme Pirelli "incomprensibili")! Devo dire che Todt mi sta deludendo alquanto, spero che non faccia anche questa. Ma visto che ? francese e che si parla di far rientrare in gioco la Michelin ... Nessuno sta rimpiangendo il plurigomma, si sta dicendo che se il monogomma che vuole la FIA ? questo (e sono due anni che va avanti cos?) tanto valeva tenersi il plurigomma, mi sembra un po' diverso dal dire che si sta rimpiangendo il plurigomma, cosa assolutamente falsa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lesnar89 1 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono sostenitore del ritorno della Michelin per?, per Dio, aboliamo la Pirelli, fa delle gomme vergognose e non degne di un campionato del mondo quale la Formula Uno. Ah, vediamo di abolire pure il DRS. Il problema ? che il DRS crea spettacolo(artificiale, ma sempre spettacolo)che fa divertire la gente. Quindi lo terranno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Bigmeu 543 Inviato 19 Luglio, 2012 Io sono sostenitore del ritorno della Michelin per?, per Dio, aboliamo la Pirelli, fa delle gomme vergognose e non degne di un campionato del mondo quale la Formula Uno. penso che se fosse per la Pirelli produrrebbero delle gomme decenti, ma Bernie non vuole, le preferisce di pasta frolla e quindi anche a cambiare fornitore le richieste saranno sempre le stesse! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Astor 148 Inviato 19 Luglio, 2012 Mah. La F2005 era un cesso con le ruote, altro che colpa della Bridgestone. E nel 2006 Ferrari e Renault, cos? come Michelin e Bridgestone si equivalsero nel bilancio complessivo della stagione. Credo sia "umanamente impossibile" che lo stesso team (stessi progettisti, stessa organizzazione, ecc.) che ci aveva dato la F2000, F2001, F2002, F2003 ed F2004 (e tralascio le altre ottime monoposto Rosse di fine anni '90), secondo una linea tendenzialmente evolutiva, improvvisamente toppi una monoposto in modo cos? totale e clamoroso da fare la met? dei punti degli avversari ed una sola misera vittoria "regalata". Secondo me, in realt?, abituata ai pluriennali successi la Bridgestone fece una dormita "conservativa" sugli allori e produsse gomme veramente "di pietra", mentre la Michelin si prese tutti i rischi (anche letteralmente, vedi Indianapolis) con gomme molto pi? performanti. La F2005 poteva avere i suoi problemi (e ce li aveva) ma un conto ? perdere (dal 1996 al 1999 si ? perso con onore) altro ? fare al'improvviso la figura di una monoposto di categoria inferiore. Non mi ha poi sorpreso che l'anno dopo, a Bridgestone "risvegliata", la Rossa se la sia subito giocata fino alla fine. Io, piuttosto, ho un brutto ricordo di certe ingiustificate lamentele ferrariste sulle gomme in anni bui del decennio '80, con il plurigomma. Quelle erano semplicemente scuse e non vorrei tornare a quei tempi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 19 Luglio, 2012 il sesso con la Campbell? Manco per idea. La fine del monogomma, ovviamente. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
