A breve la fine del monogomma?

[sundance76 9]

La Michelin meno di un paio di mesi fa dichiar? che sarebbe anche disposta a tornare in F1 "ma non cos?, cio? con gomme che devono durare per regolamento la miseria di 40-50 km"...

[Osrevinu 34]

La Michelin tornerebbe solo alle condizioni che c'erano quando appunto c'erano loro 2001-2006.

[Hammer 13]

La butto l?, ma un plurigomma "aperto", con le scuderie che di gara in gara possono decidere quali gomme montare, sarebbe cos? assurdo? In fondo gi? avviene per alcune componenti (tipo le pinze dei freni) quindi il meccanismo esiste gi?, e alla fine aggiungerebbe sale alla competizione (perch? le gomme non sarebbero mai uguali, avrebbero sempre qualche sfumatura di maggiore o minore efficienza in determinate condizioni) senza castrare eccessivamente le squadre che usufruiscono della gomma "sbagliata" (vedi mondiale 2005).

 

Ovviamente i gommisti sarebbero in competizione perch? se di 12 scuderie nessuna sceglie le tue gomme, non ci fai una gran bella figura.

 

La tua idea ? ottima in teoria, ma irrealizzabile nella pratica.

Le vetture vengono costruite in funzione delle caratteristiche dei pneumatici (x esempio, mi ricordo che nel 1998 chi montava le Goodyear doveva curare l'inserimento in curva, chi montava le Bridgestone doveva curare la trazione) ed adottarne di altri implicherebbe una pesante revisione del progetto: ? una cosa inattuabile in un paio di settimane.

 

Riguardo il quesito posto in apertura, dico subito che x me una soluzione vale l'altra; tanto dopo un p? ci si stuferebbe della situazione, cambierebbero le lamentele e si rivorrebbe la situazione precedente.

Inoltre, i pneumatici continuerebbero ad essere decisivi (anche se in maniera diversa) -> il problema della loro eccessiva importanza non verrebbe risolto (ma esiste una soluzione? Non penso).

 

Domanda: ma la Goodyear che fine ha fatto?

[Astor 148]

Nessuno sta rimpiangendo il plurigomma, si sta dicendo che se il monogomma che vuole la FIA ? questo (e sono due anni che va avanti cos?) tanto valeva tenersi il plurigomma, mi sembra un po' diverso dal dire che si sta rimpiangendo il plurigomma, cosa assolutamente falsa.

 

Questo ? come dire che visto che il medico ? un cane e non riesce a curarti una storta, seguiamo il suo "consiglio" e lasciamo che ci amputi il piede, cos? il problema ? "risolto" ...

 

E, quantomeno, nel 2012 le gomme sono le stesse per tutti ed infatti TUTTI si lamentano, non ci sono a lamentarsi solo quelli con le gomme del fornitore perdente.

E' una lotteria assurda che non pu? (non potrebbe, non dovrebbe ...) continuare, ma almeno uno pu? sperare di fare cinquina ogni tanto, non essere tagliato fuori per quell'anno.

 

E comunque, ripeto, detesterei vedere la FIA che invece di dare il semplice contrordine alla Pirelli fa una scelta per rendere le gomme ancora pi? determinanti.

Io temo proprio che lo si far?, per motivi di semplice appoggio industriale alla Michelin.

[Andre92 1]

L'unico modo per ridurre l'importanza degli pneumatici nella competizione sarebbe imporre ai team di costruirseli da s?, con l'opportunit? eventualmente di rivendere le gomme a terzi; in questo modo, se una vettura non "va d'accordo" con le gomme, il team potrebbe incolpare solo s? stesso.

 

Ovviamente sto parlando sul piano teorico; aggiungere anche la voce "pneumatici" al settore ricerca e sviluppo dei team ? pura follia, soprattutto dal punto di vista economico.

[Visitatore Rhobar_III]

La Michelin meno di un paio di mesi fa dichiar? che sarebbe anche disposta a tornare in F1 "ma non cos?, cio? con gomme che devono durare per regolamento la miseria di 40-50 km"...

 

Il regolamento non dice che le gomme devono durare TOT.

 

Il regolamento dice che vanno usate entrambe le mescole da asciutto portate dal fornitore.

 

Sono stati Ecclestone e la FIA a "suggerire" (=imporre) a Pirelli delle gomme che durassero poco per motivi di show.

[Osrevinu 34]

Ma ? ovvio che se torna il plurigomma la cagata immensa dell'obbligo di usare due mescole se ne va finalmente a puttane.

[sundance76 9]

Il regolamento non dice che le gomme devono durare TOT.

 

Il regolamento dice che vanno usate entrambe le mescole da asciutto portate dal fornitore.

 

Sono stati Ecclestone e la FIA a "suggerire" (=imporre) a Pirelli delle gomme che durassero poco per motivi di show.

 

Rhobar, take it easy. E' ovvio che sia cos?, ma la Michelin ci teneva a sottolineare l'assurdit? della situazione, e dicendo "per regolamento" ? ovvio che intendeva "voluti dalla Fia e da Bernie".

[Beyond 6914]

nel 2010 gi? c'era la regola delle 2 mescole con la b

[Andre92 1]

Infatti la regola era stata introdotta nel 2007, con l'inizio del monopolio

[sundance76 9]

nel 2010 gi? c'era la regola delle 2 mescole con la b

 

E si vedevano anche allora cose assurde (generate dal regolamento) tipo il cambiare le gomme al secondo giro per sbarazzarsi subito della prima mescola e fare tutto il resto del GP con l'altra.

[Garviel Loken 325]

Ma ? ovvio che se torna il plurigomma la cagata immensa dell'obbligo di usare due mescole se ne va finalmente a puttane.

 

Quotone...tra le tante fesserie, questa ? una di quelle che tollero meno. Perch? mai se la macchina X va bene con la mescola Y ? costretta ad usare anche la mescola Z?

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ok allora.. Mono gomma, monomotore (tanto ormai sono tutti ugali) , monocambio, nmonocentralina abbiamo gi?, facciama anche il monotelaio e chiamiamola Gp1...

[sundance76 9]

Ok allora.. Mono gomma, monomotore (tanto ormai sono tutti ugali) , monocambio, nmonocentralina abbiamo gi?, facciama anche il monotelaio e chiamiamola Gp1...

 

Non sei affatto lontano dalla verit?. Oggi si gioca tutto sull'aerodinamica al retrotreno per cercare ulteriore deportanza e quindi trazione in curva e in uscita.

 

Ormai tra qualche anno se domanderai a un giovane appassionato perch? la F1 ? inclusa nel "Motor-sport" o nell' "Automobilismo", non ti sapr? rispondere. Probabilmente i media non dedicheranno nemmeno pi? una parola anche solo indiretta al "motore" e alle altre componenti ausiliarie di questi standardizzati aero-mobili.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Non sei affatto lontano dalla verit?. Oggi si gioca tutto sull'aerodinamica al retrotreno per cercare ulteriore deportanza e quindi trazione in curva e in uscita.

 

Ormai tra qualche anno se domanderai a un giovane appassionato perch? la F1 ? inclusa nel "Motor-sport" o nell' "Automobilismo", non ti sapr? rispondere. Probabilmente i media non dedicheranno nemmeno pi? una parola anche solo indiretta al "motore" e alle altre componenti ausiliarie di questi standardizzati aero-mobili.

 

Fra quelche anno ? Hai sentito i teleronisti parlare di Red Bull-Renault ? met? di chi guarda i GP non sa neppure che motore ha dietro il c*lo Webber,,

 

A proposito, la Farce India che cosa monta ?

Modificato 19 Luglio, 2012 da Biranbongse Bhanuban

[sundance76 9]

 

A proposito, la Farce India che cosa monta ?

 

Nel 2009 i Mercedes, ora non saprei..

[Osrevinu 34]

Ancora Mercedes.

[White Star 2810]

Nel 2005 iniziammo la stagione con la grande F2004 (siglata M): casualmente si era trasformata in un bidone durante l'inverno? Non credo...

Semplicemente la Bridgestone port? delle pessime gomme, che quell'anno dovevano durare per tutta la gara. Le Michelin erano migliori e nonostante qualche esplosione di troppo (condita con la figuraccia di Indianapolis), portarono il mondiale alla Renault. Tra l'altro, con il cambio regolamentare studiato per interrompere il dominio Ferrari, la Bridgestone si trov? sfavorita dal fatto di avere solo Ferrari, Minardi e Jordan a testare pneumatici, mentre il resto del gruppo usava e testava le Michelin.

Piuttosto che passare altre stagioni a maledire il gommista di turno, preferisco il monomarca Pirelli, che mette tutti nei guai alla pari. Dico alla pari, nel senso che nell'arco del campionato tutti riscontrano a turno gli stessi problemi di usura.

 

Ovviamente l'ideale sarebbe avere un monomarca serio (Bridgestone), con motori, cambi e test liberi. Ma ormai questo concetto sembra superato...

[Ferrari248f1 0]

Il Plurigomma sinceramente a me non piace. Quindi anni fa le "cinghie" erano molto meno strette di adesso, nel senso che dove difettava un componente lo si poteva compensare con un altro, oggi invece, in cui tutto ? al limite, il plurigomma renderebbe davvero la F1 una competizione tra costruttori di pneumatici piuttosto che di automobili. Il monogomma mi sta bene e anche la Pirelli tutto sommato. Credo che quest'anno si siano spinti un p? oltre i limiti, forse anche quelli che aveva immaginato Ecclestone, e penso che nella prossima stagione le cose andranno meglio. Certo ? che, a sentire Michelin, Pirelli e co. , non sembra un grande affare oggi fornire di pneumatici la categoria regina dell'automobilismo...

[Andre92 1]

In virt? di questo c'? da chiedersi se la F1 sia davvero la categoria regina dell'automobilismo...