Chi di voi farà l'abbonamento a sky nel 2013 ?

[MagicSenna 102]

io non mi intendo di marketing e simili, ma pensare che sky possa aumentare il numero abbonati di UN MILIONE grazie alla f1, ? follia

pi? che il numero di abbonati ci saranno anche ritorni pubblicitari molto importanti, insomma io non credo che un'azienda come sky, fuori dal giro della f1 per qualche anno, acquisti i diritti senza aver vagliato mille volte ogni possibile scenario.

[Visitatore Rhobar_III]

Da un sondaggio di Autosprint, 4 persone su 5 non sono contente di questa decisione.

 

http://www.auto.it/sondaggi/autosprint/formula_1/risultati-120/La+F.1+in+TV+dal+2013+in+Italia+andr%C3%A0+su+Sky+che+offrir%C3%A0+un+servizio+pi%C3%B9+ricco+ma+a+pagamento.+Siete

 

L'80% si ? espresso dichiarando di rimpiangere il servizio in chiaro.

 

Non per la qualit? del servizio offerto, ma essenzialmente per un solo motivo: la garanzia della copertura in chiaro.

Alla fine ci? che serve ? l'evento, vedere qualifiche e gara.

 

I commentatori, gli intervistatori, il pre-gara e il post-gara sono solo "a contorno".

 

La "polpa" ? la possibilit? di vedere l'evento, il resto non conta.

[Beyond 6907]

i nostri sono gli stessi identici discorsi che hanno fatto in uk quando ? stato siglato il medesimo accordo.

 

? chiaro che pagare solo per vedere la f1 ? un po' troppo, ma almeno in quei soldi saranno compresi tanti altri eventi sportivi interessanti.

del resto non ? scritto da nessuna parte che un evento debba essere trasmesso in chiaro, anzi se andiamo a vedere sono la minoranza.

[MagicSenna 102]

si per? la f1 ? andata in chiaro per 40 anni, al contrario di altri sport che non hanno mai avuto copertura o cmq l'hanno avuta miserrima.

[sundance76 9]

si per? la f1 ? andata in chiaro per 40 anni,

 

In realt? poco pi? di trenta.

 

Fino ai primi anni '70 se andava bene solo met? campionato era trasmesso...

[MagicSenna 102]

sapevo che saresti arrivato a correggermi.

cmq mi riferivo anche alla copertura non totale dell'evento, che cmq era di gran lunga superiore a quella che ? stata anche in tempi recenti la copertura in chiaro di eventi come il basket e il tennis

[ducati999 118]

io non mi intendo di marketing e simili, ma pensare che sky possa aumentare il numero abbonati di UN MILIONE grazie alla f1, ? follia

pi? che il numero di abbonati ci saranno anche ritorni pubblicitari molto importanti, insomma io non credo che un'azienda come sky, fuori dal giro della f1 per qualche anno, acquisti i diritti senza aver vagliato mille volte ogni possibile scenario.

 

non lo fanno per avere pi? abbonati lo sanno benissimo non hanno un ritorno di un milione di abbonati, ma solo per una questione di vendita di spazi pubblicitari, sky far? un pienone, ragazzi non dimenticatevi hanno la possibilit? da settembre di acquistare anche frequenze nel digitale terreste quindi se trasmettono loro i gp in chiaro ci guadagnano il doppio.

 

comunque i dati auditel per sky funziona in modo differente rispetto al terreste, lo sanno benissimo non faranno mai 7 milioni di ascolti visto hanno circa 5 milioni di abbonati e molti hanno solo il cinema non hanno neanche lo sport, loro hanno visto se la gara di indy ha avuto un ascolto di 1 milione di abbonati perch? non provare con la f1 guardiamo se raddoppiamo, e per loro ? gi? un successo. se poi trasmetteranno su terreste la gara in chiaro ci scommetti tra in chiaro e in pay tv raggiungono e superano i 7 milioni? e li i dati saranno chiari. in inghilterra i gp in chiaro si sono calati di un milione di spettatori, ma se sommano terreste e satellite gli ascolti sono i stessi dello scorso anno.

 

Io onestamente penso che non arriveranno a pi? di 1 milione di abbonati.

Quindi sar? un flop clamoroso, perch? oggi le gare sono seguite da una media di 7 milioni di persone, con punte anche superiori.

 

Le 9 gare che saranno trasmesse in chiaro (qualunque sar? il canale che lo far?) faranno di sicuro almeno 7 milioni solo su quel canale.

Il che dimostrer? ai vertici di Sky Italia che i grandi eventi popolari non riesci a venderli a tutti, per una questione di principio oltre che economica.

 

Resta il fatto che anche se si abbona un milione di persone, loro si beccano 400 milioni di ? (facile fare il conto: 400 ? a testa...)

Visto che ne hanno spesi 60, il guadagno ? di 340...

 

E poi, ad ogni modo, anche se la F1 verr? seguita da 6 milioni di italiani in meno, resteranno comunque tantissimi altri telespettatori in tutto il mondo.

Quindi la perdita ? relativa per il Circus.

 

Sky comunque vada ci guadagna tanto, ma a perderci saranno gli appassionati, che dovranno pagare di tasca propria per avere una copertura in diretta per tutti gli eventi, e gli sponsor che hanno interesse in Italia, perch? i loro investimenti e i loro loghi saranno "fruibili" per una platea molto meno numerosa rispetto ad ora.

 

A questo, ci aggiungo anche una amara considerazione: nessuno sponsor italiano vorr? investire sui piloti italiani anche solo per la categoria GP2, perch? senza sbocchi "televisivi" per la F1, non avrebbe senso...

Prevedo che non vi saranno piloti italiani in F1 per tantissimi anni, anche per colpa di questa mossa, che azzopper? i budget dei giovani nelle categorie minori.

 

la gp2 in chiaro fa lo stesso share di italia 1 alle 3 di notte. fidati non ? per questo gli investitori italiani non sponsorizzano vetture e piloti. non ce una scuola reale nazionale mette in bella vista i piloti italiani. una societ? non investir? mai su un pilota italiano guider? una hrt o una caterham e sar? sempre cosi, una volta c'erano le scuderie piccole italiane permettevano di emergere ai nostri piloti anche se la tv pagava molto di meno e le varie f3000 e f1000 non erano coperte dalla tv. in italia ci sono tre sport dove si investe calcio basket e poker.

Modificato 8 Giugno, 2012 da Beyond

[Biranbongse Bhanuban 19]

l'inghilterra ha perso un milione di spettatori perch? ora ? a pagamento, l'italia ha perso in dieci anni 10 milioni di spettatori per incopetenza dei telecronisti, per chi paga per avere lo spot durante la gara guarda pi? questa cosa.

 

il chiaro non ? detto vada su cielo pu? andare anche su mediaset o rai dipende dal accordo.

la f1 ha perso in 10 anni gli spettatori perch? offre uno spettacolo osceno, gare difficili da capire e con piloti che sembrano usciti tutti dallo stesso stampo: freddi e senza appeal mediatico.... (vedi interviste fin gara.. una pena colossale)

 

PROPONGO DI APRIRE IL MERCATINO SKYGO sul forum: gli abbonati sky potranno cedere (gratuitamente ( ) o a pagamento) il proprio "skygo" per chi non vuole o non pu? fare l'abbonamento a sky

 

 

personalmente, se qualcuno di vuoi pu? passarmi tale opzione, ne approfitterei seguendo su iphone oppure su netbock collegato al tv di casa

 

"da settombre alcuni contenuti su sky-go potranno essere a paganemto" ? pi? o meno la scrittina che appare adesso negli spot "Skygo" " :confuso:

[mircocatta 1077]

facciamo gi? un toto 9gp in diretta:

prendendo come riferimento la stagione 2012, se i gp in diretta saranno:

australia

monaco

canada

gran bretagna

belgio

italia

giappone

brasile

 

allora pu? anche starmi bene, mi scoccerebbe un po per malesia e hockeneim/nurburgring e ungheria ma vab?

per il resto, spazzatura e per quanto mi riguarda godrei come un riccio se la maggior parte (sopra al 95%) si accontenter? di seguire le 9 gare in diretta e le altre 11 in differita, vista la qualit? pessima dei circuiti e GP in se, non merita un abbonamento sky, che fallisse la loro "scelta".

certamente faranno scelte opposte, volontariamente metteranno in diretta i gp pi? brutti (tranne obbligatoriamente Monza)

 

 

 

EDIT: mi parlavano anche di abbonamento sky minimo, cio? solo 2 canali intrattenimento e pagare a parte l'evento del GP... ? fattibile? si risparmia?

 

edit2:

 

 

"da settombre alcuni contenuti su sky-go potranno essere a paganemto" ? pi? o meno la scrittina che appare adesso negli spot "Skygo" " :confuso:

mavaff***

 

 

edit 3:

Aggiornerei ulteriormente la prima pagina: se uno fa un abbonamento con solo 2 pacchetti intrattenimento si paga 19? al mese con FORSE la possibilit? di acquistare al momento i GP (e se costa 5? come una partita di calcio, si spenderebbe di base 19?x12mesi=228? + 5?x11=55? per i gp che altrimenti ci beccheremmo in differita in chiaro, per un totale di 283? anzich? 348? per abbonamento sky con skySport)

Modificato 8 Giugno, 2012 da mircocatta

[Isomax89 0]

Sky con 5mln di abbonati supponendoli a 29? al mese (quindi mi sono tenuto basso) guadagna la bellezza di 1Mld e 740 mln

 

Se vogliono rientrare dai 60mln spesi solo con un aumento di abbonati dovrebbero sottoscrivere un abbonamento nuovo (48mln/(29*12) )=130k persone.

Ora non so quale possa essere una cifra possibile per? tra pubblicit? e abbonati penso abbiano fatto un buon affare

 

Qualcuno ha idea di quanti introiti pubblicitari potranno raccogliere con la F1?

Modificato 8 Giugno, 2012 da Isomax89

[mircocatta 1077]

In termini di cifre, ho trovato questo articolo

 

http://mondof1.blogspot.it/2012/06/dal-2013-la-formula-uno-su-sky-ecco.html

 

Pare che Sky abbia sborsato 60 milioni di dollari per il trienno 2013/2015

cio? la RAI NON AVEVA 20mln di DOLLARI L'ANNO (cio? 16mln di ?) da investire nel programma che faceva pi? ASCOLTI ma ne aveva il triplo per le sue fiction che non guarda nessuno!?!?!??!

Modificato 8 Giugno, 2012 da mircocatta

[The-Flying-Finn 4631]

Dubito che ci rimetteranno dei soldi, sono dei ladri di primo piano con aumenti a caso, lo avranno studiato fino in fondo la questione.

[Bigmeu 543]

cio? la RAI NON AVEVA 20mln di DOLLARI L'ANNO (cio? 16mln di ?) da investire nel programma che faceva pi? ASCOLTI ma ne aveva il triplo per le sue fiction che non guarda nessuno!?!?!??!

 

beh l'isola dei famosi ? sicuramente pi? importante della f1, siamo tutti pazzi?? non si pu? nemmeno confrontare, dai volete mettere 20 bambinoni che girano per 2h sprecando milioni di euro, piuttosto che 15 semivip che non hanno voglia di stare a dieta e preferiscono stare a digiuno 2 mesi, piangendo e litigando su un atollo pi? piccolo dell'hospitality hrt...

[Isomax89 0]

Alla Rai non frega niente, viene usata per altri scopi

Se fosse una societ? dove il bilancio ? una priorit?, nessuno si sarebbe sognato di rinunciare ad un programma che fa ascolti record (8mln) che al giorno d'oggi sono un miraggio per la tv

[Biranbongse Bhanuban 19]

cio? la RAI NON AVEVA 20mln di DOLLARI L'ANNO (cio? 16mln di ?) da investire nel programma che faceva pi? ASCOLTI ma ne aveva il triplo per le sue fiction che non guarda nessuno!?!?!??!

 

invece non ? cos?... i dati di ascolto sono comparabili, le fiction si possono replicare, ma sopratutto si rivendono anche ad altre TV e nel mercato dell?'Home Video... i GP no...

In pi? le puntanto di fiction sono un po di 20 all'anno....

[ross1 0]

Io onestamente penso che non arriveranno a pi? di 1 milione di abbonati.

Quindi sar? un flop clamoroso, perch? oggi le gare sono seguite da una media di 7 milioni di persone, con punte anche superiori.

 

Le 9 gare che saranno trasmesse in chiaro (qualunque sar? il canale che lo far?) faranno di sicuro almeno 7 milioni solo su quel canale.

Il che dimostrer? ai vertici di Sky Italia che i grandi eventi popolari non riesci a venderli a tutti, per una questione di principio oltre che economica.

 

Resta il fatto che anche se si abbona un milione di persone, loro si beccano 400 milioni di ? (facile fare il conto: 400 ? a testa...)

Visto che ne hanno spesi 60, il guadagno ? di 340...

 

E poi, ad ogni modo, anche se la F1 verr? seguita da 6 milioni di italiani in meno, resteranno comunque tantissimi altri telespettatori in tutto il mondo.

Quindi la perdita ? relativa per il Circus.

 

Sky comunque vada ci guadagna tanto, ma a perderci saranno gli appassionati, che dovranno pagare di tasca propria per avere una copertura in diretta per tutti gli eventi, e gli sponsor che hanno interesse in Italia, perch? i loro investimenti e i loro loghi saranno "fruibili" per una platea molto meno numerosa rispetto ad ora.

 

A questo, ci aggiungo anche una amara considerazione: nessuno sponsor italiano vorr? investire sui piloti italiani anche solo per la categoria GP2, perch? senza sbocchi "televisivi" per la F1, non avrebbe senso...

Prevedo che non vi saranno piloti italiani in F1 per tantissimi anni, anche per colpa di questa mossa, che azzopper? i budget dei giovani nelle categorie minori.

 

Chi parla di flop si sbaglia di grosso....economicamente parlando Sky ci guadagner? comunque, avr? un incremento di introiti tra maggiori abbonamenti + pubblicit? che ripagheranno ampiamente la spesa...l'obiettivo vero secondo me ? di spiazzare definitivamente la tv generalista...complice la crisi, hanno ora la possibilt? di avere l'esclusiva su quasi tutto lo sport di livello...i 5mil di abbonati ? una soglia che per essere superata necessita di una strategia diversa che induca anche i potenziali utenti marginali (quelli ancora non abbonati che potrebbero farlo se Sky venissa vista non pi? come offerta d'elite ma come unica opzione per vedere in modo decente la TV)....

 

poi non comprendo queste lamentele sulla presunta necessit?/obbligo di avere la F1 in chiaro....? da anni che sport come il tennis e lo stesso calcio non sono pi? in chiaro, non vedo perch? la F1 sia diversa....? l'evoluzione della TV, piuttosto chiediamoci oggi a cosa serve una RAI che trasmette solo fiction di basso livello e poco altro....

[Osrevinu 34]

Il paragone con il calcio non regge. Il calcio, o almeno il campionato di Serie A, non ? mai stato in chiaro, mai. E del resto come potrebbe esserlo visto che ci sono 10 partite a weekend? La Formula 1 ? un evento unico, nel senso che si svolge tutto in un singolo momento.

 

Detto questo Sky di sicuro ci guadagna, i 5 milioni di abbonati li hanno gi?, qualcuno in pi? lo avranno in futuro, pi? la pubblicit? e i 50/60 milioni l'anno sono ampiamente ripagati. Ecclestone ci ha guadagnato ora, ma quello che mi domando io, e non solo, ?: a lungo termine i team ci guadagneranno? I loro introiti oltre che dalla spartizione dei diritti TV deriva soprattutto dagli sponsor. Ora, ad uno sponsor, che so, mettiamo la Nutella che fino ad ora pagava ad esempio 100 milioni l'anno per una platea di tot persone potenziali che guardavano, conviene ancora spendere tutti quei soldi per una platea che via via si va riducendo? Io dico di no. Gli sponsor prima o poi si romperanno il ca**o di pagare gli stessi milioni per avere molta meno visibilit? di prima e a quel punto che succeder?? Pagheranno meno i team, che avranno meno soldi. Insomma non credo che a lungo andare questa sia una situazione sostenibile.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ecclestone sta raccattando tutto quel che pu?. I Team stanno raccattando tutto qul che possono. FInito Bernie, come ha detto Merzario, la F1 sparir? dalla faccia della terra nel giro di 4 o 5 anni.

[Trailblazer 199]

Non mi abboner?... ed andr? la domenica al mare con un pensiero in meno.

[sundance76 9]

Ecclestone sta raccattando tutto quel che pu?. I Team stanno raccattando tutto qul che possono. FInito Bernie, come ha detto Merzario, la F1 sparir? dalla faccia della terra nel giro di 4 o 5 anni.

 

Speriamo!

 

Mi hanno detto che il GP di Monaco Storico ? divertentissimo, sei o sette gare suddivise tra le varie epoche. Peccato che non ci siano le Pirelli, i pit stop e il DRS, ma pazienza...