Kimi Räikkönen brillo in pista

[The-Flying-Finn 4631]

Tanto un posto Mercedes se lo è giocato, entriamo così allora

 

Sono curioso di vedere Kimi in Cina, circuito che sembra piacergli abbastanza.

Ritirato già il giovedì insomma.

[ClaudioMuse 3604]

 

Tanto un posto Mercedes se lo è giocato, entriamo così allora

 

Sono curioso di vedere Kimi in Cina, circuito che sembra piacergli abbastanza.

Ritirato già il giovedì insomma.

 

 

Lo stai confondendo con l'altro che si sfascia le costole per imitare D'Annunzio

[The-Flying-Finn 4631]

Immenso.

[Pneumatico Usurato 376]

non capisco perchè continuare a tenere questo titolo del thread, quando invece il thread di Alonso non mi pare si chiami "Alonso is over the wall"

Modificato 5 Aprile, 2016 da Pneumatico Usurato

[Illy 5558]

io lo chiamerei "amalo, pazzo kimi amalo"

[theartifact 217]

Per una volta la strategia della Ferrari con Kimi è stata corretta. Le SS sono state probabilmente una (giusta) copertura su Hamilton. Ma l'undercut fatto prima con le Soft e dopo proprio con le SuperSoft è stato farina del sacco del muretto ed è stato un ottimo segnale di reattività. In altre circostanze avrebbero tenuto il finnico in pista a perdere carrettate di secondi (e temo che qui c'entri il fatto che Vettel non era in gara...).

 

Che Hamilton perdesse più di due-tre decimi a giro (e forse manco quelli) in virtù dei danni non lo crede nessuno. Wolf può dire ciò che vuole.

Modificato 5 Aprile, 2016 da theartifact

[F.126ck 2545]

In altre circostanze avrebbero tenuto il finnico in pista a perdere carrettate di secondi (e temo che qui c'entri il fatto che Vettel non era in gara...)

 

premesso che di strategie non capisco niente perché non mi interessano, lo temo anche io e da un bel po

[sterla 849]

basta guardare i risultati di kimi quando vettel non c'è, a parteil canada dove si girò al tornantino

quando c'è vettel la sua strategia asseconda quella di vettel e quindi se va bene si stacca da lui perdendo secondi(arrivando quarto), se va male tipo australia perde posizioni anche da altri

[crucco 4275]

Le strategie sono sempre fatte in funzione del pilota più veloce e in un'ottica di gioco di squadra, purtroppo. Quando la Ferrari ha una sola vettura in pista non fa errori, ma quando ve ne sono 2 fa scelte a volte imbarazzanti. Capita però anche ad altri teams.

 

È vero che un tempo (quando iniziai a seguire) e pure prima c'erano comunque ordini di scuderia. Ma siccome le gare iniziavano e finivano in pista, senza interruzioni, SC, cambi gomme (a meno di fatti eccezionali) ogni pilota aveva più possibilità di fare la propria gara e di gestire il proprio destino.

 

Lo so, sono rimbambito, nostalgico, ho pensieri utopici (ma anche utopistici) però resto del parere che una competizione fra teams con una sola vettura (ed il doppio dei teams) risolverebbe una gran parte di problemi al nostro amato wrestling.

Modificato 6 Aprile, 2016 da crucco

[sterla 849]

Le strategie sono sempre fatte in funzione del pilota più veloce e in un'ottica di gioco di squadra, purtroppo. Quando la Ferrari ha una sola vettura in pista non fa errori, ma quando ve ne sono 2 fa scelte a volte imbarazzanti. Capita però anche ad altri teams.

 

È vero che un tempo (quando iniziai a seguire) e pure prima c'erano comunque ordini di scuderia. Ma siccome le gare iniziavano e finivano in pista, senza interruzioni, SC, cambi gomme (a meno di fatti eccezionali) ogni pilota aveva più possibilità di fare la propria gara e di gestire il proprio destino.

 

Lo so, sono rimbambito, nostalgico, ho pensieri utopici (ma anche utopistici) però resto del parere che una competizione fra teams con una sola vettura (ed il doppio dei teams) risolverebbe una gran parte di problemi al nostro amato wrestling.

 

in usa (nascar, indycar) ogni vettura ha il proprio team (di meccanici, strateghi, ecc.), probabilemte in f1 non ci sono box abbastanza ampi per tutti col sistema attuale, ma sicuramente sarebbe una cosa migliore, basta pensare ai trenini ai box nel passato quando entrava la sc

[KimiSanton 4727]

In certi casi basta far rientrare il giro subito dopo. Invece spesso viene lasciato in pista a girare a caso. Tanto che è lui a dover imprecare per fermarsi.

[The-Flying-Finn 4631]

basta guardare i risultati di kimi quando vettel non c'è, a parteil canada dove si girò al tornantino

quando c'è vettel la sua strategia asseconda quella di vettel e quindi se va bene si stacca da lui perdendo secondi(arrivando quarto), se va male tipo australia perde posizioni anche da altri

Quest'anno, con la terza forza ben lontana (almeno fino ad ora), questa strategia non lo penalizzerebbe nemmeno più di tanto. Tanto il suo compito è quello di arrivare subito dietro a Vettel.

[sterla 849]

 

basta guardare i risultati di kimi quando vettel non c'è, a parteil canada dove si girò al tornantino

quando c'è vettel la sua strategia asseconda quella di vettel e quindi se va bene si stacca da lui perdendo secondi(arrivando quarto), se va male tipo australia perde posizioni anche da altri

Quest'anno, con la terza forza ben lontana (almeno fino ad ora), questa strategia non lo penalizzerebbe nemmeno più di tanto. Tanto il suo compito è quello di arrivare subito dietro a Vettel.

 

 

quello si, ma tipo a melbourne l'ha preso in quel posto

[Graga 163]

Per una volta la strategia della Ferrari con Kimi è stata corretta. Le SS sono state probabilmente una (giusta) copertura su Hamilton. Ma l'undercut fatto prima con le Soft e dopo proprio con le SuperSoft è stato farina del sacco del muretto ed è stato un ottimo segnale di reattività. In altre circostanze avrebbero tenuto il finnico in pista a perdere carrettate di secondi (e temo che qui c'entri il fatto che Vettel non era in gara...).

 

Che Hamilton perdesse più di due-tre decimi a giro (e forse manco quelli) in virtù dei danni non lo crede nessuno. Wolf può dire ciò che vuole.

Hamilton che perdeva un secondo al giro è un'offesa all'intelligenza di chi se lo sente dire.......ma per piacere , allora perché rosberg con la stessa macchina non ha guadagnato almeno mezzo secondo al giro su kimi sig. Toto Wolf? Lo dico io perché la vostra macchinetta bulldozer indistruttibile è arrivata al limite di più non va e vedersi una Ferrari attaccata agli scarichi comincia a preoccuparvi.

[Froome 307]

Per una volta la strategia della Ferrari con Kimi è stata corretta. Le SS sono state probabilmente una (giusta) copertura su Hamilton. Ma l'undercut fatto prima con le Soft e dopo proprio con le SuperSoft è stato farina del sacco del muretto ed è stato un ottimo segnale di reattività. In altre circostanze avrebbero tenuto il finnico in pista a perdere carrettate di secondi (e temo che qui c'entri il fatto che Vettel non era in gara...).

 

Che Hamilton perdesse più di due-tre decimi a giro (e forse manco quelli) in virtù dei danni non lo crede nessuno. Wolf può dire ciò che vuole.

Io lo credo. Infatti non ha fatto il GPV seppur con meno benzina a parità di gomma, perché nel settore centrale ha perso 4 decimi. Sul passo con le medie, recuperava 3-4 decimi nel primo settore a Raikkonen, né perdeva 4-5 nel secondo e ne guadagnava 1-2 nel terzo. Questo anche a fine stint, quando la Soft in teoria era già abbondantemente in fase degrado

Il secondo settore e il più guidato e in qualifica Hamilton ha ottenuto la miglior prestazione assoluta in quel settore.

 

Per cui mi sembra difficile credere che non fosse svantaggiato, per passare da una macchina superiore in tutti i settori a una che tiene più o meno il tempo sul giro.

[rimatt 2972]

Mi sembra difficile che sia stato così in tutti i giri... e poi il raffronto va fatto con Rosberg, non con Raikkonen: il finlandese aveva forse la PU depotenziata, e comunque era lui che nel primo settore andava (relativamente) piano. Anche il fatto che in qualifica Hamilton sia stato il più veloce di tutti nel secondo settore non vuole dire molto, visto che l'inglese è un "animale da qualifica" e che questo ventaggio, a quanto mi risulta, c'è stato solo nei giri veloci di sabato. Insomma, i tempi, in sé, dimostrano poco o niente. Che poi ci fosse un ritardo di qualche decimino può anche essere, ma un secondo...

[Froome 307]

Un secondo credo io stesso di no e comunque secondo me Hamilton non è un animale da qualifica, visto che è un pilota piuttosto completo. Rosberg è più uno da qualifica visto che in gara quasi sempre Hamilton è più veloce, mentre in qualifica se la giocano più o meno sempre.

 

Ok la PU depotenziata di Kimi e ancora di più io non riesco a credere che Hamilton perdesse tutto quel tempo nella parte guidata per sue incapacità, visto che comunque Rosberg ne aveva molto più di Kimi che per altro in gara perde sempre una decina di secondi da Vettel.

Senza la rottura del tedesco avremmo infatti visto una Ferrari più veloce delle Mercedes e questo, lo dimostreranno le prossime gare non è possibile senza un problema alla freccia d'argento

[Ruberekus 12261]

Hamilton non è un animale da qualifica ? Probabilmente sul giro secco è il miglior pilota in griglia. È proprio sulla completezza che ha qualcosa in meno rispetto a gente come Alonso e Vettel.

[Froome 307]

Boh io non trovo, almeno nel confronto con Rosberg.

Nel 2014 ha fatto più Pole il tedesco e Hamilton ha vinto solo grazie alle sue abilità in gara. L'anno scorso si è visto che quando Hamilton andava meno di Rosberg, la differenza tra i due era soprattutto in qualifica visto che in gara (Messico, Brasile, forse Abu Dhabi) Hamilton ne aveva di più. Lo stesso è successo più volte nel 2014 (monte carlo, austin, suzuka, brasile)

[Ruberekus 12261]

Nel 2014 può essere che Hamilton abbia fatto fatica a trovare la quadra in qualifica. L'anno scorso il confronto in qualifica è stato piuttosto netto.

 

È più o meno tutta la carriera di Hamilton a dimostrare che in qualifica è uno dei migliori in griglia (forse addirittura il migliore). Poi il fatto che in gara vada meglio di Rosberg è semplicemente perché Rosberg è più scarso tout court.