Fernando Alonso lascia la F1

[Visitatore Rhobar_III]

Dai su, basta, Beyond ha ragione.

Va bene fin quando ci si diverte un po' con una battuta, ma qui non siamo nel topic dello spam.

 

Confrontare il Raikkonen ferrarista con l'Alonso ferrarista, per quanto concerne una presunta "aggressività" nei duelli, non ha senso IMHO.

 

Non ha senso perchè fino al 2009, con i rifornimenti, i sorpassi erano una cosa difficilissima da fare, quindi era normale vedere un pilota bloccato per tanti giri alle spalle di un pilota più lento.

Erano anni in cui i sorpassi non si facevano in pista, ma ai box, con le tattiche di gara.

 

Quindi anche quando si subiva un sorpasso, non ci si disperava più di tanto per evitare il sorpasso a tutti i costi, perchè c'era sempre la tattica che poteva correre in aiuto.

 

I sorpassi aggressivi che si vedono oggi sono frutto delle gomme Pirelli (al 75%) e del DRS (al 25%).

ma non essendoci più il rifornimento, si è "obbligati" a passare in pista il proprio avversario, non ai box, perchè lì non c'è più il margine per farlo.

 

Ecco perchè vi dico: è inutile fare paragoni tra i sorpassi che faceva (o non faceva) Raikkonen alla Ferrari, con quelli che fa (o non fa) Alonso in Ferrari.

Perchè sono due modi completamente diversi di correre in F1.

[Biranbongse Bhanuban 19]

I sorpassi aggressivi che si vedono oggi sono frutto delle gomme Pirelli (al 75%) e del DRS (al 25%).

ma non essendoci più il rifornimento, si è "obbligati" a passare in pista il proprio avversario, non ai box, perchè lì non c'è più il margine per farlo.

 

A parte che le percentuali vanno invertite... rimane lo 0% dovito alle capacità del pilota...

[theartifact 217]

 

E Alonso che a Monaco si fa infilare anche dal camion dei gelati? Che rimane 40 giri dietro Petrov? tutti hanno momenti no nell'arco di più anni

 

secondo me c'è grossa differenza nel valutare i due in Ferrari, la presenza del DRS che ha aiutato molto le rimonte di Alonso (come quelle di altri, beninteso)

 

Io sono stato tifoso di Kimi, e se parliamo di rendimento in generale, rispetto ad Alonso è stato meno continuo, secondo me. Anche se sicuramente Massa era un altro pilota fino al 2009.

 

Non è vero.

Nel 2007 ha vinto il titolo, in modo rocambolesco, proprio grazie alla continuità di risultati nella seconda parte della stagione. Con una macchina che era pure un filino meno performante della McLaren (questo è un convincimento che nessuno mi toglierà mai).

Nel 2008 è stato ampiamente in corsa per il mondiale fino al GP d'Europa. Nonostante i due, pesantissimi, stop di Montecarlo e del Canada (di cui era incolpevole...l'incidente con Sutil è roba standard, solo che in quella posizione scomoda ce lo aveva messo la squadra con la sua genialata) e le amenità del box Ferrari a Silverstone. Tutta la "cagnara" è nata dal fatto che, contemporaneamente a un lieve appannamento del finlandese nell'estate, dovuto a un dichiarato disagio con le modifiche apportate alla vettura, Massa era assai consistente (pure facendo pure lui delle discrete "cappelle", che nessuno ricorda mai...). In realtà in un contesto meno tirato, la stagione 2008 di Raikkonen non avrebbe avuto nulla di molto diverso da quella attuale di Alonso.

Infine, a me sembra che una macchina così platealmente "sbagliata" come la ferrari del 2009, Alonso non abbia ancora avuto la sfortuna di averla sotto il sedere. Dunque non vedo tutta questa sicumera nel confronto fra i due.

[ggr 3495]

Non è vero.

Nel 2007 ha vinto il titolo, in modo rocambolesco,

per me ha vinto meritatamente, così come secondo me, tutti vincono meritatamente alla fine di 19 gp. per completezza del discorso, bisognertebbe aggiungere che kimi ha vinto con accanto un vero secondo pilota, che è stato utile in qualche occasione, cosa che ora non c'è più in ferrari...

la seconda parte del 2008 è stata una brutta parentesi del suo periodo ferrarista, forse più per il suo distacco fuori dalla macchina, che per i risultati in pista, che ci possono anche stare.

ggr

[f1motors 17]

Raikkonen non merita assolutamente il titolo 2007 , è un miracolato.

99 su 100 quel titolo lo perdi, ha avuto un c*** pazzesco , paragonabile ai fortunati del 6 al superenalotto ;

Però se parliamo della carriera complessiva di Kimi , meriterebbe almeno 2 o 3 campionati mondiali, visto che per esempio un alonso qualsiasi ne ha 2 e a mio modo non ha poi tutta questa superiorità nei confronti del fillandese ;

 

 

riguardo al discorso sorpassi.... non credo che alonso sia più aggressivo di kimi o viceversa che kimi sia più aggressivo di alo ;

[gerardopernientecodardo 21]

Raikkonen non merita assolutamente il titolo 2007 , è un miracolato.

 

99 su 100 quel titolo lo perdi, ha avuto un c*** pazzesco , paragonabile ai fortunati del 6 al superenalotto ;

 

Perché parli così, ha corso nelle stesse condizioni degli altri, non è che lui ha corso con quattro ruote e gli altri con tre!

[f1motors 17]

 

Perché parli così, ha corso nelle stesse condizioni degli altri, non è che lui ha corso con quattro ruote e gli altri con tre!

 

 

il mio non è un commento a sfavore di kimi;

 

ci mancherebbe altro ,Io sono un estimatore personale di kimi ... però oggettivamente il titolo 2007 lo meritava un pilota solo, cioè a dire il bambino che ha esordito per la prima volta in f1 con la mclaren ;

 

 

 

[ggr 3495]

Se proprio vogliamo dirla tutta, hamilton ha corso indubbiamente bene, ma a volte ha finito gare, che ad altri piloti non era concesso finire, vedi aiuti da commissari compiacenti.per non parlare del ridicolo insabbiamento in corsia box.

Insommaa dire che meritasse il mondiale mi pare personalmente troppo

Ggr

[Ruberekus 12261]

per non parlare del minuscolo particolare che correva con una macchina illegale

[Redstory 19]

 

 

Non è vero.

Nel 2007 ha vinto il titolo, in modo rocambolesco, proprio grazie alla continuità di risultati nella seconda parte della stagione. Con una macchina che era pure un filino meno performante della McLaren (questo è un convincimento che nessuno mi toglierà mai).

Nel 2008 è stato ampiamente in corsa per il mondiale fino al GP d'Europa. Nonostante i due, pesantissimi, stop di Montecarlo e del Canada (di cui era incolpevole...l'incidente con Sutil è roba standard, solo che in quella posizione scomoda ce lo aveva messo la squadra con la sua genialata) e le amenità del box Ferrari a Silverstone. Tutta la "cagnara" è nata dal fatto che, contemporaneamente a un lieve appannamento del finlandese nell'estate, dovuto a un dichiarato disagio con le modifiche apportate alla vettura, Massa era assai consistente (pure facendo pure lui delle discrete "cappelle", che nessuno ricorda mai...). In realtà in un contesto meno tirato, la stagione 2008 di Raikkonen non avrebbe avuto nulla di molto diverso da quella attuale di Alonso.

Infine, a me sembra che una macchina così platealmente "sbagliata" come la ferrari del 2009, Alonso non abbia ancora avuto la sfortuna di averla sotto il sedere. Dunque non vedo tutta questa sicumera nel confronto fra i due.

 

 

Già, ma Alonso, in Ferrari, non ha neanche guidato due monoposto ottime come f2007 o f2008.

 

Comunque, per quanto riguarda Kimi io ricordo una prima metà di stagione problematica nel 2007, in cui era quarto in classifica, poi un'ottima seconda metà di stagione. Una buona prima metà di stagione nel 2008 e poi una pessima seconda metà. Una pessima prima parte di stagione nel 2009 e poi una grandissima seconda parte. Un rendimento piuttosto altalenante a onor del vero, e se sommiamo i punti di massa da Australia 2007 fino a Budapest 2009 e quelli kimi nello stesso periodo il confronto è paritario se non ricordo male.

 

Secondo me Alonso ha un'attitudine decisamente più combattiva del Kimi in Ferrari, quando certe prestazioni che offriva ti lasciavano veramente cadere la braccia

 

Modificato 14 Agosto, 2013 da Redstory

[Mito Ferrari 1035]

vedi aiuti da commissari compiacenti

e come sempre esce fuori sta storia..gara in cui racimolò la bellezza di ZERO punti..

[Redstory 19]

La discussione sul mondiale 2007 potrebbe protrarsi all'infinito sui meriti o demeriti ma alla fine della fiera,

 

Raikkonen fu quello che vinse più gare: 6

Quello che ebbe più ritiri per guasti meccanici: 2

 

Quindi probabilmente Hamilton&McLaren ci han messo del loro per perdere il titolo, ma Kimi non ha rubato nulla.

[lucaf2000 1642]

 

vedi aiuti da commissari compiacenti

e come sempre esce fuori sta storia..gara in cui racimolò la bellezza di ZERO punti..

 

 

senza dimenticare che all'epoca non era vietato.

[ggr 3495]

Ok. Hamilton csmpione 2007. Tifosi di kimi, fatevene una ragione.

Alonso campione 2012 per gli stessi motivi. Di sto passo ci sono piu campioni morali, che campioni reali

Chi vince ha ragione. Punto. Il resto e tutta fuffa

Ggr

[theartifact 217]

Il punto è sempre che bisogna guardare il contesto. Non tutti i campionati si possono vincere con 5 gare d'anticipo e 100 punti di vantaggio sul secondo classificato. Ci sono anche (anzi, nella storia della F1 sono la maggioranza) stagioni tiratissime come quella del 2007 (ma anche il 2008) in cui ci sono tre-quattro piloti sullo stesso livello. Per cui chi vince lo fa magari per un punto, ma ciò non toglie proprio nulla al suo successo. Anzi, dal mio punto di vista lo amplifica!

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ma.... nel 2007 kimi vinse oplo perchè in mod meno plateale, ad Alonso fecero fare la fine di Irvine....

[White Star 2771]

Ma state ancora a discutere della gru? A quella gara e alle successive non avrebbero dovuto nemmeno correre, c'è poco da discutere del "singolo punto di differenza"...

[Visitatore Rhobar_III]

A parte che le percentuali vanno invertite... rimane lo 0% dovito alle capacità del pilota...

 

Premesso che non è questo il topic adatto per rispondere, perchè andremmo clamorosamente OT, ti motivo il perchè ho dato quelle percentuali.

 

Oggi il sorpasso è dovuto quasi interamente alle gomme Pirelli e al loro deterioramento.

Un pilota che dispone di gomme nuove arriva ad essere anche di 2/3 secondi più rapido di chi è davanti, con il risultato che molti sorpassi sono incredibilmente semplici.

Un esempio lampante, se vogliamo, è quello che Alonso ha fatto su Vettel in Cina, quest'anno, nella curva sopraelevata che immette sul lungo rettilineo opposto.

 

Il DRS, invece, ha una percentuale irrisoria nel numero di sorpassi in gara, perchè viene utilizzato in tratti limitati del circuito, e solo in particolari condizioni.

Le gomme, invece, come è ovvio, ci sono sempre per tutto il giro, su tutta la pista, quindi influiscono su tutti i punti del tracciato.

 

Inoltre, spesso si vede che, specialmente sui rettilinei più brevi, il DRS non ha tutta questa efficacia come ci si aspetterebbe.

 

Ecco perchè ritengo che i sorpassi, oggi, siano principalmente dovuti alle gomme che non al DRS.

Gomme migliori permettono di percorrere le curve a velocità più elevata, permettono di rimanere vicini all'avversario nonostante i disturbi e i vortici delle scie, permettono di avere trazione migliore in uscita di curva, di accelerare prima dell'avversario e di frenare più tardi.

 

Non ho attribuito percentuali al pilota perchè stavo facendo una valutazione puramente tecnica sui fattori che favoriscono i sorpassi in F1.

E' naturale che in certi frangenti il talento del pilota conta ancora, perchè comunque serve: coraggio, tempismo, intuito nell'azzeccare la traiettoria giusta, "cattiveria agonistica" per staccare anche un metro oltre l'avversario diretto.

 

Ma questi fattori, in una F1 Pirelli-centrica, sono diventati davvero minimali.

Ti ripeto: se pensi al sorpasso di Alonso su Vettel in Cina, fatto senza nessun tentativo di difesa del tedesco, con il ferrarista che aveva quasi una marcia in più in percorrenza curva grazie alle gomme nuove, ti rendi davvero conto di come il ruolo del pilota nel sorpasso, oggi, sia purtroppo ridotto a un valore, se non nullo, quanto meno marginale.

[Rio Nero 3875]

 

 

Perché parli così, ha corso nelle stesse condizioni degli altri, non è che lui ha corso con quattro ruote e gli altri con tre!

 

 

il mio non è un commento a sfavore di kimi;

 

ci mancherebbe altro ,Io sono un estimatore personale di kimi ... però oggettivamente il titolo 2007 lo meritava un pilota solo, cioè a dire il bambino che ha esordito per la prima volta in f1 con la mclaren ;

 

 

 

 

 

Beh, non vorrei contraddirti ,ma indubbiamente se il titolo 2007 lo meritava Luis,permettimi di dire che senza la rottura di Budapest e il fattaccio Renault-Piquet di Singapore, il titolo 2008 lo meritava un po di più Massa che Luis...che ne dici?!

 

[KimiSanton 4672]

Sulla questione sorpassi facciamo così: viste le ultime stagioni, li sanno fare entrambi