1989 - Prost vs Senna

[luke36 6]

Credo che a molti di voi sfugga un altro particolare non secondario: Balestre non prese parte alcuna nella decisione dei giudici di gara (giusta e inevitabile a termini di regolamento) di squalificare Senna. Se poi volete credere alla leggenda metropolitana di Senna che tenta di difendersi in una stanza di fronte a Balestre e Prost che vogliono incastrarlo ? un altro conto. Esiste invece la testimonianza di uno degli steward di Suzuka 89 che afferma l'esatto contrario, Balestre con quella decisione non c'entrava nulla.

 

Si pu? dire invece che la federazione bocci? l'appello McLaren, ma ribadisco, non vedo per quale motivo, avendo Senna commesso una doppia infrazione (taglio chicane e push start nella safety zone) avrebbe dovuto essere riabilitato.

 

Ultima considerazione: alla vigilia di Adelaide c'era un ricorso pendente al tribunale ordinario. E se non ricordo male prima della gara Senna afferm? che voleva vincerla in quanto non considerava il mondiale chiuso. Dopo che centr? Brundle e si ritir?, afferm? invece che tanto quella gara era inutile...

 

 

Errato. Nel 1996 Balestre dichiar? alla stampa di avere dato quel giorno a Suzuka una mano a Prost. Documento ufficiale e facilmente reperibile.

[Nino 0]

Ottimo, ? sempre utile saperne di pi?. Restiamo in attesa che tu lo posti. Da parte mia luned? poster? il documento che attesta le dichiarazioni del giudice di Suzuka.

[luke36 6]

Ottimo, ? sempre utile saperne di pi?. Restiamo in attesa che tu lo posti. Da parte mia luned? poster? il documento che attesta le dichiarazioni del giudice di Suzuka.

 

 

Io non posto un bel niente dal momento che quando ero pi? giovane le ricerche me le facevo non su internet. Io ho dato.

[MH1HK23KR1 0]

Vedi .... l'errore che si commette, spesso, ? quello di applicare i regolamenti odierni al passato.

 

Nel comunicato ufficiale FIA, Senna fu squalificato per taglio di chicane e guida pericolosa. Non solo: fu multato di $ 100.000 e squalificato per 6 mesi e non solo fu anche messo sotto investigazione retroattiva per le condotte di guida presute pericolose occorse nei 6 mesi prima del fatto.

 

Nessuno parl? mai di squalifica per pushstart. Nessuno. Nemmeno la FIA ma solo qui. Ricordo che la storia ci dice che la squalifica fu per taglio di chicane e guida pericolosa. Devo ripetermi ? Su questa base si discute e non su cose che non sono mai accadute o sanzionate ufficialmente.

 

Ora dire che la squalifica era inevitabile significa non aver capito bene le premesse "ufficiali".

 

Vi invito a sentire le dichiarazioni di Fiorio, Tyrrel, Williams e cio? gente dell'ambiente e poi ne riparliamo.

***

 

Ecco, sostanzialmente volevo dire questo. Cio?, la squalifica era per il taglio di chicane, ma tagliare la chicane in s? non ? irregolare lo ? solo se trai vantaggio.

[Nino 0]

Ecco, sostanzialmente volevo dire questo. Cio?, la squalifica era per il taglio di chicane, ma tagliare la chicane in s? non ? irregolare lo ? solo se trai vantaggio.

 

Quello che stai dicendo dunque ?: ? vero che il push start era irregolare, ma non essendo stato individuato come causa della squalifica (al suo posto venne inserito il taglio di chicane, da cui comunque Senna trasse vantaggio in quanto la spinta e il successivo push start risultarono molto pi? agevoli che se effettuati percorrendo la curva) allora va considerato regolare. Sinceramente non regge come ragionamento.

 

[Nino 0]

Io non posto un bel niente dal momento che quando ero pi? giovane le ricerche me le facevo non su internet. Io ho dato.

 

Infatti nessuno ti obbliga a postare. E nessuno ci obbliga a crederti.

 

[luke36 6]

Infatti nessuno ti obbliga a postare. E nessuno ci obbliga a crederti.

 

 

A me non interessa convincere nessuno. Ma leggere castronerie mi urta.

 

Sapevi che nel 1989 Balestre era a vedere il GP insieme ad alcuni giornalisti (tra cui Marincovich) mentre il fattaccio accadeva e che immediatamente Balestre dette ragione a Senna ? Lo sapevi questo ? Successivamente and? a parlare con Prost e cambi? idea. Forse i quotidiani di carta dell'epoca non li potevi leggere. Io invece me li divoravo.

[ickx70 1]

Per quel poco che il mio inglese arrugginito mi consente di capire qui Ayrton fa capire di che pasta fosse fatto!

Stewart intervista Senna

[luke36 6]

Per quel poco che il mio inglese arrugginito mi consente di capire qui Ayrton fa capire di che pasta fosse fatto!

Stewart intervista Senna

 

 

Infatti ribalta Stewart come un calzino. Altra pasta ! Appunto. L'incipit della risposta ...... qualifica Stewart: "I find amazing for you to make a such question Stewart because you are very experienced" .... come dirgli con estrema classe ..... "Stewart sei un c........". Direi che la risposta non ? solo una risposta adeguata ma una lezione di vita e come un pilota dovrebbe sempre pensare. Non come le interviste stereotipate degli ultimi anni. Inutili e decisamente soporifere.

[MH1HK23KR1 0]

Quello che stai dicendo dunque ?: ? vero che il push start era irregolare, ma non essendo stato individuato come causa della squalifica (al suo posto venne inserito il taglio di chicane, da cui comunque Senna trasse vantaggio in quanto la spinta e il successivo push start risultarono molto pi? agevoli che se effettuati percorrendo la curva) allora va considerato regolare. Sinceramente non regge come ragionamento.

 

Beh, per? se io sono processato da un tribunale di primo grado ed ho commesso il fatto X che ? effettivamente reato ma vengo punito con una motivazione sbagliata (cio? dicendo che ? per il fatto Y che non ? reato) il tribunale di secondo grado cui mi appello non pu? che annullare la precedente sentenza.

Con questo voglio dire che se discutiamo della decisione non possiamo che giudicarla in merito alle norme invocate dal giudice. Se discutiamo della manovra in s? allora hai ragione tu, come metodo, bisogna prendere in analisi tutte le norme ed applicarle al fatto come se si fosse il giudice.

E in effetti, in quel caso l'infrazione c'?, anche se la black flag e sei mesi di squalifica mi paiono un p? troppi.

[duvel 2]

Infatti ribalta Stewart come un calzino. Altra pasta ! Appunto. L'incipit della risposta ...... qualifica Stewart: "I find amazing for you to make a such question Stewart because you are very experienced" .... come dirglicon estrema classe ..... "Stewart sei un c........". Direi che la risposta non ? solo una risposta adeguata ma una lezione di vita e come un pilota dovrebbe sempre pensare. Non come le interviste stereotipate degli ultimi anni. Inutili e decisamente soporifere.

 

Calzino? lezione di vita? suvvia, la risposta di Senna (se si pu? considerare tale) sa tanto di svicolata

[MH1HK23KR1 0]

Comunque nel 1989 il titolo, IMHO, lo meritava Prost.

[Trailblazer 199]

Senna stese Chuck Norris... al primo round, con un calcio rotante.

[ickx70 1]

Calzino? lezione di vita? suvvia, la risposta di Senna (se si pu? considerare tale) sa tanto di svicolata

 

scusa duvel me la puoi sintetizzare? io capisco che senna non ha nessuna soggezione di Stewart e che per lui conta solo il primo posto e basta. E' pi? o meno cos?? Grazie

[rumpen78 6]

Comunque nel 1989 il titolo, IMHO, lo meritava Prost.

 

ho i miei dubbi visto che,caso unico nella storia,il campione del mondo non riesce in gara ad arrivare mai davanti al rivale per il titolo

[duvel 2]

scusa duvel me la puoi sintetizzare? io capisco che senna non ha nessuna soggezione di Stewart e che per lui conta solo il primo posto e basta. E' pi? o meno cos?? Grazie

 

"....si corre gli uni contro gli altri, e se non provi pi? ad infilarti in uno spazio (sorpassare) non sei pi? un pilota. Si corre per vincere"

Dopodich? il brasiliano dice che non parler? pi? a Jackie. I rapporti si riallacceranno un paio di anni dopo quando Senna chiamer? Stewart per discutere di sicurezza

[MH1HK23KR1 0]

Se lo avesse vinto Senna lo avrebbe meritato ma lo ha vinto Prost e comunque lo ha meritato, IMHO. Certo che una volta la McLaren aveva dei gran piloti, vecchi tempi! (sospiro).

[rumpen78 6]

A me non interessa convincere nessuno. Ma leggere castronerie mi urta.

 

Sapevi che nel 1989 Balestre era a vedere il GP insieme ad alcuni giornalisti (tra cui Marincovich) mentre il fattaccio accadeva e che immediatamente Balestre dette ragione a Senna ? Lo sapevi questo ? Successivamente and? a parlare con Prost e cambi? idea. Forse i quotidiani di carta dell'epoca non li potevi leggere. Io invece me li divoravo.

 

la cosa piu' incredibile fu che prost si precipito'da balestre a chiedere la squalifica di senna.balestre non squalifico' senna,semplicemente decise di non farlo salire sul podio.ordino' ai commissari di gara che senna non poteva andarci,senza fornire spiegazioni.

 

poco dopo la benetton fiuto' la polpetta e sporse relamo, a quel punto si disse che senna veniva squalificato per la spinta dei commissari.(domenica pomeriggio)

 

la mclaren presenta appello,dimostrando che la spinta dei commissar e' regolare in quanto e' dovuta a posizione pericolosa.

a parigi si cambia motivazione e si adduce il taglio di chicane come motivazione tecnica.

 

ancora una volta la situazione non e' chiara,visto che non esiste una norma del regolamento che prevede una penalita' per il taglio di chicane,ma solo un generico comma che dichiara il taglio di chiacane illegittimo se usato per avvantaggiarsi.

 

 

insomma,oltre che una procedura del tutto irregolare,alla fia hanno dovuto pure faticare sette camicie per trovare una parvenza di credibilita' in questa benedetta squalifica,che naturalmente si basa sul niente,e si risolve tutta con le minaccie di balestre a senna "meglio che stai zitto e mi chiedi scusa pubblicamente,se no' ti tolgo la licenza per il 1990"

 

finta lettera inviata da ron dennis il mese dopo

[ickx70 1]

Beh, la Mc Laren due gran piloti li ha avuti anche l'anno scorso

[ickx70 1]

"....si corre gli uni contro gli altri, e se non provi pi? ad infilarti in uno spazio (sorpassare) non sei pi? un pilota. Si corre per vincere"

Dopodich? il brasiliano dice che non parler? pi? a Jackie. I rapporti si riallacceranno un paio di anni dopo quando Senna chiamer? Stewart per discutere di sicurezza

 

allora capisco perch? nel forum di Autosport nel topic che ricorda questa intervista, spesso si parla del brasiliano in modo poco lusinghiero.