L'incomprensibile Ferrari SF 24 HP di CARDILEEE

[Emmeci 245]

8 ore fa, ggr ha scritto:

Va beh. Ma gli sviluppi li fai sulla base che hai.  Questa macchina non è nata veloce.  Ne deriva da un cancello inenarrabile, è nata sana, una onesta mestierante.  Puoi fargli ciò che vuoi, ma le pecche di base restano e sulle piste serie, vengono fuori.

Amen, facciamocene una ragione. Forse ci eravamo un po illusi e perso di vista la realtà. 

Personalmente non mi ero illuso, constato purtroppo, come, per l’ennesima volta, se si crea un cancello (vedi sf23), fai buoni progressi con gli sviluppi, se inizi la stagione con una macchina onesta/decente, ti pianti lì e gli altri ti raggiungono e superano.McLaren ci ha surclassato (bravi loro), Mercedes con una ciofeca è arrivata a par e ultimamente ci mette dietro, ma soprattutto,vedere che Alpine è arrivata ad essere ad 1 decimo … non depone a favore di chi ha progettato e sviluppato. Personalmente continuo a pensare che Cardile e soci, più di questo non riescono a creare. Speriamo Vasseur riesca a portare gente più capace. 

[rimatt 2742]

Il vero problema della SF-24 è che, pur progredendo (almeno credo) sul piano della prestazione pura, ha fatto un paio di passi indietro nel confronto con gli avversari, ed è passata dall'essere seconda forza comoda a presumibile terza forza, dovendosela giocare di pista in pista con uno o due squadre al suo stesso livello. Chiaro che non si possa essere soddisfatti, anche se dal mio punto di vista la situazione non è disastrosa come la si dipinge (la SF-23 era nel complesso un'auto ben più mediocre).

[Inaki Rueda 1393]

Non capisco perché questa macchina sarebbe "nata male di base".

Vorrei segnalare che, a inizio del ciclo regolamentare, la Ferrari era la vettura migliore insieme alla RB che, da quanto abbiamo capito, aveva ben più potenziale a causa del suo sovrappeso e dunque è migliorata vistosamente fino a diventare dominante da Spa 2022 a fine 2023. 

A proposito di macchine "nate male", vorrei segnalare che la vettura che ha fatto la pole ieri ha partorito una ciofeca nel 2022 e che persino a inizio 2023 era addirittura a fondo schieramento, prima di trovare aggiornamenti miracolosi nell'estate 2023 che le hanno permesso di lottare costantemente per i podi da lì in poi. Sempre a proposito di macchine "nate male", Mercedes ha iniziato il 2022 venendo quasi doppiata dai primi e prendendosi gap vicini al secondo in qualifica, per poi sviluppare (anche loro come McLaren) molto bene durante l'anno e vincere in Brasile e andando a intavolare un 2023 competitivo. Risultato? A inizio 2023 anche loro, come la Ferrari, si sono presentati con un cancello.

 

Questi regolamenti sono davvero difficili da interpretare e rispetto al passato abbiamo visto a più riprese che consentono repentini cambi di prestazione, vedi Mercedes durante la stagione 2022, Aston nell'inverno 2023, McLaren nell'estate 2023, la stessa McLaren a Miami 2024 e perché anche Mercedes 2024. Persino la RB, capitanata dal Dio dell'aerodinamica che come se non bastasse ha svolto la propria tesi di laurea proprio sull'effetto suolo (@complottisti), ha palesemente cannato gli aggiornamenti in questa primavera col risultato che la vettura con cui si sono presentati a inizio stagione, dominante tanto quanto la 2023 come testimoniano le doppiette garantite da Perhehez, è stata praticamente raggiunta da McLaren, con Ferrari e la stessa Mercedes (che si beccava 7-8 decimi in qualifica giusto due mesi fa in Cina).

 

Tutti i team hanno alti e bassi, tutti i team in qualche modo riferiscono di avere problemi di correlazione dei dati in galleria del vento con la realtà (i cordoli RB, Mercedes e Ferrari nel 2023, ecc.). 

 

Mi sembra chiaro che mai come in quest'era regolamentare i team stessi fatichino a capire il concetto aerodinamico delle vetture, per cui leggere di "vetture nate male", "2023 che compromette il resto", "macchina non migliorabile perché ha una pessima base", "vettura plafonata come negli ultimi 16 anni", "non sappiamo sviluppare", mi sembra quantomeno fuoriluogo visti i continui drastici miglioramenti che si sono evidenziati e che ho elencato sopra. 

 

Per ora mi limiterei a osservare che durante l'inverno Ferrari ha fatto un grande passo in avanti e ora sembrano essersi persi un po', non mi sembra il caso di farne un dramma visto che c'è sicuramente il margine per migliorare la vettura

Modificato 23 Giugno da Inaki Rueda

[ggr 3361]

Se guardiamo le cose cosi, anche rb ha tappato gli aggiornamenti, se si guarda come andava all'inizio.

E li hanno sbagliati partendo da una grande macchina,  non da ub onesto trattorino.

Per alpine e mercedes siete troppo frettolosi a darle già per essere davanti o un decimo da noi perché sono andate bene in una qualifica o in una gara.  Ci si esalta e ci si deprime troppo facilmente, e non si analizzano bene le cose. Siamo umorali...

[be_on_edge_84 792]

1 minuto fa, ggr ha scritto:

Se guardiamo le cose cosi, anche rb ha tappato gli aggiornamenti, se si guarda come andava all'inizio.

E li hanno sbagliati partendo da una grande macchina,  non da ub onesto trattorino.

Per alpine e mercedes siete troppo frettolosi a darle già per essere davanti o un decimo da noi perché sono andate bene in una qualifica o in una gara.  Ci si esalta e ci si deprime troppo facilmente, e non si analizzano bene le cose. Siamo umorali...

Mercedes è da Miami che sta costantemente migliorando, l'ala nuova e altre modifiche han funzionato, si evince anche dalle dichiarazioni dei piloti, molto più contenti di quelli della Ferrari degli aggiornamenti. Comunque vediamo queste 5 gare estive come vanno, Barcellona è iniziata oggettivamente male come distacco dalla pole. Sulla gazzetta c'è un articolo sul perché gli aggiornamenti in realtà non han funzionato ma è a pagamento

Avrei voluto leggerlo. 

[ggr 3361]

Oramai bastano 5 centesimi e passi da terzo a sesto. Che il gruppo tecnico oltre un certo punto non sappia andare è assodato.  Piano piano questo punto si sposta sempre un pochino più avanti, ma è ovvio, occorrono ancora teste buone, e sopratutto newey se si vuole fare il vero salto. 

[L.Costigan 1210]

1 ora fa, rimatt ha scritto:

Il vero problema della SF-24 è che, pur progredendo (almeno credo) sul piano della prestazione pura, ha fatto un paio di passi indietro nel confronto con gli avversari, ed è passata dall'essere seconda forza comoda a presumibile terza forza, dovendosela giocare di pista in pista con uno o due squadre al suo stesso livello. Chiaro che non si possa essere soddisfatti, anche se dal mio punto di vista la situazione non è disastrosa come la si dipinge (la SF-23 era nel complesso un'auto ben più mediocre).

 

Sono d'accordo.

 

Bisogna premiare la factory perché hanno fatto un grandissimo lavoro di sviluppo. La Ferrari in poche gare ha portato una vettura B che somiglia sempre di più alla Red Bull.

Però è vero che l'aggancio ad oggi non c'è stato. I problemi possono essere solo due:

 

A) la messa a punto che va migliorata perché la macchina è diversa. Quindi va ancora capita la vettura nuova per estrarne il potenziale.

 

B) il problema sono le sospensioni, anteriori push-rod / posteriori pull-rod. La Red Bull e la McLaren infatti le hanno al contrario. Non è da escludere che la soluzione Ferrari plafoni in parte le prestazioni.

[be_on_edge_84 792]

36 minuti fa, ggr ha scritto:

Oramai bastano 5 centesimi e passi da terzo a sesto. Che il gruppo tecnico oltre un certo punto non sappia andare è assodato.  Piano piano questo punto si sposta sempre un pochino più avanti, ma è ovvio, occorrono ancora teste buone, e sopratutto newey se si vuole fare il vero salto. 

Dopo 16 anni di delusioni è meglio non crearsi troppe aspettative, perché poi si resta delusi.

Per fortuna siamo appassionati dello sport in generale, e vedere già Max non dominante fa piacere, oppure considerare interessanti gli sviluppi di McLaren e Mercedes...

[SebMat 758]

Non riesco ad essere ottimista o cauto riguardo gli aggiornamenti di questa stagione. Sono già arrivati due pacchetti importanti e di passi in avanti rispetto agli altri non ce ne sono stati, anzi se possibile sono serviti ad acuirne i difetti come mostrato in Canada storicamente una pista pro Ferrari.

 

Va bene aver accorciato il gap con Red Bull rispetto ai primi GP. Ma se c'è un altro team che riesce sempre a fare meglio, alla fine cambierà solamente il team da raggiungere, ma non il distacco. Quest'anno c'erano i presupposti per progredire bene durante l'anno dato che già alla presentazione o in Bahrain il team diceva che avessero presentato appositamente una vettura semplice da sviluppare per capire bene la macchina e di aspettarsi di arrivare a fine anno a colmare il gap con Red Bull.

 

Bene, questo processo si è totalmente interrotto.

 

 

[ggr 3361]

Esatto. Se si guardano le cose nel complesso, senza selezionare e isolare le situazioni, i fatti sono chiarissimi.

Dopo 8 gare, non si è ancora capito che tipo di pista o di curva preferisce/ o non digerisce, questa macchina.  Non sappiamo davvero quanta velocità ha sul dritto, quanta trazione. Non ha un vero punto di forza, e uno davvero di debilezza. 

Questo è un chiaro sintomo di piattime tecnico, un livello medio abbastanza alto da stare li tra i primi, ma mai un acuto da dire su questa pista siamo i più forti. Di base non ha il talento questa macchina. Si impegna lavora si avvicina ai più bravi, ma non ci arriva mai.   

[ForzaFerrari 2070]

Neanche io sono ottimista, a conti fatti gli aggiornamenti sono serviti a poco, siamo più vicini a RB, ma comunque dietro almeno a McLaren.

[be_on_edge_84 792]

 

3 minuti fa, SebMat ha scritto:

Non riesco ad essere ottimista o cauto riguardo gli aggiornamenti di questa stagione. Sono già arrivati due pacchetti importanti e di passi in avanti rispetto agli altri non ce ne sono stati, anzi se possibile sono serviti ad acuirne i difetti come mostrato in Canada storicamente una pista pro Ferrari.

 

Va bene aver accorciato il gap con Red Bull rispetto ai primi GP. Ma se c'è un altro team che riesce sempre a fare meglio, alla fine cambierà solamente il team da raggiungere, ma non il distacco. Quest'anno c'erano i presupposti per progredire bene durante l'anno dato che già alla presentazione o in Bahrain il team diceva che avessero presentato appositamente una vettura semplice da sviluppare per capire bene la macchina e di aspettarsi di arrivare a fine anno a colmare il gap con Red Bull.

 

Bene, questo processo si è totalmente interrotto.

Ma infatti anche nelle dichiarazioni i toni sono cambiati. Sainz dopo il Giappone diceva che quest'anno era tutto più facile perché la vettura andava bene (soprattutto in gara) e avevano un'idea di come svilupparla. Dopo le qualifiche di ieri ha detto che in realtà nelle curve veloci, una delle aree dove questa vettura sarebbe migliorata parecchio, continuano ad avere il bouncing. Boh.

 

[Bombarolo di Torino 2182]

In gara vorrei vedere un passo simile ai primi 2 senza traffico.

 

Ovviamente partendo dietro le Mercedes il risultato finale è già compromesso.

[ggr 3361]

Partendo bene con gomme rosse nuove, e il rettilineo cosi lungo, puoi essere davanti alle mercedes già alla prima curva. 

[Emmeci 245]

2 ore fa, Inaki Rueda ha scritto:

Non capisco perché questa macchina sarebbe "nata male di base".

Vorrei segnalare che, a inizio del ciclo regolamentare, la Ferrari era la vettura migliore insieme alla RB che, da quanto abbiamo capito, aveva ben più potenziale a causa del suo sovrappeso e dunque è migliorata vistosamente fino a diventare dominante da Spa 2022 a fine 2023. 

A proposito di macchine "nate male", vorrei segnalare che la vettura che ha fatto la pole ieri ha partorito una ciofeca nel 2022 e che persino a inizio 2023 era addirittura a fondo schieramento, prima di trovare aggiornamenti miracolosi nell'estate 2023 che le hanno permesso di lottare costantemente per i podi da lì in poi. Sempre a proposito di macchine "nate male", Mercedes ha iniziato il 2022 venendo quasi doppiata dai primi e prendendosi gap vicini al secondo in qualifica, per poi sviluppare (anche loro come McLaren) molto bene durante l'anno e vincere in Brasile e andando a intavolare un 2023 competitivo. Risultato? A inizio 2023 anche loro, come la Ferrari, si sono presentati con un cancello.

 

Questi regolamenti sono davvero difficili da interpretare e rispetto al passato abbiamo visto a più riprese che consentono repentini cambi di prestazione, vedi Mercedes durante la stagione 2022, Aston nell'inverno 2023, McLaren nell'estate 2023, la stessa McLaren a Miami 2024 e perché anche Mercedes 2024. Persino la RB, capitanata dal Dio dell'aerodinamica che come se non bastasse ha svolto la propria tesi di laurea proprio sull'effetto suolo (@complottisti), ha palesemente cannato gli aggiornamenti in questa primavera col risultato che la vettura con cui si sono presentati a inizio stagione, dominante tanto quanto la 2023 come testimoniano le doppiette garantite da Perhehez, è stata praticamente raggiunta da McLaren, con Ferrari e la stessa Mercedes (che si beccava 7-8 decimi in qualifica giusto due mesi fa in Cina).

 

Tutti i team hanno alti e bassi, tutti i team in qualche modo riferiscono di avere problemi di correlazione dei dati in galleria del vento con la realtà (i cordoli RB, Mercedes e Ferrari nel 2023, ecc.). 

 

Mi sembra chiaro che mai come in quest'era regolamentare i team stessi fatichino a capire il concetto aerodinamico delle vetture, per cui leggere di "vetture nate male", "2023 che compromette il resto", "macchina non migliorabile perché ha una pessima base", "vettura plafonata come negli ultimi 16 anni", "non sappiamo sviluppare", mi sembra quantomeno fuoriluogo visti i continui drastici miglioramenti che si sono evidenziati e che ho elencato sopra. 

 

Per ora mi limiterei a osservare che durante l'inverno Ferrari ha fatto un grande passo in avanti e ora sembrano essersi persi un po', non mi sembra il caso di farne un dramma visto che c'è sicuramente il margine per migliorare la vettura

Non faccio drammi, faccio constatazione dal mio punto di vista, che purtroppo per carattere, è quello di guardare prima la parte mezza vuota del bicchiere e poi quella piena. C’è chi può essere soddisfatto e chi come me non lo è. 
Ricordo sempre che è il mio punto di vista e lungi da me il voler convincere altri a vedere la allo stesso modo. 

[LuigiQ 791]

53 minuti fa, ggr ha scritto:

Partendo bene con gomme rosse nuove, e il rettilineo cosi lungo, puoi essere davanti alle mercedes già alla prima curva. 

Verissimo, è lunga fino a curva 1. Per vedere una gara interessante devi passare almeno una Mercedes, è imprescindibile.

Sul passo spero di vedere un gap leggermente inferiore ai 3 decimi e mezzo visti in qualifica, perché la Ferrari 1.0 era migliore in gara che in qualifica, se si è perso anche questo aspetto con gli aggiornamenti sarebbe un pessimo segno.

La vettura sembra un po' cambiata dopo questi due pacchetti, ma ho paura che non sia il cambiamento di comportamento atteso dal team.

Vedremo se dall'analisi dati post gara sapranno estrarre di più, o se, come più probabile, semplicemente non sono novità azzeccatissime.

 

Il numero di team che portano novità e perdono terreno è lunghissimo comunque, ribadisco l'esempio Racing Bulls, qui disperse, RB stessa, che si st facendo raggiungere da tutti, e AM addirittura dispersa sempre più.

[be_on_edge_84 792]

1 ora fa, ggr ha scritto:

Partendo bene con gomme rosse nuove, e il rettilineo cosi lungo, puoi essere davanti alle mercedes già alla prima curva. 

Io penso che i piloti, specialmente Leclerc, ci debbano mettere del loro in questa gara. Chiaramente se parti con le rosse nuove hai un vantaggio, ne devi passare almeno uno alla prima curva.

Ci potrebbe essere il rischio che in area sporca, se pure hai uno o due decimi di vantaggio, non riesci a passare e perdi parecchio dai primi due.

[be_on_edge_84 792]

Ideal time per scuderia:

 

McLaren 1:11.383

Red Bull 1:11.403  +0.020

Mercedes 1:11.544 +0.161

Ferrari 1:11.627 +0.244

Alpine 1:11.857 +0.474

[crisolbe 322]

2 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Ideal time per scuderia:

 

McLaren 1:11.383

Red Bull 1:11.403  +0.020

Mercedes 1:11.544 +0.161

Ferrari 1:11.627 +0.244

Alpine 1:11.857 +0.474

Considerando che sia Max sia Lando hanno avuto una scia, il gap dovrebbe essere circa 1,5 decimi reali. 

[LuigiQ 791]

8 minuti fa, be_on_edge_84 ha scritto:

Ideal time per scuderia:

 

McLaren 1:11.383

Red Bull 1:11.403  +0.020

Mercedes 1:11.544 +0.161

Ferrari 1:11.627 +0.244

Alpine 1:11.857 +0.474

L'ideal time della Scuderia però vale fino a un certo punto su una pista simile, perché se ipoteticamente Leclerc fa un T3 più veloce di Sainz perché ha spinto di meno nel T1, non significa che in un giro tu possa mettere insieme i 3 settori migliori.