La Ferrari SF 24 HP in ripresa

[Corracar 358]

2 ore fa, Alex_Ferrari ha scritto:

Gli altri la vernice la tolgono, noi la aggiungiamo 

 

Che "sceni"!!!

[SF71H 408]

8 minuti fa, LuigiQ ha scritto:

Ai test comunque si capirà, ormai sono anni che i test non mentono, anche perché sono così brevi e vicini alla prima gara che non ha senso per nessuno nascondersi. Soprattutto nelle simulazioni sul passo gara.

 

Volendo avere un approccio ottimistico, come punte velocistiche la Ferrari 2023 non era da buttare, sul giro secco era già molto veloce. Ci sta che il focus fosse molto sul miglioramento del passo con il carico di carburante più che sulla prestazione pura. Il gap era lì.

Concordo con la tua analisi, leggevo però che la RB20 sia accreditata di un miglioramento di 1 secondo netto rispetto alla RB19.

A me pare, al netto delle fantasie tipiche di questo periodo, che se fosse realmente cosi' possiamo andare tranquillamente al 2026.

Su Ferrari aspetterei almeno i test prima di recitare le esequie di un progetto che è stato svelato oggi.

Modificato 13 Febbraio da SF71H

[Liars 57]

Cardile non ha un livello decente per stare in Ferrari. Comunque il 27% qui la vede campione del mondo 2024 e addirittura il 35% vincitrice di 5/8 gare cioè Leclerc vince il mondiale con 6/7 vittorie (…)  Con un camion.

NEWEY

NEWEY

NEWEY

NEWEY

NEWEY

NEWEY

NEWEY

NEWEY

[Corracar 358]

2 ore fa, jeremy.clarkson ha scritto:

 

noi tifosi siamo acidi quindi ci bilanciamo  

 

 

SI, però speriamo di non restare di sale noi...semmai, di lasciare gli altri di sale...

[youtoo78 125]

 

 

Piola è un po meno disfattista

[Bombarolo di Torino 2240]

Leclerc dice che i dati al simulatore sono molto buoni.

 

Bene tanto è un pessimo attore quanto bravo a capire se una macchina è buona o fa schifo.

 

Primo giorno di test sarà tutto piuttosto chiaro.

[LuigiQ 898]

10 minuti fa, SF71H ha scritto:

Concordo con la tua analisi, leggevo però che la RB20 sia accreditata di un miglioramento di 1 secondo netto rispetto alla RB19.

A me pare, al netto delle fantasie tipiche di questo periodo, che se fosse realmente cosi' possiamo andare tranquillamente al 2026.

Su Ferrari aspetterei almeno i test prima di recitare le esequie di un progetto che è stato svelato oggi.

Non avevo letto di questo secondo guadagnato da RB, ma questi numeri che volano in inverno sono buoni per un po' di cazzeggio invernale, nulla di più.

Anche perché che significa un secondo? Relativo a quale circuito? Relativo alla vettura di inizio anno o di fine anno? E relativo alla prestazione da qualifica o nel passo gara?

Comunque me li aspetto velocissimi ovviamente, certo se avessero addirittura aumentato il vantaggio sarebbe veramente umiliante per tutti.

[ForzaFerrari 2135]

Adesso, Bombarolo di Torino ha scritto:

Primo giorno di test sarà tutto piuttosto chiaro.

Non vedo l’ora 

[Corracar 358]

Dai, aspettiamo almeno i test prima di darci per spacciati. A me sembra che i cambiamenti ci siano eccome. Muso più largo (non so perchè ma va beh, lo sapranno loro; lo sanno fare anche stretto, evidentemente hanno visto che questa soluzione funzionava meglio), uno spazietto sotto la punta del muso per far entrare aria tra il primo e il secondo profilo dell'ala anteriore, cono antintrusione spostato e canale lì sotto la pancia più libero, "vasche" che scendono, labbro in stile RB per le prese d'aria. Il fondo è importantissimo e non sappiamo com'è. Veloce? Lenta? Impossibile stabilirlo adesso. Ricordatevi la Mercedes 2022 che sembrava anni luce avanti...poi fu un flop. Just wait and see  

 

PS: Servirà anche per capire se Cardile è da Ferrari o meno...

[Bombarolo di Torino 2240]

 

 

Modificato 13 Febbraio da Bombarolo di Torino

[Liars 57]

9 minuti fa, youtoo78 ha scritto:

 

 

Piola è un po meno disfattista

Aspetterei domani quando esce Mercedes e McLaren e tra due giorni. Ma a confronto sembra una gp2 dai ragazzi ammettiamolo nonc’ê livello di progettazione idee etc qui manca tutto.

 

[SF71H 408]

11 minuti fa, Liars ha scritto:

Aspetterei domani quando esce Mercedes e McLaren e tra due giorni. Ma a confronto sembra una gp2 dai ragazzi ammettiamolo nonc’ê livello di progettazione idee etc qui manca tutto.

 

Fossi in te chiamerei Nugnes e gli proporrei di prendere il posto dell'ingegnere Piola.

[AgentB 77]

@Liars

non sapevo fossi un ingegnere

lasciamo parlare la pista...

come fu per la mercedes 2022. tutti entusiasti (Piola compreso) e sicuri fosse un missile..poi..

[LuigiQ 898]

17 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

 

 

Sul fatto che lui punti alla vittoria, non lo prenderei come riferimento dell'obiettivo del team.

Lui dice sempre così, anche nel 2020 poverino..

[erosbart 1278]

22 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Leclerc dice che i dati al simulatore sono molto buoni.

Vigna esci da questo corpo

[Kimired 1662]

Al momento si può dire solo che sotto il profilo visivo la macchina non fa cadere dalla sedia.

Ma non sempre ciò che si vede corrisponde a quello che poi la macchina offre a livello di prestazioni, quindi bisogna aspettare per lo meno i passi gara dei test.

 

Per quanto riguarda Nugnes e Piola, sorvoliamo.

[Bombarolo di Torino 2240]

Ha semplicemente confermato che il focus principale è stata la guidabilità perché la SF 23 era uno schifo senza precedenti. Difficile da portare al limite con costanza e senza prendersi grossi rischi. Ovviamente hanno cercato di aggiungere anche downforce ma non sanno quanta ne hanno aggiunta gli altri che erano molto più avanti sulla guidabilità.

 

Vedremo un po' in Bahrain ma queste dichiarazioni sono in linea con le forme estetiche della SF 24 dove non sembra esserci nulla di "estremo" (cosa non per forza negativa, anzi).

[SF71H 408]

Adesso, Kimired ha scritto:

 

Per quanto riguarda Nugnes e Piola, sorvoliamo.

In effetti qui hanno già detto che la SF24 sembra una GP2, suppongo che Piola la laurea l'avrà sicuramente comprata al mercato nero.

[LuigiQ 898]

4 minuti fa, Bombarolo di Torino ha scritto:

Ha semplicemente confermato che il focus principale è stata la guidabilità perché la SF 23 era uno schifo senza precedenti. Difficile da portare al limite con costanza e senza prendersi grossi rischi. Ovviamente hanno cercato di aggiungere anche downforce ma non sanno quanta ne hanno aggiunta gli altri che erano molto più avanti sulla guidabilità.

 

Vedremo un po' in Bahrain ma queste dichiarazioni sono in linea con le forme estetiche della SF 24 dove non sembra esserci nulla di "estremo" (cosa non per forza negativa, anzi).

Sì diciamo che Ferrari dovrebbe andare subito abbastanza forte, mentre teoricamente quelli che hanno "azzardato" di più si spera siano un po' in difficoltà nella messa a punto e nel mettere a terra quanto studiato a tavolino.

Ad esempio chi ha cambiato sistema sospensivo per fini aerodinamici, potrebbe essere un po' in difficoltà nella messa a punto meccanica.

Ferrari ha pensato che fosse meglio non infognarsi in scelte simili, che se non riescono subito come desiderato portano poi via moltissimo tempo per i correttivi, rubando tempo allo sviluppo programmato.

Forse non scelte troppo coraggiose, ma anche avere coscienza dei propri limiti è importante. Mettersi a fare tutti i Newey senza esserlo non credo porti grandi risultati.

Ovviamente occorre trovare il giusto equilibrio, se sei troppo conservativo non svetterai mai..

Modificato 13 Febbraio da LuigiQ

[Bombarolo di Torino 2240]

Adesso, LuigiQ ha scritto:

Sì diciamo che Ferrari dovrebbe andare subito abbastanza forte, mentre teoricamente quelli che hanno "azzardato" di più si spera siano un po' in difficoltà nella messa a punto e nel mettere a terra quanto studiato a tavolino.

Ad esempio chi ha cambiato sistema sospensivo per fini aerodinamici, potrebbe essere un po' in difficoltà nella messa a punto meccanica.

Ferrari ha pensato che fosse meglio non infognarsi in scelte simili, che se non riescono subito come desiderato portano poi via moltissimo tempo per i correttivi, rubando tempo allo sviluppo programmato.

Più che altro Ferrari è indietro di 2 anni sul concetto RB quindi non hanno probabilmente voluto portare nulla all'estremo.