Ferrari F138

[Rio Nero 3762]

Io richiamerei di corsa Rory Byrne dandigli il triplo dei soldi che prendono i capi-progettisti della ROSSA,

solo così potremmo avere finalmente una monoposto degna di tal nome.

[Kimired 1641]

Se proprio vogliamo essere precisi era Coughlan il progettista ufficiale

 

Era per farti capire che i vari Coughlan, Tombazis o chicchessia, poco possono incidere al cospetto di uomini leader come Newey o Byrne a capo di tutto. Il merito per il fatto che quelle vetture volassero lo si deve a gente come loro. Oggi lo stiamo vedendo in Red Bull, ieri in Ferrari, ancor prima in Mclaren e Benetton.

Quindi, chi mi viene a dire: "Tombazis è il migliore", "è più capace di Newey", "Tombazis l'uomo della svolta" devo pensare ad una provocazione, visto che la cosa appare ampiamente ridicola.

Oltre che quanto dico è supportato dalle monoposto di questi anni.

Tombazis fece discretamente il suo lavoro quando fu supportato da gente con le palle che gli stava dietro e questo lo stiamo notando di questi tempi.

 

 

Modificato 15 Agosto, 2013 da Kimired

[lucaf2000 1471]

Ti ripeto che continui a sottovalutare l'importanza di Tombazis prima alla Benetton, poi alla Ferrari e poi alla McLaren

[Kimired 1641]

Mi pare ovvio

è il migliore aerodinamico in F1

 

Ti ripeto che continui a sottovalutare l'importanza di Tombazis prima alla Benetton, poi alla Ferrari e poi alla McLaren

 

Si. infatti la Ferrari è imprendibile.

Vogliamo essere seri?

Bene, facciamo un po di chiarezza DEFINITIVA...

Rivediamo la carriera di Tombazis:

• 1994 - B194, prima classificata - Progettata da ...emh.. Rory Byrne (http://it.wikipedia.org/wiki/Benetton_B194) Tombazis, solo "aerodinamico"
• 1995 - B195, prima classificata - Progettata da ..ops.. Rory Byrne (http://it.wikipedia.org/wiki/Benetton_B195) Tombazis solo "aerodinamico"
• 1996 - FW18, prima classificata - Progettata da ..lol.. Adrian Newey (http://it.wikipedia.org/wiki/Williams_FW18) Tombazis era ancora in Benetton, terza classificata
• 1997 - FW19, prima classificata - Progettata, indovina da chi? da Adrian Newey (http://it.wikipedia.org/wiki/Williams_FW19) Tombazis era aerodinamico in Ferrari con a capo Barnard, seconda classificata

• 1998 - MP4/13, prima classificata - Progettata da pensa un po'? Adrian Newey (http://it.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4/13) Tombazis intanto era "aerodinamico" in Ferrari con a capo Rory Byrne, seconda classificata

• 1999 - MP4/14, prima classificata - Progettata da mmmh? Adrian Newey (http://it.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4/14) Tombazis intanto era sempre"aerodinamico" in Ferrari con a capo Rory Byrne, seconda classificata

• 2000 - 2003 - F1-2000, F2001, F2002, F2003GA, prime classificate Progettate da chi? Rory Byrne, Tombazis era ormai da tempo "aerodinamico" in Ferrari con a capo Rory Byrne

• 2004 - F2004, prima classificata - Progettata guarda caso da? Rory Byrne

  (http://it.wikipedia.org/wiki/Ferrari_F2004) Tombazis intanto era passato in Mclaren, terza classificata

• 2005 - R25, prima classificata - Progettata da Bob Bell

  (http://it.wikipedia.org/wiki/Renault_R25) -BYRNE LASCIA- Tombazis era sempre in Mclaren, vettura inglese molto veloce - Progettata da? Adrian Newey (http://it.wikipedia.org/wiki/McLaren_MP4-20)

• 2006 - R26, prima classificata - Progettata da Bob Bell

  (http://it.wikipedia.org/wiki/Renault_R26) Tombazis era tornato in Ferrari, seconda classificata

• 2007 - F2007, prima classificata - Progettata da Aldo Costa, Tombazis sempre in Ferrari, ma chi avrebbe vinto quel mondiale senza la lotta intestina Alonso-Hamilton? La MP4-22 di Mike Coughlan

• 2008 - MP4-23, Titolo piloti ad Hamilton (peccato per Massa) - Progettata da Tim Goss

  Tombazis sempre in Ferrari, diretto da Aldo Costa, progettista

• 2009 - BGP 001, prima classificata, Furbata di Zander e Bigois, seconda classificata: la sorprendente RB5, da chi fu progettata?!? E' tornato: Adrian Newey! (Costa e Tombazis intanto in Ferrari progettarono una vettura da noia mortale)

• 2010-2013- e ora la parte più interessante, i "giorni nostri", dominio di chi?Delle Red Bull progettate da chi? sempre da LUI: Adrian Newey!

  E le Ferrari di Tombazis? Stanno a guardare.

   

   

  Solo nel 2007/2008 la Ferrari con Tombazis senza "GENIO AL SEGUITO" ha proposto qualcosa di competitivo anche in qualifica... poi solo, talvolta, vetture dall'ottimo passo gara ma mai competitive sul giro secco, che hanno permesso alle prestazioni di Alonso, in 2 occasioni, di sfiorare il mondiale, ma mai conquistarlo. Per una macchina che non riesce a conquistare neppure una pole, conquistare un mondiale è davvero dura.

   

  Ma Tombazis è il progettista più forte di tutti i tempi.. si.....

   

  Il merito di quelle vetture tanto competitive, parrebbe essere, da queste considerazioni, principalmente dei progettisti che fecero e fanno realmente la storia della F1. Io non dico che sia solo colpa di Tombazis, dico che qui qualcuno lo difende a spada tratta, inconsapevolmente, quasi divinizzandolo. E' da anni che ormai è a corto di idee produttive e funzionanti.

Modificato 15 Agosto, 2013 da Kimired

[Illy 5554]

Ma lo volete capire o no che la Ferrari è lenta in qualifica per colpa di Alonso?!

[Kimired 1641]

Ma lo volete capire o no che la Ferrari è lenta in qualifica per colpa di Alonso?!

 

e della zia. ( )

Modificato 15 Agosto, 2013 da Kimired

[Visitatore Rhobar_III]

Leggendo su Wikipedia la carriera di Tombazis, ho notato che i migliori risultati li ha ottenuti quando era capo aerodinamico o aerodinamico.

I progettisti di quelle vetture erano altre persone, lui era responsabile della parte aerodinamica.

 

Da quando invece gli è stato affidato il compito di progettista "globale", quindi anche il telaio e non solo la parte aerodinamica, non è più riuscito a dare il contributo che riusciva a dare prima, quando si occupava di sola aerodinamica.

 

Questo mi fa pensare che a Tomabazis erano stati indubbiamente riconosciuti dei meriti nei successi delle vetture per cui aveva lavorato, e per questo gli è stata data fiducia anche per la parte telaistica e progettuale.

Una sorta di "promozione", in pratica.

 

Ma il compito di progettista è indubbiamente più delicato, perchè non si tratta più soltanto di lavorare in galleria del vento e studiare le forme aerodinamiche della vettura.

Si tratta anche di disegnare il telaio, le sospensioni, l'integrazione con la parte meccanica, valutare le distribuzioni dei pesi, delle masse e i coefficienti di pressione, ecc...

 

Evidentemente le questioni alternative sono due:

 

A) Tombazis non riesce ad esprimersi al meglio su più fronti, dovendosi occupare anche della parte telaistica non riesce a seguire al 100% la parte aerodinamica, che è quella di sua originaria competenza.

 

B) Tombazis è un puro aerodinamico, non un progettista. Quindi il suo contributo a livello "meccanico" non riesce a essere efficace tanto quello aerodinamico.

 

La Ferrari degli ultimi anni ha manifestato di continuo due tipi di problemi:

1) mancanza di carico aerodinamico e problemi di correlazione dei dati tra galleria e pista

2) mancanza di trazione e problemi di sfruttamento degli pneumatici

 

Il primo problema può essere attribuito alla mancanza di una persona di riferimento che sappia gestire l'intero processo di studio aerodinamico.

Tombazis, fino a quando era un semplice aerodinamico, sapeva dare un valido contributo; da quando non si occupa più di aerodinamica al 100%, i progetti per cui ha lavorato non hanno entusiasmato.

 

Il secondo problema invece può essere dovuto a una delle due cause (A) e (B) sopra accennate (o magari a entrambe).

 

[Kimired 1641]

Leggendo su Wikipedia la carriera di Tombazis, ho notato che i migliori risultati li ha ottenuti quando era capo aerodinamico o aerodinamico.

I progettisti di quelle vetture erano altre persone, lui era responsabile della parte aerodinamica.

 

Da quando invece gli è stato affidato il compito di progettista "globale", quindi anche il telaio e non solo la parte aerodinamica, non è più riuscito a dare il contributo che riusciva a dare prima, quando si occupava di sola aerodinamica.

 

Questo mi fa pensare che a Tomabazis erano stati indubbiamente riconosciuti dei meriti nei successi delle vetture per cui aveva lavorato, e per questo gli è stata data fiducia anche per la parte telaistica e progettuale.

Una sorta di "promozione", in pratica.

 

Ma il compito di progettista è indubbiamente più delicato, perchè non si tratta più soltanto di lavorare in galleria del vento e studiare le forme aerodinamiche della vettura.

Si tratta anche di disegnare il telaio, le sospensioni, l'integrazione con la parte meccanica, valutare le distribuzioni dei pesi, delle masse e i coefficienti di pressione, ecc...

 

Evidentemente le questioni alternative sono due:

 

A) Tombazis non riesce ad esprimersi al meglio su più fronti, dovendosi occupare anche della parte telaistica non riesce a seguire al 100% la parte aerodinamica, che è quella di sua originaria competenza.

 

B) Tombazis è un puro aerodinamico, non un progettista. Quindi il suo contributo a livello "meccanico" non riesce a essere efficace tanto quello aerodinamico.

 

La Ferrari degli ultimi anni ha manifestato di continuo due tipi di problemi:

1) mancanza di carico aerodinamico e problemi di correlazione dei dati tra galleria e pista

2) mancanza di trazione e problemi di sfruttamento degli pneumatici

 

Il primo problema può essere attribuito alla mancanza di una persona di riferimento che sappia gestire l'intero processo di studio aerodinamico.

Tombazis, fino a quando era un semplice aerodinamico, sapeva dare un valido contributo; da quando non si occupa più di aerodinamica al 100%, i progetti per cui ha lavorato non hanno entusiasmato.

 

Il secondo problema invece può essere dovuto a una delle due cause (A) e (B) sopra accennate (o magari a entrambe).

 

 

Concordo, questà è una visione più oggettiva.

Tuttavia quest'anno la galleria usata era quella di Colonia, risultati? Stessa mancanza di correlazione.

Il problema della Ferrari è appunto il carico aerodinamico. Chi è l'aerodinamico? Tombazis.

Può darsi che sia come dici, che il greco non sia così capace di operare in modo competitivo nell'interezza di un progetto, ma come ho scritto, la storia mi dice che le vetture competitive prodotte quando Tombazis era in quel team erano progettate principalemente dai classici geni dell'aerodinamica quali Newey, o da grandi visionari quali Byrne.

In mancanza di questi assi della progettazione, Tombazis da solo, non fece alcuna grossa differenza.

[theartifact 217]

A dire il vero, Kimired, è la tua stessa statistica a comunicare chiaramente il valore di Tombazis come ingegnere. La sua mano c'è, bene o male, in quasi tutte le vetture da primo o secondo posto degli ultimi venti anni. Se non è questo un tecnico brillante, non saprei come definirlo.

E mi fa un po' sorridere quando scrivi che Tombazis era "solo" il responsabile dell'aerodinamica. 'Sticazzi! Dici nulla! Praticamente l'elemento più importante della F1 contemporanea. Mi sento di sposare, se mai, le osservazioni di Rhobar, sul fatto che, forse, l'aver distratto Tombazis dall'esclusiva responsabilità sulla parte aerodinamica gli ha impedito di esprimersi al massimo delle sue indubbie capacità. Ma questo allora non è un problema di valore del singolo, bensì di cattive gestione delle risorse tecniche a disposizione della squadra. Ma allora sono Costa o Fry o, in futuro, Allison che vsn chiamati in causa, assieme al DS.

[Kimired 1641]

A dire il vero, Kimired, è la tua stessa statistica a comunicare chiaramente il valore di Tombazis come ingegnere. La sua mano c'è, bene o male, in quasi tutte le vetture da primo o secondo posto degli ultimi venti anni. Se non è questo un tecnico brillante, non saprei come definirlo.

E mi fa un po' sorridere quando scrivi che Tombazis era "solo" il responsabile dell'aerodinamica. 'Sticazzi! Dici nulla! Praticamente l'elemento più importante della F1 contemporanea. Mi sento di sposare, se mai, le osservazioni di Rhobar, sul fatto che, forse, l'aver distratto Tombazis dall'esclusiva responsabilità sulla parte aerodinamica gli ha impedito di esprimersi al massimo delle sue indubbie capacità. Ma questo allora non è un problema di valore del singolo, bensì di cattive gestione delle risorse tecniche a disposizione della squadra. Ma allora sono Costa o Fry o, in futuro, Allison che vsn chiamati in causa, assieme al DS.

 

In quanto ho scritto emerge un fatto che probabilmente ti è sfuggito, anche se l'ho più volte ripetuto:

Le vetture veloci a cui Tombazis ha collaborato sono state ampiamente progettate dagli storici ingegneri che hanno da sempre fatto la storia dell'ingegneria in F1. Grazie che fossero veloci!

Quando Tombazis si è ritrovato a dover fare da solo la differenza, fin'ora non l'ha fatta.

E le "mie statistiche" dimostrano appunto questo.

Poi ognuno è libero di pensarla come crede.

Se pensi anche tu che Tombazis sia un genio dell'aerodinamica, che sia stato lui a fare la vera differenza con quelle monoposto, allora significa che adesso si sarà bollito d'un colpo.

Poi ripeto, vedi le statistiche come credi, io ci ho visto un dato interessante, coerente con quanto sta accadendo ora in Ferrari e coerente con la mancanza di un direttore tecnico di grande valore come Byrne.

Starò sognando forse che alla Ferrari è il carico aerodinamico che manca (l'aerodinamica è responsabilità di chi?) e che il taglio di teste di vari direttori tecnici (Costa e Fry) non hanno risolto il problema.

Io non ho detto mai che Tombazis sia un incapace, lo ribadisco.

Con il mio post intendevo dire che lavorando da solo, senza il supporto di un grande DT non ha fatto la differenza che ci si aspettava e non ha prodotto delle soluzioni competitive e questo è un dato di fatto.

[Schumi81 201]

Newey è un aerodinamico ed è anche un progettista globale, e le Red Bull di Newey mi pare diano in testa da anni allegramente alle Ferrari di Tombazis. Però il migliore è Tombazis. Ciò detto, il migliore lo si dovrebbe stabilire non solo in base alle prestazioni delle vetture (già questo dovrebbe bastare in realtà, ma per alcuni a quanto pare non è così), ma anche dalla qualità e quantità di idee innovative e che fanno scuola montate in vettura. Ora, qual è stata l'ultima soluzione Ferrari che ha fatto scuola ed è stata ripresa da altri? Mi vengono in mente i copriruota di 6-7 anni fa, pensate un po'. Poi più il nulla. L'F-Duct, gli scarichi soffiati, il doppio DRS, la sospensione pull-road...tutte soluzioni ideate da altri, che la Ferrari ha adottato solo in seguito cercando di farle funzionare al meglio e non sempre riuscendoci. Mai una soluzione all'avanguardia, mai un sussulto tecnico che stupisca gli altri progettisti e li costringa a rincorrere, da anni vediamo Ferrari banali, scontate e con soluzioni scopiazzate alla bene e meglio da altri: siamo assolutamente d'accordo che Tombazis è il migliore, però oddio io dal migliore mi aspetterei anche qualche colpo di genio, di tanto in tanto.

Modificato 15 Agosto, 2013 da Schumi81

[ClaudioMuse 3604]

Pull rod frontale

[Kimired 1641]

Pull rod frontale

 

Ottima soluzione, infatti grazie a questa soluzione la Ferrari vinse tutto.

Vinse così tanto che la copiò anche la Mclaren nel 2013 e allora si spartirono le vittorie.

Modificato 15 Agosto, 2013 da Kimired

[Schumi81 201]

Non la si sarebbe mai vista se Newey non avesse ripreso la sospensione a tirante sulla RB 5, quindi fondamentalmente è una soluzione copiata anche quella.

[Kimired 1641]

Non la si sarebbe mai vista se Newey non avesse ripreso la sospensione a tirante sulla RB 5, quindi fondamentalmente è una soluzione copiata anche quella.

 

Solo che quelle di Newey funzionano.

[Schumi81 201]

Bè diciamo che il pull-rod frontale è potenzialmente una buona soluzione, ma se il resto della vettura non è all'altezza, non fa da sola questa gran differenza. Difatti la Red Bull resta nel complesso più efficace aerodinamicamente, e quindi è più competitiva. Comunque, ribadisco, il primo a (ri)tirar fuori dal cassetto la sospensione pull-rod è stato Newey, tutti gli altri (Ferrari compresa) si sono accodati via via. Questo vuol dire fare scuola, e purtroppo la Ferrari e Tombazis (che è il migliore) non ci riescono da anni.

[Biranbongse Bhanuban 19]

ragazzi è dal 1983 che push e pul rod si alternano....

[ggr 3230]

Il cambio al volante, questa e la piu geniale e longeva idea ferrari.

Grande jb, inventore della forma a coca cola. Se andiamo a vedere, tutti questi pseudo fenomeni attuali, lavorano su queste idee

Ggr

[Ferrarista 1698]

 

Pull rod frontale

 

Ottima soluzione, infatti grazie a questa soluzione la Ferrari vinse tutto.

Vinse così tanto che la copiò anche la Mclaren nel 2013 e allora si spartirono le vittorie.

 

 

Secondo me il pull rod frontale porterà i suoi frutti nel 2014, quando sarà obbligatorio abbassare drasticamente i musi (e magari tutti passeranno al pull rod). La Ferrari avrà un grosso vantaggio dai dati accumulati in questi 2 anni, secondo me.

[Visitatore Rhobar_III]

Newey è un aerodinamico ed è anche un progettista globale, e le Red Bull di Newey mi pare diano in testa da anni allegramente alle Ferrari di Tombazis. Però il migliore è Tombazis.

 

Parlando seriamente, cosa ne pensi di Tombazis come progettista?

 

Io, come ho scritto prima, penso che lui sia un puro aerodinamico, non un progettista vero e proprio.

Secondo me gli è stato affibiato un incarico che va oltre le sue potenzialità.

 

Newey è un genio dell'aerodinamica, un tecnico che fa dell'aerodinamica il punto centrale della monoposto.

Ma a differenza di Tombazis, è anche capace di essere un progettista globale in tutte le aree della monoposto. I suoi successi in varie squadre, con lui a capo del progetto, lo dimostrano.

 

Credo che Tombazis renderebbe molto di più da puro aerodinamico, affiancando però un progettista specializzato che si occupa del progetto dell'intera vettura e della sua evoluzione.

 

Con questo non sto dicendo che Newey è migliore di Tombazis, o che Tombazis (essendo un puro aerodinamico) è un aerodinamico migliore di Newey.

 

Sto semplicemente dicendo che Tombazis ha saputo essere un valido elemento nello staff tecnico di una squadra quando lavorava esclusivamente come specialista in galleria del vento.

Ma quando gli è stato affidato l'incarico di progettista, che si occupa di tutte le aree della monoposto, non ha saputo non soltanto creare delle vetture vincenti, ma nemmeno trovare delle idee che diventassero il riferimento per gli avversari.

 

In parole povere: ha fino ad ora palesato delle carenze come capo-progetto.

Ma non è sufficiente secondo me per dare sentenze, perché non siamo a conoscenza del livello tecnologico delle strutture utilizzate, delle capacità dei collaboratori, ecc...

 

Questo, almeno, è il mio punto di vista.

Modificato 15 Agosto, 2013 da Rhobar_III