jeremy.clarkson 277 Inviato 28 Gennaio, 2012 venerd? presentano la ferrari, previsti -15 gradi a maranello :wacko2: ? inconcepibile un simile sabotaggio da parte del clima... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Le mescole totali da asciutto della Pirelli sono sempre 4, come l'anno scorso, hard, medium, soft e supersoft. Le silver c'erano anche l'anno scorso, solo che dopo alcune gare sono state "ritirate" in quanto troppo dure. Quest'anno ? cambiata la composizione delle mescole per ciascun tipo di pneumatico (oltre che la loro forma, pi? squadrata); ora le mescole sono in generale pi? morbide rispetto all'anno scorso, e le differenze in termini di prestazioni tra di loro ? stata ridotta a circa 6-8 decimi, rispetto al secondo e pi? dell'anno scorso. A livello regolamentare non cambia nulla, la Pirelli porter? sempre due tipi di mescole ad ogni appuntamento, esattamente come l'anno scorso. Per? c'? una cosa che continuo a non capire. Il potere sportivo vuole sempre che ci siano fermate ai box. Ok, va bene. Ma allora perch? abolire i rifornimenti? E coi rifornimenti c'era anche il cambio gomme. C'erano quasi sempre almeno 2 fermate, se non 3 oppure 4. Non andava gi? bene cos?, se l'obiettivo era una girandola di fermate? Insomma, perch? mai hanno abolito i rifornimenti costringendo le squadre a riprogettare e ripensare tutta la struttura della monoposto daccapo, se poi hanno voluto fermamente queste gomme finte che devono durare solo pochi giri? Capisco che devono ingannare i gonzi, ma a livello pratico (cio? a livello di show fasullo) non vedo la differenza tra oggi e l'epoca dei rifornimenti, e quindi non vedo la necessit? di far spendere soldi per riprogettare da zero la ripartizione dei pesi (quindi tutta la vettura)... Modificato 28 Gennaio, 2012 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Se ogni anno cambia di definizione, la F1 non potrebbe cambiare ogni anno di nome? Sarebbe pi? dinamico, stancherebbe di meno Al meno ogni nuova stagione si potrebbe incominciare senza pregiudizi, che sono storicamente troppo pesanti Modificato 28 Gennaio, 2012 da mongo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 28 Gennaio, 2012 Per? c'? una cosa che continuo a non capire. Il potere sportivo vuole sempre che ci siano fermate ai box. Ok, va bene. Ma allora perch? abolire i rifornimenti? E coi rifornimenti c'era anche il cambio gomme. C'erano quasi sempre almeno 2 fermate, se non 3 oppure 4. Non andava gi? bene cos?, se l'obiettivo era una girandola di fermate? Insomma, perch? mai hanno abolito i rifornimenti costringendo le squadre a riprogettare e ripensare tutta la struttura della monoposto daccapo, se poi hanno voluto fermamente queste gomme finte che devono durare solo pochi giri? Capisco che devono ingannare i gonzi, ma a livello pratico (cio? a livello di show fasullo) non vedo la differenza tra oggi e l'epoca dei rifornimenti, e quindi non vedo la necessit? di far spendere soldi per riprogettare da zero la ripartizione dei pesi (quindi tutta la vettura)... Se vuoi te lo spiego io, il perch?. I rifornimenti sono stati aboliti a fine 2009 per 3 motivi, che elenco di seguito non per ordine di importanza: -a la FIA ha intrapreso una strada volta al riuso dell'energia e al risparmio dell'energia, oltre che al contenimento dei costi, anche perch? in futuro si dovr? necessariamente abbandonare la benzina in favore di energie alternative. Il rifornimento non corrisponde all'immagine di una vettura che deve arrivare al traguardo consumando il meno possibile, quindi ? stato eliminato in nome della politica "verde". -b i rifornimenti erano molto costosi (gli impianti costavano molto, anche come manutenzione) e anche pericolosi (in molti casi si ? visto il fuoco, e con il kers dotato di batterie che possono esplodere, meglio evitare). -c le tattiche erano diventate identiche per tutte le squadre, quindi si assisteva a mini-qualifiche in cui era impossibile fare sorpassi. Siccome molta, troppa gente voleva i sorpassi, hanno pensato di dire: togliamo i rifornimenti, cos? non potete pi? passarvi ai box con le tattiche e dovete farlo in pista. Questi sono i motivi. A fine 2010 ci si ? resi conto di aver combinato un bel pasticcio: pochi sorpassi, gare insignificanti sia da un punto di vista sportivo che mediatico, competizione indebolita. Tranne in Canada: quella volta le gomme furono in crisi, e la gara fu scoppiettante. E' per questo motivo che la FIA ed Ecclestone hanno preteso che Pirelli facesse gomme che non durassero per tutta la gara: per motivi di spettacolo. Il problema ? che questa decisione va esattamente contro il punto -a che ho esposto sopra, ovvero quello della politica del risparmio. Perch? con gomme che durano di meno, si devono necessariamente usare pi? gomme per arrivare al traguardo. Il risultato ? che le gomme attuali non sono affatto in sintonia con quella linea di pensiero, perch? durando poco, vuol dire che non sono certo risparmiose, e i costi aumentano, poich? servono pi? gomme per una sola gara. La FIA non poteva per? rimangiarsi tutto quello che aveva fatto nel 2009, ed ? per questo che non ha reintrodotto i rifornimenti. Ad ogni modo, stai sicuro che se ci rifossero i rifornimenti, il DRS non avrebbe pi? motivo di esistere. Il DRS esiste solo perch? non ci sono pi? i rifornimenti: il valore di un sorpasso fatto usando l'ala aperta ? lo stesso di quello di un sorpasso effettuato girando a ritmo da qualifica a pista libera con l'avversario che ha appena rifornito da 3 giri. Se scompare uno, verr? usato l'altro, anzi: essendo la FIA severa sui contatti in gara, a maggior ragione i piloti si sorpasserebbero con le tattiche, non con i corpo a corpo. Ma televisivamente questa soluzione ? poco scenica, la gente si lamentava perch? le macchine non si superavano. Il punto per? di tutto questo ragionamento qual'?? Non c'entra niente considerare il pit-stop come "evento spettacolare". Il pit stop non ? un elemento di spettacolo. Ci sono pi? pit-stop non per fare spettacolo CON i pit-stop in senso relativo, ma per fare "spettacolo" in pista con le macchine che si sorpassano. Il record di sorpassi del 2011 sta a dimostrarlo. Che poi i sorpassi siano veri o finti, poco importa alla FIA: basta soddisfare le tv e l'audience. P.S. Che poi un sorpasso come quello di Webber su Alonso a Eau Rouge non ? mica tanto "finto", valeva eccome il prezzo del biglietto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Gennaio, 2012 Se ogni anno cambia di definizione, la F1 non potrebbe cambiare ogni anno di nome? Sarebbe pi? dinamico, stancherebbe di meno Al meno ogni nuova stagione si potrebbe incominciare senza pregiudizi, che sono storicamente troppo pesanti Scusa Mongo, ma cosa c'entra? Io sto dicendo che coi rifornimenti c'erano 3-4 pit stop. Si aboliscono i rifornimenti "perch? vogliamo lotte in pista, non ai box". Quindi si riprogettano da capo tutte le vetture (cio? si spendono pi? soldi). Bene, poi si introducono gomme apposite che provocano 3-4 pit stop. E allora: a cosa ? servito abolire i rifornimenti e riprogettare le vetture? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6829 Inviato 28 Gennaio, 2012 Io sto dicendo che coi rifornimenti c'erano 3-4 pit stop. ma se proprio nel 2010 assistevamo a 1 solo pit. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Se vuoi te lo spiego io, il perch?. [...................] Se scompare uno, verr? usato l'altro, anzi: essendo la FIA severa sui contatti in gara, a maggior ragione i piloti si sorpasserebbero con le tattiche, non con i corpo a corpo. Ma televisivamente questa soluzione ? poco scenica, la gente si lamentava perch? le macchine non si superavano. Il punto per? di tutto questo ragionamento qual'?? Non c'entra niente considerare il pit-stop come "evento spettacolare". Il pit stop non ? un elemento di spettacolo. Ci sono pi? pit-stop non per fare spettacolo CON i pit-stop in senso relativo, ma per fare "spettacolo" in pista con le macchine che si sorpassano. Il record di sorpassi del 2011 sta a dimostrarlo. Che poi i sorpassi siano veri o finti, poco importa alla FIA: basta soddisfare le tv e l'audience. P.S. Che poi un sorpasso come quello di Webber su Alonso a Eau Rouge non ? mica tanto "finto", valeva eccome il prezzo del biglietto. Non avevo visto la tua risposta mentre rispondevo a Mongo, scusa. Rientrando in tema. Certo, Webber-Alonso era un sorpasso stupendo, per? qualche sorpasso memorabile lo si vede ogni anno da sempre. Tuttavia il discorso "sorpassi in pista" ? complesso e implicherebbe parlare di altre cose come il DRS e qui non ? la sede. Mi preme per? far notare che la gara ? rimasta spezzettata in tanti stint quanti sono i cambi-gomme, e questo ? poco credibile in una gara di 300 km , mica di 800 come a Indianapolis o di 1000 come nei Prototipi.... ma se proprio nel 2010 assistevamo a 1 solo pit. S?, ma nel 2011 hanno prontamente provveduto a eliminare questo "pericolo". Anzi, quell'unico pit era obbligatorio per regolamento, anche se nei fatti tu potevi riuscire a fare tutta la gara senza cambi. Modificato 28 Gennaio, 2012 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
jeremy.clarkson 277 Inviato 28 Gennaio, 2012 Partire col carburante per tutta la gara non ? un grande esempio di F1 "green" visto che deve accelerare decine e decine di kg di peso morto I rifornimenti potevano essere resi ecologici imponendo un limite al carburante utilizzabile Quanto alla pericolosit?, basta un sensore da pochi euro per impedire il rilascio della frizione se il bocchettone ? ancora attaccato alla vettura Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Quale ? la sede esatta dove verr? presentata la nuova Ferrari? Modificato 28 Gennaio, 2012 da sundance76 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 28 Gennaio, 2012 http://www.youtube.com/watch?v=5LG3f2VYCWc&feature=g-all-f&context=G23cb7a2FAAAAAAAARAA Esauriti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 28 Gennaio, 2012 Quale ? la sede esatta dove verr? presentata la nuova Ferrari? Ho capito a Maranello Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 28 Gennaio, 2012 Logo ufficiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Rhobar_III Inviato 28 Gennaio, 2012 Ma siamo sicuri che questi correranno ancora? La nuova Marussia scender? in pista solo a marzo Saltano le prime due sessioni di test: non corrono neppure con la vettura vecchia. Qual'? il motivo? E' perch? davvero un motivo tecnico, o piuttosto di budget estremamente risicato? Secondo me si rischia davvero quest'anno di rivedere le situazioni del 2001-2002, con la Prost che non partecipa al campionato del 2002, e con la Arrows che chiude i battenti a met? stagione per bancarotta. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 642 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Non c'hanno soldi e per loro i test sono solo uno spreco. Poi tanto anche quest'anno le buscheranno da tutti e lotteranno con l'hrt. Hanno gi? messo le mani avanti dicendo che la macchina non ? rivoluzionaria e non avr? il kers, quindi aspettiamoci un altro bidone. Obiettivamente passi la catheram ma le altre 2 a che servono? Modificato 28 Gennaio, 2012 da M.SchumyTheBest Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 28 Gennaio, 2012 Almeno la Catheram qualcosa la fa! Le altre 2 scuderie non hanno motivo di esistere.. sembra che continuino a correre perch? costretti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Andre92 1 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Al di l? di qualche frecciatina, personalmente non ho mai voluto attaccare eccessivamente i nuovi team, pensando al fatto che la storia della F1 ? stata fatta anche da squadre che alle origini erano messe male; ho anche pensato che non ? facile partire da zero ed entrare nel mondiale, quindi uno o due anni di ambientamento ci stanno. Ma qui si sta veramente esagerando; la Caterham l'anno scorso si ? avvicinata al gruppone, e credo che quest'anno sar? ancora pi? vicina, ma Marussia e HRT sono a un livello scandaloso. Modificato 28 Gennaio, 2012 da Andre92 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Cecco7 13 Inviato 28 Gennaio, 2012 Ma siamo sicuri che questi correranno ancora? La nuova Marussia scender? in pista solo a marzo Saltano le prime due sessioni di test: non corrono neppure con la vettura vecchia. Qual'? il motivo? E' perch? davvero un motivo tecnico, o piuttosto di budget estremamente risicato? Secondo me si rischia davvero quest'anno di rivedere le situazioni del 2001-2002, con la Prost che non partecipa al campionato del 2002, e con la Arrows che chiude i battenti a met? stagione per bancarotta. Che pena... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The Magic 0 Inviato 28 Gennaio, 2012 Ma siamo sicuri che questi correranno ancora? La nuova Marussia scender? in pista solo a marzo Saltano le prime due sessioni di test: non corrono neppure con la vettura vecchia. Qual'? il motivo? E' perch? davvero un motivo tecnico, o piuttosto di budget estremamente risicato? Secondo me si rischia davvero quest'anno di rivedere le situazioni del 2001-2002, con la Prost che non partecipa al campionato del 2002, e con la Arrows che chiude i battenti a met? stagione per bancarotta. Per me fanno prima a non costruire la monoposto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
crucco 4264 Inviato 28 Gennaio, 2012 (modificato) Beh, senza soldi non si combina nulla, in F1. La Caterham, oltre a maggiori capacit? tecniche, ha sempre avuto anche un budget maggiore, rispetto alle "Cenerentole" della F1-wrestling. Altro argomento: ho appena letto che la VW non ha abbandonato l'idea di entrare in F1, continua a valutarne la possibilit?; contemporaneamente vaglia anche l'eventualit? di partecipare ad una serie americana (Indycar o NASCAR)... http://www.motorsport-total.com/f1/news/2012/01/Volkswagen_vor_Formel-1-Einstieg_12012806.html (purtroppo ancora tedesco, il link lo metto pi? come "prova" che per altro...) Modificato 28 Gennaio, 2012 da crucco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
ButtonForEver 0 Inviato 28 Gennaio, 2012 Immagine in anteprima: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
