Kimi Räikkönen brillo in pista

[lucaf2000 1678]

Sfortuna?

Ferrari che punta su Massa?

Lui che si è addormentato?

O altro?

 

[Pneumatico Usurato 376]

cosa è successo a Raikkonen nel 2008 è spiegato bene tutto qua:

http://f1bias.com/2012/04/05/truth-about-kimi-ferrari-santander-2008/

 

per chi non vuole leggerlo tutto, in sintesi:

Luca di Montezemolo: Massa’s future with the team is secure. It will be too damaging to partner Alonso with Kimi.
Keke Rosberg: Kimi has to make way for Alonso…

 

quando la parola Alonso significava ==> $$$$$antander, cioè dollaroni a palate.

Sostanzialmente sembra proprio dalla ricostruzione dell'articolo, e come molte persone hanno sempre pensato/sostenuto, che hanno cestinato Raikkonen in favore di Massa per tenere questo come seconda guida con l'arrivo di Alon$$$$o, pensando che il Brasiliano avrebbe potuto vincere lo stesso il 2008 (in effetti quasi quasi ci riusciva davvero) e che al tempo stesso sarebbe stato il più docile da addomesticare in seguito. In effetti che poi Massa sia stato costretto ad auto-castrarsi di molto con l'arrivo di Alonso lo ha ammesso più volte ai microfoni.

 

Sostanzialmente il titolo del 2008 appartiene a Raikkonen di diritto di precedenza, appartiene contemporaneamente a Massa per aver dimostrato di essere altrettanto bravo a quasi-vincerlo nonostante il "cambio di direzione in progress". E alla fine quello che lo merita di meno, in termini "storici", è il terzo incomodo che ha goduto tra i "2 litiganti".

Se il corso storico non fosse stato alterato dalla brama di $$$oldi, Kimi quello del 2008 lo avrebbe vinto ad occhi chiusi.

 

Modificato 18 Novembre, 2015 da Pneumatico Usurato

[Aviatore_Gilles 3087]

Vuoi dire che il Kimi 2008 è stato sabotato?

[ClaudioMuse 3604]

Le teorie complottiste non mi sono mai piaciute, ma questa è verosimile quanto la storia di Irvine 1999.

In entrambi i casi la ferrari non poteva mandar via il campione in carica. L'aggravante nel 1999 era lo stipendio di Schumacher, potevano mai vincere il mondiale con Irvine?

[Aviatore_Gilles 3087]

Con tutti gli interessi economici che girano, la vedo difficile che una squadra vada a sabotare il suo stesso pilota perché non vinca.

[rimatt 3004]

Del 1999 si è detto molto: Irvine non fu sabotato, ma nell'ultima gara dell'anno fu lasciato a se stesso e lui, con le sue sole forze, non ce la fece. Peraltro, se aveva vinto la gara precedente era stato prima di tutto per merito di Schumacher. Per quanto riguarda il 2008, la Ferrari decise semplicemente di puntare su Massa: scelta legittima ma che, con il senno di poi, si è rivelata (di poco) sbagliata.

[crucco 4298]

Vuoi dire che il Kimi 2008 è stato sabotato?

 

Io non direi che sia stato sabotato, ma se non ricordo male Massa non gradiva (al 100 %) alcune modifiche o innovazioni portate nella prima parte della stagione e non escludo (si mormorava pure) che nel prosieguo abbiano seguito più i gusti di Massa che quelli del finlandese, nello sviluppo della F2008. Se non sbaglio vi furono anche modifiche alla sospensione (+ il buco) quell'anno.

 

Poi penso che la vettura fosse molto veloce e pensavano di poter decidere "a chi far vincere" il mondiale, con un po' di presunzione.

 

Ma sono tutte sensazioni mie e speculazioni, non fatti certi.

[Pneumatico Usurato 376]

Massa non si poteva licenziare perchè sotto contratto per Todt. Alonso portava i $$$oldoni, ma al tempo stesso Kimi e Alonso potevano contrastarsi a vicenda, ma qualcuno andava "licenziato" per prendere Alonso. Indovina chi?

E' la famosa storia del contadino che deve salvare i cavoli e la capra e deve scegliere come fare.

 

D'altronde non vai a puntare su Massa così di punto in bianco quando Kimi aveva già vinto nel 2007 e nel 2008 era partito bene. Mica perchè Massa non lo reputo all'altezza dell'impresa, anzi è un ottimo pilota. Però un minimo di logica...

[sterla 849]

per quanto riguarda il fattore sportivo oltre a modifiche fatte secondo le esigenze di massa, in particolare sospensioni, c'è da dire che in qualifica a raikkonen mettevano sistematicamente benzina in più, sempre quei 2, 3 giri in più che potevano andare bene per la strategia ma che penalizzavano di molto il tempo in qualifica

poi c'è da dire che il problema non era tanto todt, che se ne andò nel 2008, anzi io credo che con todt nel 2008 kimi sarebbe rimasto primo pilota perchè alla fine per lui (figlio) che massa vincesse o no poco cambiava, più che altro c'era fiat brasil che era molto importante.

 

poi una terza cosa che pochi considerano, kimi arrivò terzo a 22 punti da massa, consideriamo ora tutto quello che gli successe

- ritiro australia e problema tecnico in qualifica

- tamponamento canada quando era primo (-10 o -8 al peggio)

- problema scarico in francia quando era primo nettamente (-2)

- errore strategico in gb (non gli cambiano le gomme intermedie usurate con pioggia che andava aumentando, arriva 4° ma sarebbe arrivato tranquillamente almeno secondo (-3)

- motore esploso a valencia (era quinto ma poteva anche arrivare a podio -4)

-belgio, era primo quando cominciò a piovere e iniziò un duello leggendario con hamilton, finisce a muro al penultimo giro

-italia, arriva nono, ma gli montano un assetto da asiutto totale col la pioggia)

-singapore, ritirato per incidente quando era quinto, ma pochi si ricordano le posizioni perse al pit quando massa parti col tubo

- giappone, hamilton in partenza quando era primo lo butta fuori e gli fa perdere tante posizioni, li arriva primo alonso e secondo kubica, a mio parere avrebbe potuto vincere

- cina (cede la seconda posizione a massa) (-2)

 

anche massa ha avuto 2 sfighe (ungheria -10) e singapore quando era al comando (-10) ma anche punti presi: vittoria regalata a spa (+2), cina (+2) francia (+2) + le altre volte che ha preso punti in più per problemi a kimi

 

[Aviatore_Gilles 3087]

Io penso semplicemente che Kimi perse il mondiale un po' per sfortuna e per alcune gare sottotono, a tutte le altre ipotesi non credo.

Irvine nel 1999 si trovò in testa al mondiale per molto c*lo e poca bravura, quando fu il momento di dare la zampata mostrò realmente quello che valeva. In quella stagione ebbe 3 alleati, Coulthard prima, Salo poi e per ultimo Schumacher, riuscì a perdere lo stesso.

[Aviatore_Gilles 3087]

 

 

Poi penso che la vettura fosse molto veloce e pensavano di poter decidere "a chi far vincere" il mondiale, con un po' di presunzione.

 

 

 

 

Concordo. Quella stagione fu mal gestita, anche per gli errori strategici del muretto e per alcuni errori decisivi da parte della squadra.

[biuspeed 161]

Io penso semplicemente che Kimi perse il mondiale un po' per sfortuna e per alcune gare sottotono, a tutte le altre ipotesi non credo.

Irvine nel 1999 si trovò in testa al mondiale per molto c*lo e poca bravura, quando fu il momento di dare la zampata mostrò realmente quello che valeva. In quella stagione ebbe 3 alleati, Coulthard prima, Salo poi e per ultimo Schumacher, riuscì a perdere lo stesso.

 

Non ricordo i punteggi ma senza quella famosa ruota scomparsa al pit non ce l'avrebbe fatta lo stesso?!

Non è colpa di Irvine aver avuto dei limiti; era stato messo li anche per i suoi limiti perchè altrimenti avrebbero cercato di meglio.

 

Se Raikkonen è stato sabotato nel 2008 allora bisogna concedere il beneficio del dubbio a tutti i piloti. Tipo Webber, Verstappen, Mansell, Patrese, Trulli forse anche Rosberg e tanti altri.

Non è che possiamo dubitare solo perchè è Raikkonen mentre gli altri sono degli scarsoni o le hanno prese e basta senza appello.

Modificato 18 Novembre, 2015 da biuspeed

[rimatt 3004]

Nessuno ha detto che Raikkonen è stato sabotato, mi pare.

[Aviatore_Gilles 3087]

 

Io penso semplicemente che Kimi perse il mondiale un po' per sfortuna e per alcune gare sottotono, a tutte le altre ipotesi non credo.

Irvine nel 1999 si trovò in testa al mondiale per molto c*lo e poca bravura, quando fu il momento di dare la zampata mostrò realmente quello che valeva. In quella stagione ebbe 3 alleati, Coulthard prima, Salo poi e per ultimo Schumacher, riuscì a perdere lo stesso.

 

Non ricordo i punteggi ma senza quella famosa ruota scomparsa al pit non ce l'avrebbe fatta lo stesso?!

Non è colpa di Irvine aver avuto dei limiti; era stato messo li anche per i suoi limiti perchè altrimenti avrebbero cercato di meglio.

 

 

C'è chi dice che Irvine fu sabotato in quell'annata, perché non volevano che vincesse. Il problema è che gli avversari e i suoi compagni c'hanno messo tutto l'impegno possibile per farlo vincere, ma non ci fu niente da fare

[biuspeed 161]

Nessuno ha detto che Raikkonen è stato sabotato, mi pare.

 

Mi sembra ci siano dubbi da parte di alcuni. Non che io non mi sia mai posto delle domande ai tempi...

[JLP 1275]

che palle ste dietrologie infinite...

[crucco 4298]

che palle ste dietrologie infinite...

 

Ma sono reazioni normali, da parte degli appassionati. Io per esempio, non credo ad un complotto contro Räikkönen e nemmeno contro Irvine. Un po' perchè non mi sembra possibile che la Ferrari (soprattutto nel caso dell'irlandese) preferisca perdere un titolo col pilota "sbagliato", piuttosto che vincerlo, con lo stesso.

 

Nel caso di Räikkönen devo dire che personalmente, dopo averlo visto vincere "finalmente" (se lo meritava) un mondiale, ma anche col sostegno di Massa - cosa che mi ha lasciato un po' così, dopo aver visto il finnico velocissimamente all'opera in quel di Woking - aspettavo un 2008 di conferma, dopo un anno di adattamento a Maranello. La prima parte sembrava confermare il mio pensiero, poi improvvisamente è cambiato qualcosa... i dubbi li ho avuti subito, ma non di complotto, bensì di problemi interni al team e quindi la scelta involontaria e spontanea di puntare su Massa (se Kimi rompeva o aveva problemi bisognava avere un'altra possibilità). Tutto qui.

 

Ho pensato ad un rapporto non perfetto fra la Ferrari e Kimi, in quanto secondo me la sua natura non si sposa con la Scuderia, la cosa mi sembrava evidente da subito, nel 2007. Io credo che il team giusto per Räikkönen sia proprio la McLaren e sarebbe stato più giusto (e più bello) se avesse vinto il titolo con loro.

 

Avere dei dubbi poi non significa fare dietrologia. Il fatto è che ognuno vede le cose a modo proprio. Secondo me la manovra alla prima curva di Ham e Kov al Fuji nel 2008 fu una cosa molto antisportiva (nei confronti di Räikkönen). Per moltissimi altri è una normale situazione di gara.

[KimiSanton 4734]

Hanno puntato su Massa usando certe soluzioni tecniche più adatte a lui. Tutto qui. Poi dietro ci possono essere le più svariate e giustificate motivazioni. Sabotato no, è proprio il termine sbagliato. Peccato, perché vedo che anche la sensazione di altri, almeno fino al GP del Canada, è che si andasse verso un Kimi-bis. Pace, la storia ha detto questo.

 

Ci sono stati piloti che nonostante quello fatto in carriera non han vinto un mondiale? Certamente.

Per quello che ha dimostrato Kimi nella sua carriera un Mondiale è meritato? Per me, ma son di parte, certamente si.

 

Io son felice così

[JLP 1275]

allora parliamo anche del cesso di vettura del 2009 e della grandissima decisione di appiedarlo per superman!!

[KimiSanton 4734]

Faccio un ponte tra questo topic e quello di Alonso. Se la firma è arrivata realmente nel 2008, la scelta di non andare in RB dello spagnolo non può dirsi sbagliata. Non c'era il presupposto per intraprendere quel percorso, non in quel momento.

 

Nel 2009, seconda metà di stagione, con vettura ormai lasciata al suo destino, il finlandese imbroccò 4 podi di fila con vittoria annessa. Non fece male, ma alla fine il suo destino era già segnato. Poi è stato lui a voler lasciare il mondo F1 successivamente, anche con offerte da altri team.