Kimi Räikkönen brillo in pista

[ema00 859]

beh ma se vieni da un altro sport è ancora più difficile, non penso che Loeb messo sulla Red Bull avrebbe vinto il campionato

[KimiSanton 4682]

Magari vinto il campionato no, ma onestamente credo sarebbe andato forte pure lui. Le F1 odierne sono "facili" da guidare, ma non l'ha detto solo Kimi, anche altri piloti attuali.

 

Non è quindi una falsità dire che nel rally il pilota ha ancora tanto tanto valore nel risultato finale.

Modificato 21 Novembre, 2015 da KimiSanton

[lucaf2000 1647]

Che poi anche io penso avrebbe meritato piú il titolo in McLaren, per le prestazioni avute in quel periodo.

 

Ne meritava 2 in McLaren altrochè...

[Aviatore_Gilles 3087]

Nel WTCC Loeb è andato fortissimo, 3° nel 2014 e secondo quest'anno, con diverse vittorie. Quando uno è forte è forte.

[ema00 859]

Magari vinto il campionato no, ma onestamente credo sarebbe andato forte pure lui. Le F1 odierne sono "facili" da guidare, ma non l'ha detto solo Kimi, anche altri piloti attuali.

 

Non è quindi una falsità dire che nel rally il pilota ha ancora tanto tanto valore nel risultato finale.

 

magari è facile non andare a sbattere (anche per le vie di fuga immense) ma tenere il ritmo dei primi in qualifica e in gara è tutt'altro che facile secondo me...

[KimiSanton 4682]

C'è da dire che quella RB aiutava eccome. Certo che tra andare forte e triturare la concorrenza ce ne passa

 

PS: che poi è l'affermazione da cui parte la mia tesi difensiva su Vettel in Red Bull. Vettura migliore (2011 e 2013 soprattutto) ma lui ci ha messo tanto di suo.

 

E vale anche nel rally. Loeb, pilota migliore, ha distrutto tutti con l'auto migliore. Divario imbarazzante.

Modificato 21 Novembre, 2015 da KimiSanton

[crucco 4267]

 

Che poi anche io penso avrebbe meritato piú il titolo in McLaren, per le prestazioni avute in quel periodo.

 

Ne meritava 2 in McLaren altrochè...

 

 

Io direi 1 (e non si fa un torto a Räikkönen) per ciò che ha mostrato in tutte le stagioni corse con il team di Woking.

[crucco 4267]

Loeb è paragonabile a Röhrl, secondo me. Forse anche meglio, anche se i paragoni fra epoche diverse non si possono fare. Walter Röhrl era molto molto bravo, sia su sterrato o fondo ghiacciato, che su asfalto, che in pista.

 

Secondo me Vettel ha già mostrato a sufficienza, come Hamilton, come Alonso, come pure Räikkönen. Ed aggiungo anche Verstappen (quasi): gli manca di confermarsi così, ma i presupposti per avere un nuovo pluricampione esistono tutti --> l'olandese è alla sua prima stagione di F1 e mi sembra che si sia già messo in evidenza per velocità, determinazione e comprensione delle diverse situazioni. Naturalmente gli manca un po' di esperienza, ma a volte non ce ne si accorge.

 

I motivi che possono relativizzare le gesta dei piloti esistono sempre, ma volendo anche quelli che le confermano. E con questi motivi restano anche le discussioni senza fine. Ma è giusto (e va bene) così.

 

Pensate a vetture e compagni di ogni pilota, pensate alle loro prestazioni relativamente al compagno ed avrete i motivi di cui parlo sopra. Aggiungete anche il confronto fra le vetture guidate rispetto alla concorrenza ed il quadro polemico infinito è completo.

[sterla 849]

beh 2003 e 2005 lo meritava eccome

alla fine nel 2003 corse con una vettura dell'anno prima (mediocre) pesantemente aggiornata, perse anche per qualche sfiga, anche se c'è da dire che il vecchio punteggio premiava la regolarità visto che aveva vinto solo una gara in malesia

 

nel 2005, beh i problemi del motore mercedes è noto a molti, non riusciva a finire un weekend senza problemi

[Beyond 6860]

nel 2003 fece un bel campionato, molto costante e di livello. ma a mio parere solo il più pazzo dei fan può pensare che meritasse il titolo al posto di schumacher

[KimiSanton 4682]

Sostengo l'idea di crucco. Per quanto dimostrato specialmente nel 2003 e nel 2005 un Mondiale lo ha meritato. E' arrivato dopo, con un team diverso. Ma, e qui riprendo la tua affermazione, solo un pazzo può pensare che non sia un degno campione del mondo (come lo sarebbero stati anche altri che per vari motivi non hanno mai trovato l'affermazione decisiva)

[Ruberekus 12261]

Ma chi è che dice non è un degno campione del mondo ? (A parte i soliti mona)

[KimiSanton 4682]

I soliti mona Ma non era difficile da capire

[crucco 4267]

beh 2003 e 2005 lo meritava eccome

alla fine nel 2003 corse con una vettura dell'anno prima (mediocre) pesantemente aggiornata, perse anche per qualche sfiga, anche se c'è da dire che il vecchio punteggio premiava la regolarità visto che aveva vinto solo una gara in malesia

 

nel 2005, beh i problemi del motore mercedes è noto a molti, non riusciva a finire un weekend senza problemi

 

Però va detto che nel 2003, se non avesse beneficiato di un regolamento (relativo ai punteggio) che "non favoriva" le vittorie - secondo me uno dei più iniqui mai esistiti - non avrebbe lottato fino all'ultima gara (e quasi vinto). Lui corse una grandissima stagione, con una vettura vecchia ma collaudata. La Ferrari ebbe decisamente più problemi di affidabilità. Poi quando ingranò restò l'ostacolo della distribuzione dei punteggi. Ed a Suzuka Schumacher mostrò di avere dei nervi abbastanza tesi... non ebbe un gran weekend, relativamente alle proprie potenzialità. Nei finali di stagione incerti lui tendeva a mostrare segni di debolezza mentale, strano (Adelaide 1994, Jerez 1997 e Suzuka 2003, dove riuscì a limitare i danni).

 

Ho letto solo dopo tutto il tuo post (ero già partito in 4a ), per questo ho cancellato le prime 2 righe. Confermo che 1 mondiale sicuramente lo meritava in McLaren, 2... non saprei. Facciamo 1 e un pezzo?

 

Ma chi è che dice non è un degno campione del mondo ? (A parte i soliti mona)

 

Ho fatto una ricerca veloce veloce, non ho trovato nulla.

Credo siano proprio solo "i soliti mona".

Modificato 21 Novembre, 2015 da crucco

[lucaf2000 1647]

nel 2003 fece un bel campionato, molto costante e di livello. ma a mio parere solo il più pazzo dei fan può pensare che meritasse il titolo al posto di schumacher

Lo meritava eccome più di Schumacher tenendo conto che vettura guidava

[Ruberekus 12261]

 

nel 2003 fece un bel campionato, molto costante e di livello. ma a mio parere solo il più pazzo dei fan può pensare che meritasse il titolo al posto di schumacher

Lo meritava eccome più di Schumacher tenendo conto che vettura guidava

[Beyond 6860]

 

nel 2003 fece un bel campionato, molto costante e di livello. ma a mio parere solo il più pazzo dei fan può pensare che meritasse il titolo al posto di schumacher

Lo meritava eccome più di Schumacher tenendo conto che vettura guidava

 

 

 

sciocchezze, il titolo mondiale da che mondo è mondo non lo vince "il più bravo a sfruttare il proprio mezzo" ma chi effettivamente è in testa e con la propria vettura crea l'accoppiata vincente, cosa che schumi con un gran campionato fece, andando a vincere un gran numero di gare contro una sola di raikkonen.

 

altrimenti riscriviamo 1 campionato su 3 secondo il tuo ragionamento, diamo a schumacher praticamente tutti i mondiali in cui ha corso, diamo ad alonso i suoi meritati paio di campionati morali in ferrari, invertiamo i titoli di senna e prost e tanti altri

[KimiSanton 4682]

Diciamole tutte tutte però. In realtà, nel 2003, il finlandese ebbe tre ritiri contro uno del tedesco. Una per rottura quando in testa (che strano...) e due per incidenti causati da altri (Pizzonia che non parte in Spagna è fenomenale). Inoltre, togliendo quelle tre gare + Canada, Francia e Italia finì sempre sul podio, con 7 secondi posti. Risultato peggiore un sesto posto.

 

Faccio lo stesso ragionamento di kimired. Escludendo i ritiri di entrambi (Brasile per Schumacher, Spagna, Europa, Germania per Raikkonen), il confronto in stagione tra Schumacher e Raikkonen nelle gare concluse da entrambi è in parità. 6-6.

 

A questo c'è da aggiungere la variabile "vettura dell'anno precedente", considerato che la MP4-17D (la versione che corse nel 2003) non ebbe aggiornamenti continui a parte quello intenso per l'inizio stagione, a differenza delle altre rivali per il titolo. Le risorse vennero infatti maggiormente impiegate per mettere in pista la MP4/18, che poi divenne la MP4/19.

 

Dire che non avrebbe quantomeno sfigurato come campione di quella stagione alla luce di tutto ciò mi pare campato per aria.

[Beyond 6860]

la variabile vettura non è da aggiungere, è quella fondamentale. che facciamo, sfottiamo alonso sui titoli morali e poi vogliamo assegnarlo a kimi "perchè l'auto era inferiore" allo stesso modo?

non dimenticare poi che pure la ferrari corse ben 4 gare con la vettura dell'anno precedente. e proprio in quelle gare kimi fece un enorme bottino di punti.

poi questa cosa dell'auto vecchia è molto sopravvalutata, sembra di tornare ai discorsi degli anni passati con alonso che per grazia divina resisteva contro l'invincibile redbull, se kimi finiva sempre a podio evidentemente la vettura non era affatto male.

 

poi ripeto il titolo va all'accoppiata pilota vettura e sfido a dire che sia andato al pilota sbagliato. del resto 6 vittorie a 1 non possono essere un caso.

[KimiSanton 4682]

Ma io non sto dicendo che non abbia meritato Schumacher, del resto le sei vittorie sono appunto li a dimostrarlo. E poi, alla fine quello che merita di più è chi finisce davanti a tutti. Sto invece dicendo che avesse vinto Raikkonen non sarebbe stato un Mondiale rubato, anzi. L'impressione che si ha è che sarebbe stato un furto, ma non è così. Bastava una situazione concreta diversa, neanche così grossa, del tipo chiudere la gara ad Hockenheim nella posizione di partenza, quinto, e nei fatti avremmo visto una cosa diversa. Se solo una situazione può cambiare tutto allora forse anche il secondo qualche merito deve averlo avuto. E qui ti rispondo con i 7 secondi posti nel corso del Campionato. Appigliarsi al sistema di punteggio è alquanto parziale, perché come valeva per uno, valeva per l'altro. E i risultati, insieme all'andamento delle gare, sono anche figli del sistema vigente. Un esempio può essere il Mondiale dell'anno scorso. Del titolo morale me ne frega zero, è questione di perdenti. E' arrivato secondo, non ha vinto alcunché.

 

Appunto la questione vettura è fondamentale, perché a parità di condizioni (non mi puoi paragonare vettura dell'anno precedente e vettura anno corrente con vetture dello stesso anno e prestazioni diverse, sono concettualmente due cose diverse) Raikkonen fece più punti di Schumacher (32-18). Chiaramente la vettura per arrivare a podio deve essere prestazionale, e lo era. Ma il gap in prestazioni generali (e specialmente di aggiornamenti, al tempo ancora fondamentali con la presenza di test) c'era, è innegabile. La McLaren aggiornamenti su quella vettura non ne ebbe (ed è assolutamente diverso da averne e non avere effetti), la Ferrari decisamente si, è anche su queste cose che ci si gioca un Mondiale.