L'arrivo di Schumacher in Ferrari

[Kraven Van Helsing 42]

Questi dissidi tra Todt e Alesi da cosa nascevano?

L'avignonese era sicuramente veloce, cosa infastidiva il piccolo Napoleone?

Modificato 12 Settembre, 2011 da Kraven Van Helsing

[lucaf2000 1664]

film gi? visto...

a monza nel 2006 i tifosi ferraristi in fondo al rettilineo gridano ad alonso bastardo stronzo figlio di puttana quando gli esplose il motore...

adesso sono l? che lo fanno passare per un dio (ma almeno schumacher ha vinto)

[Rops 14]

film gi? visto...

a monza nel 2006 i tifosi ferraristi in fondo al rettilineo gridano ad alonso bastardo stronzo figlio di puttana quando gli esplose il motore...

adesso sono l? che lo fanno passare per un dio (ma almeno schumacher ha vinto)

Son cose diverse, l'odio per Alonso se vogliamo era "giustificato" o quantomeno comprensibile, dato che era in lotta contro Schumacher e non perdeva occasione per infamare la Ferrari.

 

Al contrario, il Kaiser non aveva fatto nulla per essere odiato, non aveva mai spalmato m***a sulla Scuderia come fece Alonso n? tantomeno lottava per il Mondiale contro i piloti della Ferrari: semplicemente era una scelta impopolare perch? si apprestava a prendere il posto dell'amato Alesi.

[Aviatore_Gilles 3087]

Il problema di Alonso ? la ruffianeria, prima spara a zero, poi per farsi amare dai tifosi dice che la Ferrari era il sogno della sua vita. Ancora adesso continuo a non amare Alonso, ma ? uno dei migliori e questo ? quello che serve alla Ferrari.

[alexf1 fan 0]

Veramente glaciale il commento di Lauda, ma anche il pi? veritiero.

 

Del resto sarei curioso di sapere quanti di quei tifosi che avversavano MS nel 95 hanno veramente cambiato bandiera per coerenza.

[van de nick 73 0]

Se mi ricordo bene...non arriv? un pilota qualunque, arriv? un pilota che era gi? stato 2 volte CAMPIONE DEL MONDO.

Come fecero in Benetton, puntarano tutto su di lui e scelsero una seconda guida IRVINE.

Alesi e Berger, avevano finito il loro tempo in Ferrari.

Modificato 12 Settembre, 2011 da van de nick 73

[Illy 5557]

*** parlava di una determinata categoria di nuovi "tifosi", quelli che hanno cnosciuto solo le vittorie e non hanno vissuto "l'era glaciale maranelliana" e che probabilmente nemmeno conoscono la storia della Casa modenese.

 

Ecco, tu sei uno di questi.

A me piace vincere.

[tigre 38]

Molti non ricordano anche che Schumy ha vinto dopo 4 anni, se la Ferrari si fosse concentrata di piu' nello sviluppo della macchina e avesse seguito la filosofia vincente del 10 cilindri a quest'ora anche Alesi avrebbe un mondiale. Di piloti trascinatori come Alesi ce ne sono stati pochi al di l? degli scarsi risultati, anche se lui disse di essere venuto in Ferrari per la competitivit?, quando firmo' nel '90 non potreva sapere che la Williams stava per diventare la monoposto vincente. Fu lo stesso errore che commise Alboreto con la McLaren nell'83, anche se la sua scelta fu effettivamente piu' di cuore

[S. Bellof 1345]

Alesi col 10 cilindri avrebbe vinto un mondiale? Mi spiace informarti che, adesso come allora, la maggiore differenza la fa l'aerodinamica, e in quello Benetton e Williams erano inavvicinabili.

I sentimentalismi e la passione, il tifo e le antipatie vanno bene, fanno parte dello sport ed ? giusto che ci siano, ma non bisogna eccedere, tantomeno se si tratta di scegliere tra lo sfortunato ma simpatico Alesi e l'antipatico ma velocissimo Schumacher. I tifosi ragionano da tifosi e hanno le loro idee, i dirigenti devono compiere scelte che travalichino la dimensione soggettiva e puntino al risultato. Capisco che *** pianga ancora quella scelta, ma la verit? ? che si ? trattata della scelta vincente, mentre Alesi, forse demotivato e non pi? cattivo come quando guidava la Rossa, non faceva certo sfracelli in Benetton.

Modificato 12 Settembre, 2011 da S. Bellof

[sundance76 9]

Non volevo certo fare paragoni di bravura, peraltro scontati, n? precisare i vari contesti in cui operavano i vari piloti.

 

E' pi? che altro un documento di interesse storico, e almeno qualcuno potr? comprendere che Alesi, se di certo non era bravo come Schumacher, non era quel bidone che oggi molti consultatori di Wikipedia pensano.

[S. Bellof 1345]

Questo ? un forum di appassionati veri, credo che ben pochi qui dentro siano convinti che Alesi fosse una pippa e che tutti sappiano che ha pagato un momento di cattiva gestione della Scuderia, altrimenti si sarebbe tolto ben pi? di una soddisfazione e forse lo ricorderemo come un grandissimo. Ma vedere come Schumacher pagasse il solo fatto di essere tedesco (quindi freddo per natura, secondo i luoghi comuni italiani) agli occhi dei tifosi, francamente mi da fastidio ben pi? dell'addio di Alesi.

[chatruc 2046]

Sono d'accordo con *** nella tristezza che provo anch'io quando quelli che leggono solo wikipedia parlano di corse. Infatti pensano che la storia della F1 sia solo Senna e Schumacher e ti danno dello scemo se dici che Prost e Senna, quando erano rivali, venivano considerati alla pari, pur essendo due piloti completamente diversi. Quelli che pensano che Hill, Villeneuve, Hakkinen e Alesi erano dei pessimi piloti finiti per fortuna su qualche buona macchina.

 

Sostanzialmente sono d'accordo con Lauda: il tifoso buzzurro non capisce un cazzzo e a me piace vincere, quindi prendo il migliore. Come adesso con Inzaghi e Totti...se non sono in forma, non giocano, e soprattutto ? l'allenatore a scegliere i calciatori, non viceversa.

 

Schumacher ? arrivato in Ferrari per impiantare un metodo anglosassone di intendere la F1 e ha vinto subito tre GP, piazzando la Ferrari al secondo posto tra i costruttori, secondo nei piloti, lottando per il titolo gi? alla seconda stagione. Con Alesi e Berger avremmo continuato a vincere uno o al massimo due GP all'anno.

 

Io credo che la Ferrari nel 2007 doveva tenersi Schumacher e prendere Kimi, invece che pensionare il tedesco, visto che era ovvio che non voleva smettere con le corse. Una coppia Schumacher-Raikonnen avrebbe ammazzato il campionato 2007 e 2008. Poi avrei preso Alonso al fianco di Kimi. Invece si tengono quel Massa che sar? pure un bravo ragazzo ma non ha la pasta del campionissimo.

[sundance76 9]

 

 

Schumacher ? arrivato in Ferrari per impiantare un metodo anglosassone di intendere la F1 e ha vinto subito tre GP, piazzando la Ferrari al secondo posto tra i costruttori, secondo nei piloti, lottando per il titolo gi? alla seconda stagione. Con Alesi e Berger avremmo continuato a vincere uno o al massimo due GP all'anno.

 

 

 

Rispetto la tua opinione, ma ?, appunto, un'opinione.

Lo stesso Todt, a fine '95, disse: "Quest'anno abbiamo avuto guai d'affidabilit? davvero impensabili. Senza quelli, avremmo vinto quattro o cinque Gran Premi, e credo che nessuno avrebbe potuto contestare che li avremmo meritati senza rubare nulla."

 

Ma ormai ? acqua passata.

[rimatt 2950]

Io ricordo bene l'arrivo di Alesi in Ferrari, la sua permanenza in rosso e anche la sua partenza. Temo che il buon Jean non fosse un vincente, tutto qui. Ci sono dei piloti che magari sono anche bravi, ma che, per un motivo o per l'altro, non concludono, non concretizzano ("deliver", dicono in inglese): Alesi era uno di quelli. E va bene l'affetto per i piloti, va bene l'amore per la "bandiera", va bene la simpatia... Ma un pilota deve vincere, ? il motivo per cui guida, e quando non ci riesce ? giusto cambiarlo. Alesi ha pagato per colpe non sue? Pu? darsi, ma i fatti dicono che Schumacher ? stato la scelta giusta, per la Ferrari: io non sono per niente convinto che se Alesi fosse rimasto in rosso avrebbe lottato per il mondiale gi? nel 1997 e nel 1998... Peraltro manca ogni controprova, quindi ? giusto che ognuno la pensi come crede.

 

La mentalit? di Enzo Ferrari, che privilegiava la monoposto rispetto al pilota (a dimostrazione che su una macchina vincente chiunque pu? far bene), ha in s? una componente di rischio elevata, e non credo oggi sia ancora attuabile: troppi interessi (economici) in gioco, troppa ansia/fretta di primeggiare. E quindi si va sul sicuro, ingaggiando il migliore in circolazione: filosofia forse contestabile, ma in s? vincente. E i tifosi si adeguano, perch? chi vince piace sempre.

[sundance76 9]

Intanto, nei 5 anni di Alesi a Maranello, c'erano anche Prost, Berger e Capelli: nessuno di essi ha vinto pi? gare di Alesi. Qualcosa, a livello tecnico, vorr? pur dire.

Invece, spesso sembra che Alesi sia indicato come il solo e unico responsabile di un caos tecnico-dirigenziale-sportivo che veniva da ben altre cause..

 

Inoltre, un conto ? arrivare in Ferrari solo con una ventina di gare in Tyrrell alle spalle e qualche buon piazzamento, a fare il secondo pilota a fianco di un mostro sacro come Prost prima guida, ma un altro conto ? venire in Ferrari come due volte campione del mondo e poter dettare le proprie condizioni, comprese quelle di ingaggiare tutti i tecnici desiderati compreso il massaggiatore.

 

Schumacher poteva venire in Ferrari gi? nel '93, ma non volle. E' venuto a fine '95, quando la squadra era infinitamente in condizioni migliori rispetto a due anni prima.

 

Insomma, Schumacher fu nettamente il miglior affare che potesse fare la Ferrari nel campo piloti, ma la realt? tecnica ? sempre importante.

 

S?, nel '96 la Ferrari fu seconda con 3 vittorie, ma fece 70 punti in 16 gare. Nel '94 per? ne fece 71 su 16 gare e nel '95 furono 73 punti gi? dopo 14 gare...

 

I numeri sono importanti, ma a volte ingannano (vedi numero di vittorie in confronto ai punti) perch? i fatti risultano poi leggermente diversi da quel che sembrano.

Modificato 12 Settembre, 2011 da sundance76

[Leno 2544]

Io quegli anni me li ricordo bene e premesso che detestavo Schummy e patteggiavo per la coppia Alesi-Berger devo dire che lo scambio di casacca del 95-96 Ferrari-Benetton fu impietoso.

Da una parte una vettura sino all'anno prima con un sacco di problemi cominci? subito a vincere dall'altro la squadra campione del mondo ebbe un calo clamoroso.

Secondo me il problema di fondo rimane che Jean e Gherard erano due gregari sia come talento che sopratutto come mentalit? mentre Schummy era ovviamente un campionissimo.

[sundance76 9]

Ripeto per l'ennesima volta che il dire che un fuoriclasse come Schumacher fosse molto migliore di Berger o di Alesi ? non solo ovvio, ma anche ridondante.

 

Ma eviterei il confronto (inutile e fuorviante) tra anni differenti. Nel '96 i regolamenti aerodinamici cambiarono, soprattutto per le nuove prescrizioni in tema di abitacoli. La Ferrari e la Benetton rispettarono lo spirito del regolamento con ampie protezioni laterali che per? penalizzavano fortemente l'aerodinamica e anche il flusso d'aria all'air scope.

 

La Williams invece, limando qua e l?, fece protezioni molto basse, avendo di fatto un gran vantaggio.

 

Briatore protest?, ma la cosa fin? nel nulla.

 

Basti pensare alle diverse velocit? massime di Williams e Benetton a parit? di motore fino a quasi met? stagione. La Benetton a un certo punto, anche per la mancanza di aerazione alla presa d'aria, si plafonava, mentre la Williams raggiungeva velocit? maggiori.

 

E' stupido paragonare la Benetton '95 alla '96. Da un anno all'altro cambiano sempre tanti fattori. Pensa se Alesi e Berger fossero andati alla Ferrari nel 1980 dopo il doppio titolo '79. Tutti avrebbero detto: "Eh, con la macchina campione in carica (tipo Benetton '96), con cui Jody e Gilles hanno vinto tanto, con gli stessi tecnici, gli stessi regolamenti (mentre nel '96 non erano gli stessi del 95), le stesse gomme, Alesi e Berger hanno fatto finire la Ferrari nella melma. Se ci fossero stati Jody e Gilles.."

 

Invece per (s)fortuna, nell'80 c'erano gli stessi piloti, e si ? visto che fine fecero con la stessa macchina.

 

Prost sfior? il titolo con la Ferrari '90, ma nel '91 precipit? nelle retrovie: stessa auto evoluta, stesse gomme, ma regolamenti lievemente differenti..

 

E ripeto: ? anche stupido confrontare le 3 vittorie '96 con 1 vittoria '95 o 1 vittoria '94. Infatti nel '94 e '95 la Ferrari fece pi? punti del '96.

 

Se il titolo lo dobbiamo dare a chi vince pi? gare, io sono d'accordo. Ma da tre anni mi si dice che "bisogna guardare ai punti per vincere il titolo", bene e allora guardiamo ai punti.

 

Poi non ? che Alesi non lottasse per la vittoria nel '95, anzi. E sappiamo bene perch? spesso non ce la faceva. Un p? come Schumi nell'estate '96, quando spaccava e sputava semiassi dal retrotreno o macinava cuscinetti.

 

Le cose non cambiano dalla sera alla mattina.

 

Alesi ? stato sacrificato per il miglior pilota, bene cos?. Ma non era certo il tipo da fare l'Irvine della situazione.

[sundance76 9]

Vi ricordate il primo test a Estoril di Schumacher con la Ferrari alla fine del '95? I titoli del tipo "Ma allora la Ferrari andava!!" Oppure il primo test di Irvine a Fiorano? Titoli del tipo "Anche Irvine d? la scossa!!".

 

O ancora le leggende ingigantite del tipo che Schumi avesse detto "Come avete fatto a perdere il mondiale con un motore cos?"?

 

Ecco, leggete anche questo, FINO IN FONDO:

 

Modificato 30 Settembre, 2012 da sundance76

[Aviatore_Gilles 3087]

La cosa buffa fu Alesi venne appiedato proprio nella sua stagione migliore, quando diede prova di grande grinta, con gare fantastiche, quasi sempre fermate da inconvenienti.

Purtroppo la storia ? andata cos?, inutile recriminare. Fa solo che piacere sapere che Alesi ? ancora ben voluto dai tifosi

[Leno 2544]

***, Alesi con tutto il bene che gli posso volere valeva un Berger cio? un pilota di buon livello ma molto inferiore ai vari Senna, Prost e Mansell ed ? sempre stato anche un pilota che si faceva trasportare dagli eventi, fatalista e umorale.

Avrebbe certamente potuto vincere di pi? ma non so effettivamente quanto di pi?, per me non era in ogni caso un pilota da titolo.

Poi io sono convinto che Schummy con la Benetton 96 avrebbe vinto pi? di qualche gara mentre Alesi con la Ferrari lo stesso anno avrebbe ripetuto le annate precedenti.

Questo fermo restando il mio rispetto per Jean che era un pilota che correva comunque col cuore come oggi non ce ne sono (quasi) pi?.