La F1 in TV

[SebMat 813]

La cosa bella è che si inventano cose che non esistono per creare spettacolo... fantomatici piloti sotto al secondo che aprono il DRS quando magari sono a 1.3-1.5 s, rimonte improbabili appena uno guadagna 4-5 decimi in un giro e altre cose che ora dimentico. Lo fanno chiaramente apposta per le visual, ma così sembrano tutti incompetenti.

[chatruc 2006]

La cosa bella è che si inventano cose che non esistono per creare spettacolo... fantomatici piloti sotto al secondo che aprono il DRS quando magari sono a 1.3-1.5 s, rimonte improbabili appena uno guadagna 4-5 decimi in un giro e altre cose che ora dimentico. Lo fanno chiaramente apposta per le visual, ma così sembrano tutti incompetenti.

 

Cosa sono le visual?

 

In effetti è vero che inventano cose che vedono solo loro.

[R.S. 111]

Visual = spettatori.

 

Comunque è proprio questa esagerazione continua per cercare spettacolo dove non ce n'è che mi ha spinto a disdire Sky.

 

La loro capacità di notare i dettagli di per sé non è un male, ed è il motivo per cui li considero sempre e comunque superiori al pessimo servizio Rai, che a parte parlare solo di Alonso quando era in Ferrari, non si accorgevano mai di nulla.

 

All'inizio cercavano di promuovere il prodotto con più professionalità, più spazio alla tecnica, nonostante ci fosse Vandone e non Piola che vale 1000 volte di più.

Poi sono passati alle battute di Villeneuve e Valsecchi, che mi andrebbero bene come rubriche aggiuntive INSIEME a quelle più tecniche e più serie, ma non al loro posto.

Vandone poi è sparito anche da Race Anatomy, e le "analisi" di Bobbi sono di una banalità estrema, chiunque di noi le ha già fatte da solo.

Di Vanzini ho già parlato, sta diventando sempre più inascoltabile e spinge Gené nella stessa direzione.

 

Gli unici che si salvano sono Chinchero, che in telecronaca non viene mai fatto parlare, e la Masolin, che però è la conduttrice e non può aggiungere il valore che gli esperti non danno.

 

Da quando c'è Meda puntano ai ragazzini e agli spettatori casuali per fare numero, che sono anche quelli più influenzabili dalla pubblicità.

Peccato che sia la strategia opposta che aveva Mr.E prima e LM poi nel vendere i diritti alle pay tv.

 

Contenti loro… a me non mancheranno.

Modificato 11 Giugno, 2018 da Rubster Steels

[KimiSanton 4666]

Ascolti GP Canada

Italia

2014: 711.716 Sky (diretta), 4.611.000 Rai (diretta) = 5.322.716

2015: 915.564 Sky (diretta esclusiva), 1.648.000 Rai (differita) = 2.563.564

2016: 1.236.596 Sky (diretta esclusiva), 2.402.000 Rai (differita) = 3.638.596

2017: 1.026.000 Sky (diretta esclusiva), 1.192.000 Rai (differita) = 2.218.000

2018: 1.429.000 Sky (diretta esclusiva), 2.349.000 TV8 (differita) = 3.778.000 (orario differita 21.30)

Regno Unito

2014: 818.000 Sky (diretta), 4.590.000 BBC diretta) = 5.408.000

2015: 619.000 Sky (diretta), 4.620.000 BBC (diretta) = 5.239.000

2016: 853.000 Sky (diretta esclusiva), 1,300.000 Channel 4 (highlights) = 2.153.000

2017: 962.000 Sky (diretta esclusiva), 970.000 Channel 4 (highlights) = 1.932.000

2018: 787.000 Sky (diretta esclusiva), 856.000 Channel 4 (highlights) = 1.643.000 (orario differita 22.40)

Germania:

2014: 4.400.000 RTL (diretta)

2015: 4.430.000 RTL (diretta)

2016: 3.810.000 RTL (diretta)

2017: 5.110.000 RTL (diretta)

2018: 5.710.000 RTL (diretta)

 

Modificato 12 Giugno, 2018 da KimiSanton

[KimiSanton 4666]

Sky si può dire soddisfatta dei suoi dati TV, nella top 10 delle gare più viste dal 2014 ad oggi, 4 sono già della stagione 2018, 4 della stagione 2017, 2 della stagione 2016. Penso che questo numero sarà sempre più sbilanciato verso la stagione corrente.

[SebMat 813]

Credo che loro facciano appositamente così perché evidentemente attraggono più gente, specialmente i più giovani come me. I miei amici se capitavano a casa durante la F1 magari con la Rai non se la vedevano la gara, mentre con Sky sì.

 

Se ci fate caso ogni volta che si collega il canale 200 ("gli amici di Sky Sport per intenderci" ) la telecronaca diventa improvvisamente impazzita e ogni piccola cosa diventa qualcosa di incredibile e straordinario. Cercano di attirare gente.

 

Magari noi più esperti preferiamo il commento Rai più tecnico e professionale, perché sappiamo che se un pilota sta 1.5 s non vuol dire che è incollato e sta per fare un sorpasso storico, ma gli spettatori più casual, un po' ignoranti in materia, preferiscono un commento più entusiasmante perché non hanno tanta voglia di capire come funzionano certi tecnicismi, e credono alla favola che raccontano Vanzini&co, che per loro in teoria sono degli esperti.

 

I dati d'altronde sono chiari, gran passo in avanti di Sky Italia.

[R.S. 111]

No il commento Rai era peggio, monotono e mai sul pezzo.

 

Davvero volete paragonare la Sangiorgio a Stella Bruno? L'unico valido era Giovannelli, ma non bastava.

 

In cabina di commento, Mazzoni e Bruno sono quelli che hanno conciliato il sonno ai 14 milioni di spettatori che seguiva la F1 a fine anni 90 e che, ancora prima che arrivasse Sky, ne aveva fatti scappare la metà.

L'unico che teneva la barca a galla era Ivan Capelli che da pilota si accorgeva quando era il momento di esaltarsi o preoccuparsi, ma tendeva a incepparsi spesso con le parole.

 

 

 

Non confondiamo, Vanzini e gli altri sono molto esperti, quello che stanno facendo è politica aziendale, non incompetenza, il che è un problema molto diverso, e per alcuni posso capire sia ancora peggio.

 

Io non ho mai chiesto che Sky smetta di attirare il pubblico giovane, ma che lo faccia meglio. Non ho mai chiesto che Vanzini non si esalti mai, chiedo che lo faccia quando è appropriato (cioè mai negli ultimi 2 GP, giusto in Q3).

E non capisco perché eliminare le rubriche più serie e tecniche, potevano metterle di lunedì per non annoiare il pubblico casuale e permettere a un appassionato di seguirle.

 

 

[The-Flying-Finn 4631]

Masolin? Intendevi forse la Sangiorgio. La Masolin è una alla Studio Aperto, non aggiunge nulla oltre al suo naso.

[R.S. 111]

La Sangiorgio ha un inglese a dir poco rivedibile, la Masolin invece in quello che fa è brava. Peccato si tratti di condurre che come dici giustamente non aggiunge nulla, ma ti ricordi quando a condurre avevano la tedesca che non riusciva a finire una frase senza incepparsi?

Con lei gli argomenti vengono coperti in modo abbastanza completo e dirige bene i vari interventi.

 

I teatrini con Valsecchi sono colpa del fatto che ci sia Valsecchi, se avesse di fianco Piola o Tardozzi il servizio cambierebbe del tutto. Non dipende da lei.

[lucaf2000 1638]

Ma come fai a dire che Mazzoni faceva venire sonno?

Ogni volta che ascolto quei cialtroni di Sky rimpiango lui e Capelli

[LuigiQ 898]

Ragazzi ok essere nostalgici..si era più giovani, ricchi e si scopava di più ecc ecc..

Però a tutto c'è un limite, arrivare a rimpiangere Mazzoni no🤣

Oltre ad essere flemmatico e monocorde nel tono di voce non si accorgeva mai di un ca**o!

Condivido il discorso sulla linea editoriale data a Sky F1 per attrarre pubblico ma in fondo ci sta..e cmq anche se si esaltano esageratamente a volte sono molto esperti senza dubbio.

Genè poi lo ritengo davvero eccellente al netto di un leggero aziendalismo anche qui comprensibile.

 

Sbaglio o è la prima volta che la differita su tv8 supera quella sulla Rai del 2017?

Modificato 12 Giugno, 2018 da LuigiQ

[Ruberekus 12261]

il buon risultato della differita di tv8 è dovuto alla pole Ferrari ma soprattutto alla differita quasi azzerata (partenza alle 21.30 a GP non ancora concluso, mentre ai tempi Rai la differita veniva data dopo le 23 se non erro)

[Beyond 6834]

Ma come fai a dire che Mazzoni faceva venire sonno?

Ogni volta che ascolto quei cialtroni di Sky rimpiango lui e Capelli

 

non dire eresie, ogni volta che ascolto quel cialtrone di mazzoni sulla rai sono tra il ridere e il piangere

[effe 2739]

Ho odiato mazzoni per anni, ma mr. Fuxia è veramente inascoltabile.

[KimiSanton 4666]

Confermo il dato della differita TV8 più alta rispetto a RAI, così come è vero che le due trasmissioni furono ad orari diversi, con effetti sull'audience ben visibili.

[R.S. 111]

Ma come fai a dire che Mazzoni faceva venire sonno?

Ogni volta che ascolto quei cialtroni di Sky rimpiango lui e Capelli

 

Fra il 1996 e il 2006, fino al primo ritorno di Sky nel 2007, gli spettatori si sono più che dimezzati, senza passaggi alla pay tv e il trend è cominciato molto prima del dominio Schumi/Ferrari.

 

Mazzoni era monotono, in tutti i sensi. Mai enfasi per un bel sorpasso (con Alonso in Ferrari invece lo faceva a sproposito), mai attento agli stint, confondeva continuamente i piloti, non sapeva come riempire momenti di stallo e ripeteva sempre le stesse cose sui genitori di Alguersuari o come sii chiama o su Barrichello che guardava il circuito dal balcone della nonna ecc.

 

Tutti quelli che conoscevo che ai tempi seguivano la F1 hanno smesso per noia, mentre improvvisamente la MotoGP era mille volte meglio, grazie alla propaganda spudorata di Mediaset.

 

Io mi irritavo da morire perché ai tempi, senza live timing, non c'era modo di sapere cosa succedesse al di là della poca grafica e di chi veniva inquadrato dalla regia internazionale.

Non aggiungevano nulla alla telecronaca, guardare con l'audio muto era la stessa cosa.

 

 

Vanzini e Gené sono molto più competenti, le urla sono un problema diverso. Nel 2007 Vanzini era un ottimo commentatore, è stato il metodo Meda a rovinarlo.

Chinchero è valido tanto quanto Bruno, col vantaggio che ha un tono di voce meno noioso e insicuro.

 

Durante la telecronaca Sky, escluse le urla e le battutine ormai all'ordine del giorno, hanno sempre fatto parecchie analisi sul passo gara. Mazzoni ricordo che delle prove libere guardava solo il miglior tempo, in Sky se un pilota Ferrari/Mercedes/Red Bull trova traffico nel giro buono, lo fanno notare.

 

Sono piccole cose, ma alla fine sono quelle che distinguono positivamente una telecronaca.

 

Poi è ovvio che più urlano e scherzano, meno analisi fanno, ed è per questo che li abbandono volentieri. Ma se la Rai facesse ancora le differite contemporaneamente a TV8, preferirei ancora TV8. A parità di spesa, il commento Sky vale di più.

[sterla 849]

alla rai c'era anche piola ehh, che valeva più dei "tecnici" sky messi assieme

a me la masolin sembra abbastanza ignorante in materia sinceramente, non dev'essere specializata eh, ma mi da fastidio che molti in sky si credano espertoni mentre sono esperti solo in ca**ate che con le corse vere e proprie hanno poco a che fare

[Beyond 6834]

ignorante in che senso? mi sembra faccia egregiamente il suo lavoro, che e' quello di coordinare i veri esperti e opinionisti, inoltre sa anche parlare un paio di lingue quando serve.

[Rio Nero 3873]

Vabbè se la Masolin è ignorante allora Stella Bruno cos'era! 😨😨😨

Modificato 12 Giugno, 2018 da Rio Nero

[KimiSanton 4666]

Non so se sia effetto dello stile di telecronaca che porta a seguire, devo approfondire: ieri, dopo l'ultima partita di un torneo, mi son ritrovato a parlare di F1 con il gruppo di minibasket che seguo. Bambini di 8/9 anni, si intende. Stavano cercando il video dell'incidente tra Stroll e Hartley per vedere meglio la dinamica. Uno non può vedere Ricciardo perché secondo lui è troppo fortunato (), un altro invece non può vedere Verstappen perché ha centrato Vettel (). Non me l'aspettavo.