Dichiarazioni di Massa

[Flaviooo 36]

No ma appunto non ? facile da stabilire, che poi gomblotto o non gomblotto quello che mi turba e che un po' dubiti che in ogni caso Piquet Jr avesse le qualit? di far uscire una SC grazie alle sue doti

[Osrevinu 34]

Sto leggendo delle cose assurde. Ma davvero in giro c'? gente che crede che a Parigi si ? stabilita la verit? e si ? fatta giustizia?

 

? stata una messa in scena di proporzioni bibliche. Con un processo farsa la cui sentenza era stata gi? decisa da quattro persone 24 ore prima.

[Magico_Schumi 14]

Esatto!

 

Cos? come

1997 1? Villeneuve - 2? Frentzen* (Schumacher) - 3? Coulthard* (Frentzen)

 

Tra l'altro, a parte l'ingiustizia nei confronti del vincitore, ma che gusto ci sarebbe a vincere un mondiale a tavolino dopo un anno dalla conclusione? E' come se Schumacher ammettesse ora che la Benetton 1994 aveva un turbo nascosto, voi assegnereste un mondiale a Damon Hill dopo 15 anni riscrivendo tutti i libri di storia? E se Hakkinen si fosse dopato nel 1999? Assegnereste il mondiale ad Irvine, che lo festeggerebbe domani in un night con lo stesso Hill e qualche giovane donzella? Naaaah... fortunatamente molta gente ha un cervello, e quando legge un albo d'oro pu? ricordarsi benissimo delle cose che l'albo non dice.

Cosa pensate che dica io agli interisti che vanno fieri dello scudetto di cartone?

La giustizia in teoria non dovrebbe curarsi di ci? che ? bello o brutto, ma di ci? che ? giusto o sbagliato...

Nessuno sta dicendo che vincere a tavolino sia bello, ma non si pu? neanche dire che per quanto non sia bello non si deve compiere un atto di giustizia. Gli asterischi dopo qualche anno si dimenticano, per? pensa a quante cose sono state stravolte da quella gara... a cominciare dai giudizi su Massa, che oggi potebbe vantare un titolo in pi? e qualche detrattore in meno ad esempio, o sullo stesso Hamilton che sarebbe l'eterno perdente.

Ci sono molti aspetti da valutare.

[JLP 1046]

Sto leggendo delle cose assurde. Ma davvero in giro c'? gente che crede che a Parigi si ? stabilita la verit? e si ? fatta giustizia?

 

? stata una messa in scena di proporzioni bibliche. Con un processo farsa la cui sentenza era stata gi? decisa da quattro persone 24 ore prima.

 

Da ci? puoi capire a quanto frega alla gente questa storia...

La F1 sta perdendo i colpi, pure i giornalisti ormai sono pilotati, in pochi hanno detto che praticamente Briatore ? diventato "capro espiatorio"...

Vorrei proprio vedere queste prove rivelatrici in un vero tribunale, anche nei processi di mafia i pentiti devono dare riscontro delle loro testimonianze...

[Magico_Schumi 14]

Sto leggendo delle cose assurde. Ma davvero in giro c'? gente che crede che a Parigi si ? stabilita la verit? e si ? fatta giustizia?

 

? stata una messa in scena di proporzioni bibliche. Con un processo farsa la cui sentenza era stata gi? decisa da quattro persone 24 ore prima.

 

E' probabile, ma visto che la sentenza c'? e ha avuto un verdetto molto chiaro, per coerenza andrebbe rispettata e portata avanti fino in fondo.

Qui probabilmente hanno sbagliato 2 volte.

[Flaviooo 36]

Ma chiaro Osre, io per quello che mi riguarda nel mio primo post in questo thread ho detto espressamente che a Singapore 08 ipoteticamente c'? una sola squadra che ha barato.

 

Poi che abbiano radiato Briatore non nascondo che la cosa mi abbia fatto piacere ma quello ? un po' un altro discorso

[White Star 2771]

Ma il fatto ? che non si tratta di trovare colpevoli o innocenti (che non ci sono), ma di annullare il risultato di una gara falsata.

E' ovvio che gli altri piloti e squadre non c'entrino nulla e non abbiano colpe se la gara ? andata come ? andata, perch? il problema di fondo ? che non doveva andare com'? andata. Quell'incidente non doveva accadere (non volontariamente almeno) e non doveva entrare la safety car di conseguenza.

Dato che l'illecito di pochi ha falsato i risultati di TUTTI, la gara andrebbe annullata, a rigor di logica.

Di innocenti ce ne sono eccome! Praticamente tutti quelli senza casacca Renault, in particolare io mi riferivo ai 2 contendenti al titolo.

Massa pu? dire giustamente che Piquet ha condizionato le sorti del mondiale, Hamilton pu? dire altrettanto giustamente che senza quei 6 punti, le ultime gare le avrebbe corse in modo diverso, e quindi nessuno pu? sapere come sarebbe andata a finire. E avrebbero ragione entrambi, fino a prova contraria.

Quindi qualunque decisione si possa prendere, un'ingiustizia ci sarebbe comunque. Tanto vale lasciare i risultati ottenuti in pista, e ricordare bene in che modo sono arrivati. Almeno, la mia opinione ? questa.

[Magico_Schumi 14]

Di innocenti ce ne sono eccome! Praticamente tutti quelli senza casacca Renault, in particolare io mi riferivo ai 2 contendenti al titolo.

Massa pu? dire giustamente che Piquet ha condizionato le sorti del mondiale, Hamilton pu? dire altrettanto giustamente che senza quei 6 punti, le ultime gare le avrebbe corse in modo diverso, e quindi nessuno pu? sapere come sarebbe andata a finire. E avrebbero ragione entrambi, fino a prova contraria.

Quindi qualunque decisione si possa prendere, un'ingiustizia ci sarebbe comunque. Tanto vale lasciare i risultati ottenuti in pista, e ricordare bene in che modo sono arrivati. Almeno, la mia opinione ? questa.

 

Si ma giuridicamente parlando non ha senso, non ? che una gara falsata che danneggia pi? o meno tutti non debba essere annullata proprio per questo. L'equazione danneggio tutti=non danneggio nessuno, non ha senso, quei risultati non sono veritieri, sono falsati e andrebbero cancellati.

 

[vilan 0]

Prima era una farsa contro briatore,ora e' verita'...

 

Ci mancava solo il Massa piagnone a svegliare le "coscenze"...

 

Massa ha considerato giusto dare una penalita' per una regola non scritta,ha considerato giusto che lui speronasse hamilton e gli dessero la stessa penalita' che ha avuto hamilton per un lungo senza toccare nessuno..

 

Ognuno tira l'ascqua al suo mulino...e poi il tifo fa il resto sui forum..

 

Si doveva trovare il modo per ritenere falscto il titolo di hamilton..ci hanno messo un anno sul forum,ma alla fine qualcosa a cui appigliarsi c''e..

Ci vuole coraggio vistio i regali Fia atti a regalare il titolo a massa...ma qui e' pieno di coraggiosi..

 

Il fatto in se,di cui ancora prove non ci sono,e' grave ed ha falsato la gara..ma anche nol ciclismo chi si dopa e attacca cambia la gara..qualsiasi evento cambia le strategie..

Quindi non si puo' annullare singapore 2008,perche' con la gara annullata in mclaren non sraebbero stati conservativi in brasile,ad esempio..

 

E' andata cosi'..massa si puo' rammaricare,certo,mapensi ai regali della Fia..

 

Se Hamilton avesse detto qualcosa del genere sarebbe esploso il forum...invece lewis dopo il brasile 2007 disse:"Non voglio vincere in tribunale,ma in pista"..

 

Se ci mettaimo a vedere le gare falsate da irregolarita' non la finiamo piu'..

[Osrevinu 34]

In un qualsiasi tribunale il giudice avrebbe messo in galera Piquet altro che Briatore.

Poi fa letteralmente ridere che si possa credere che un episodio avvenuto al giro 17 di una gara che ne ha 61 abbia potuto condizionare l'esito di un intero Gran Premio! Quel giorno ci furono 3 SC mi pare, hanno tutte condizionato?

 

Allora anche Charlie Whiting condiziona le corse. Tipo a Montreal 2007 per fare uscire la prima SC ci ha messo un'eternit? e suibito i maligni hanno sospettato che era stato fatto per permettere ad Hamilton di rifornire.

 

Insomma le variabili in gioco sono immense e io dalla "sentenza" (che poi sentenza non ?) di Parigi vedo solo il compimento di un omicidio premeditato, un character assassination, nei confronti di alcuni personaggi che davano fastidio a Max e Bernie.

[JLP 1046]

In un qualsiasi tribunale il giudice avrebbe messo in galera Piquet altro che Briatore.

Poi fa letteralmente ridere che si possa credere che un episodio avvenuto al giro 17 di una gara che ne ha 61 abbia potuto condizionare l'esito di un intero Gran Premio! Quel giorno ci furono 3 SC mi pare, hanno tutte condizionato?

 

Allora anche Charlie Whiting condiziona le corse. Tipo a Montreal 2007 per fare uscire la prima SC ci ha messo un'eternit? e suibito i maligni hanno sospettato che era stato fatto per permettere ad Hamilton di rifornire.

 

Insomma le variabili in gioco sono immense e io dalla "sentenza" (che poi sentenza non ?) di Parigi vedo solo il compimento di un omicidio premeditato, un character assassination, nei confronti di alcuni personaggi che davano fastidio a Max e Bernie.

 

Infatti lo ha sempre fatto!!

[Flaviooo 36]

Gi? Osre, e personalmente sono anche persuaso che Flavione cominciava ad essere enormemente indigesto anche ai vertici Renault che non si ? fatta tanto pregare per dargli il buon servito

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Flaviooo

[Osrevinu 34]

Girano voci che in caso di ritiro della Renault, Briatore avrebbe chiesto una buonauscita di centinaia di milioni di euro. Per cui la Renault ha avuto tutto l'interesse a farlo fuori appioppandogli ogni colpa.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Osrevinu

[JLP 1046]

Girano voci che in caso di ritiro della Renault, Briatore avrebbe chiesto una buonauscita di centinaia di milioni di euro. Per cui la Renault ha avuto tutto l'interesse a farlo fuori appioppandogli ogni colpa.

 

perch? non gli hanno dato nulla per andarsene?

se ? cos? prepariamo a battaglie legali per anni e anni...

[White Star 2771]

Sto leggendo delle cose assurde. Ma davvero in giro c'? gente che crede che a Parigi si ? stabilita la verit? e si ? fatta giustizia?

 

? stata una messa in scena di proporzioni bibliche. Con un processo farsa la cui sentenza era stata gi? decisa da quattro persone 24 ore prima.

Hanno stabilito quella che in forma ufficiale ? la verit?, poi che Briatore sia stato usato come capro espiatorio lo credo anch'io. Se per scrivere gli albi d'oro si usano le sentenze personali al posto di quelle ufficiali, allora io voglio indietro il titolo 1990 che Senna ha ottenuto buttando fuori Prost e restando impunito...

 

a cominciare dai giudizi su Massa, che oggi potebbe vantare un titolo in pi? e qualche detrattore in meno ad esempio, o sullo stesso Hamilton che sarebbe l'eterno perdente.

I giudizi dovrebbero tener conto degli asterischi, almeno quelli fatti obiettivamente. Una persona che giudicava il mondiale 2008 di Massa inferiore a quello di Hamilton prima di conoscere lo scandalo Piquet, non ? obiettiva. Stiamo comunque parlando di un mondiale che si ? deciso all'ultima curva, in cui entrambi i contendenti hanno tagliato il traguardo da campioni del mondo.

Non capisco nemmeno perch? continuo a scrivere in questo topic, visto che mi fa male ricordare come ? finita...

[Flaviooo 36]

Si le ho sentite e pare anche che comminciavano a trovarlo un po' tropppo "invasivo"

[GigiF1 0]

o hanno ingigantito una frase detta cosi da Massa oppure Felipe poteva risparsiarsi la battuta...il mondiale 2008 lo meritava Hamilton (che umanamente non mi sta simpatico) Massa si dimentica che ha vinto una gara in maniera sportivamente ridicola (Belgio) tutti questi suoi atteggiamenti sul mondiale perso del tipo che lo meritava lui o che ? stato sfortunato (ma sarebbe stato ridicolo se Hamilton non avesse superato Glock all0ultima curva) li trovo un po infantili.

[Lotus 4]

Hamilton risponde a Massa

02 Ottobre 2009

 

A quasi un anno dalla conquista del suo primo titolo mondiale, Lewis Hamilton ha visto mettere in dubbio la sua vittoria 2008 dal rivale dell'anno scorso, Felipe Massa. Colpa del "Crashgate" provocato dalla Renault. Per dirla tutta Massa part? dal pit stop trascinandosi dietro il serpentone del rabbocco di benzina, mentre Hamilton arriv? terzo, ma senza la vittoria "aiutata" di Alonso poteva essere secondo, dunque conquistare ancora prima il titolo.

 

Per questo motivo, dopo che Massa ha detto di essersi sentito derubato dal titolo, che lo rivuole, non ? mancata la risposta di Hamilton nel venerd? di Suzuka. "Per prima cosa sono contento che Felipe stia bene ed ? in fase di ripresa. Per? sono rimasto scioccato dalle sue parole. E' sempre stato un pilota corretto e la nostra lotta dell'anno scorso l'ha dimostrato. Almeno cos? l'ho vista io".

 

"Quello dell'anno scorso ? stato un mondiale difficile e combattuto fino all'ultima curva. Poi si sa che durante le stagioni possono sempre succedere varie cose. Sono rimasto davvero sorpreso dalle sue parole, ho sempre creduto che la nostra ? stata una battaglia pulita. Per questo motivo non faccio caso alle sue parole e non me ne importa nulla". Che dire, Massa sar? preoccupato perch? con l'arrivo di Alonso sar? pi? dura per lui arrivare a vincere il titolo, almeno con la Ferrari del prossimo futuro. Per? volerlo vincere a tavolino, per giunta un anno dopo, ? davvero esagerato.

gpupdate.net

 

direi che siamo in tanti a pensarla allo stesso modo...

[mongo 59]

Chiaro, chiarissimo Hamilton

 

 

Bisogna vedere se merita una ulteriore risposta da Massa XD

[Darth Vader 1]

Bravo Hamilton.