Dichiarazioni di Massa

[Magico_Schumi 14]

La gara era da annullare perch? ? stata falsata da un incidente causato volontariamente (o almeno questo ha detto la sentenza e questo ha valore).

Il problema ? come comportarsi in merito alla classifica finale. In altri sport sono stati tolti o assegnati titoli a tavolino millanta volte, ovviamente non ? il miglior modo per vincerlo, ma se ? giusto cos? va fatto, che siano passati 10 giorni o 10 anni non cambia nulla.

Ad esempio nell'atletica ? successo che venisse tolta la medaglia d'oro olimpica di Sidney 2000 alla staffetta americana 4x400, a causa di una confessione di doping di uno dei componenti. La stessa medaglia, ? stata consegnata alla Nigeria seconda classificata, e cos? via con le altre, ben 8 anni dopo i fatti. Non ci vedo nulla di male, se un illecito falsa il risultato di una gara va fatta giustizia, non ha importanza quando.

[bruce.mclaren 44]

La gara era da annullare perch? ? stata falsata da un incidente causato volontariamente (o almeno questo ha detto la sentenza e questo ha valore).

Il problema ? come comportarsi in merito alla classifica finale. In altri sport sono stati tolti o assegnati titoli a tavolino millanta volte, ovviamente non ? il miglior modo per vincerlo, ma se ? giusto cos? va fatto, che siano passati 10 giorni o 10 anni non cambia nulla.

Ad esempio nell'atletica ? successo che venisse tolta la medaglia d'oro olimpica di Sidney 2000 alla staffetta americana 4x400, a causa di una confessione di doping di uno dei componenti. La stessa medaglia, ? stata consegnata alla Nigeria seconda classificata, e cos? via con le altre, ben 8 anni dopo i fatti. Non ci vedo nulla di male, se un illecito falsa il risultato di una gara va fatta giustizia, non ha importanza quando.

 

i fatti che porti come esempio non hanno alcuna attinenza. Hamilton deve vedere persi i 6 punti che ha giustamente e meritatamente guadagnato a singapore? massa ha la lingua pi? lunga del cervello, questo ? certo

[mscwin 29]

Incredibilmente anche Luke ? d'accordo con me e Magico... Non ? che abbiamo torto a sostenere questa tesi?

 

[theartifact 217]

Ahahah...il piccolo Felipe ha gi? lanciato la prima bombetta ai piedi di Alonso. Complimenti! Non mi aspettavo da lui un'accoglienza cos? calorosa!

Modificato 2 Ottobre, 2009 da theartifact

[Magico_Schumi 14]

i fatti che porti come esempio non hanno alcuna attinenza. Hamilton deve vedere persi i 6 punti che ha giustamente e meritatamente guadagnato a singapore? massa ha la lingua pi? lunga del cervello, questo ? certo

 

Non ha giustamente e meritatamente raccolto un bel niente, perch? un incidente premeditato ha stravolto la gara e quanto da lui ottenuto (cos? come dagli altri) lo si deve in parte anche a questo.

Se un intervento esterno interviene a modificare il regolare corso di una competizione di solito si annulla l'evento. Non ? il caso di una gara di atletica con un atleta dopato. Quello non danneggia nessuno, sta nella sua corsia, al massimo vince barando, squalificato lui, gli altri hanno corso regolarmente senza intoppi. In questo caso l'incidente di Piquet ha stravolto la gara, ha danneggiato molti piloti, favorendone altri, che poi Massa abbia perso la gara anche per la vaccata del bocchettone ? un evento secondario, nato proprio dalle conseguenze dell'incidente di Piquet, ovvero la SC e tutta la procedura ridicola che c'era allora.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Magico_Schumi

[mscwin 29]

i fatti che porti come esempio non hanno alcuna attinenza. Hamilton deve vedere persi i 6 punti che ha giustamente e meritatamente guadagnato a singapore? massa ha la lingua pi? lunga del cervello, questo ? certo

 

Forse non ti ? ben chiaro questo punto: dal momento del fattaccio la gara ? stata falsata e quindi i risultati di TUTTI avrebbero dovuto essere annullati, oppure CONGELATI al momento dell'illecito sportivo. Nessuno ha guadagnato niente dal momento del fattaccio in poi. Cosa ne sai come sarebbe andata la gara SENZA l'illecito sportivo? Ma ? tanto difficile da capire? L'unica cosa che priver? Massa dell'assegnazione del titolo iridato ? il fattore tempo passato. Come dire che l'illecito sportivo ? caduto in prescrizione.

[Yellow 312]

Credo che la dichiarazione di Felipe sia illuminante. No ?

 

E' inutile girarci intorno. Quello che ha detto ? sacrosanto. Stupido dire che il regolamento dice che dopo tot tempo il risultato in pista non ? modificabile. Tuttavia dai resoconti emersi dalle carte processuali FIA si evince che qualcosa era trapelato gi? al termiie del GP di Singapore 2008.

 

Questo pone Felipe nella corretta e giusta posizione di reclamare quello che in fondo ? stato un vero furto agonistico ! Ma soprattutto questo rappresente il benvenuto di Felipe a Fernando Alonso in Ferrari.

 

che la gara sia stata taroccata ? sicuramente vero...e con questo cosa si vorrebbe dire non l'ho capito...

massa vuole l'annullamento della gara per vincere il titolo mondiale...ma magari il risultato della gara ha fatto si che nelle restanti gare lewis corresse in difesa anzich? in attacco...quindi se si annulla quello bisognerebbe annullare tutte le restanti visto che ognuno si regola di conseguenza al proprio punteggio...

 

Felipe ha detto cose sensate e logiche. La gara di Singapore 2008 ? stata falsata da un atto antisportivo. L'entrata della SC ha stravolto le cose senza nesso di casualit? ma di deliberata volontariet?. Questo ? il punto sacrosanto: la gara che ne ? seguita ? figlia di un'azione volutamente antisportiva e pertanto il risultato assolutamente nullo. Non esiste la questione dell'inammissibilit? del ricorso per prescrizione poich? il fatto sportivo in se supera grandemente il regolamento.

 

cos? come la gara che ? seguita ? conseguenza di un'azione antisportiva, anche il resto del campionato ? conseguenza di singapore e quindi di un atto antisportivo visto che sia ferrari che mclaren si sono regolati anche sui punteggi di quella gara...a questo punto dovrebbero annullarle tutte?

 

Felipe ha detto cose giuste. Senza la volontaria uscita di Piquet non ci sarebbe stato il bordello ai box col bocchettone ad esempio. Pertanto l'evento in se ha stravolto i fatti come avrebbero dovuto accadere.

 

che ne sappiamo che non avrebbe fatto qualche altro casino massa? sia con il bocchettone che magari finendo a muro...lo possiamo sapere?!? no..

mica ? un processo a quello che sarebbe potuto succedere se...

per portarti un esempio: lewis a monza ha battuto a poche curve dal termine: se avesse fatto cos? anche massa?

 

Cosa ne sai come sarebbe andata la gara SENZA l'illecito sportivo? Ma ? tanto difficile da capire? L'unica cosa che priver? Massa dell'assegnazione del titolo iridato ? il fattore tempo passato. Come dire che l'illecito sportivo ? caduto in prescrizione.

 

bravo mscwin...cosa ne sapete voi come sarebbe andata a finire la gara? se massa avesse fatto qualche casino? se fosse entrata un sc seria? ecc...

e cosa ne sa massa per fare queste dichiarazioni?

 

 

Modificato 2 Ottobre, 2009 da Yellow

[luke36 6]

La gara era da annullare perch? ? stata falsata da un incidente causato volontariamente (o almeno questo ha detto la sentenza e questo ha valore).

Il problema ? come comportarsi in merito alla classifica finale. In altri sport sono stati tolti o assegnati titoli a tavolino millanta volte, ovviamente non ? il miglior modo per vincerlo, ma se ? giusto cos? va fatto, che siano passati 10 giorni o 10 anni non cambia nulla.

Ad esempio nell'atletica ? successo che venisse tolta la medaglia d'oro olimpica di Sidney 2000 alla staffetta americana 4x400, a causa di una confessione di doping di uno dei componenti. La stessa medaglia, ? stata consegnata alla Nigeria seconda classificata, e cos? via con le altre, ben 8 anni dopo i fatti. Non ci vedo nulla di male, se un illecito falsa il risultato di una gara va fatta giustizia, non ha importanza quando.

 

Esattamente.

[bruce.mclaren 44]

Non ha giustamente e meritatamente raccolto un bel niente, perch? un incidente premeditato ha stravolto la gara e quanto da lui ottenuto (cos? come dagli altri) lo si deve in parte anche a questo.

Se un intervento esterno interviene a modificare il regolare corso di una competizione di solito si annulla l'evento. Non ? il caso di una gara di atletica con un atleta dopato. Quello non danneggia nessuno, sta nella sua corsia, al massimo vince barando, squalificato lui, gli altri hanno corso regolarmente senza intoppi. In questo caso l'incidente di Piquet ha stravolto la gara, ha danneggiato molti piloti, favorendone altri, che poi Massa abbia perso la gara anche per la vaccata del bocchettone ? un evento secondario, nato proprio dalle conseguenze dell'incidente di Piquet, ovvero la SC e tutta la procedura ridicola che c'era allora.

 

che faccia ricorso...magari se lo accolgono e gli assegnano il mondiale dopo averlo scippato ad hamilton ? la volta buona che il mondiale se lo fa davvero da sola la ferrari d'ora in avanti...

[bruce.mclaren 44]

Forse non ti ? ben chiaro questo punto: dal momento del fattaccio la gara ? stata falsata e quindi i risultati di TUTTI avrebbero dovuto essere annullati, oppure CONGELATI al momento dell'illecito sportivo. Nessuno ha guadagnato niente dal momento del fattaccio in poi. Cosa ne sai come sarebbe andata la gara SENZA l'illecito sportivo? Ma ? tanto difficile da capire? L'unica cosa che priver? Massa dell'assegnazione del titolo iridato ? il fattore tempo passato. Come dire che l'illecito sportivo ? caduto in prescrizione.

 

e il resto del campionato come sarebbe andato?...io aspetto voglio vedere se davvero hanno la faccia di bronzo di fare ricorso...se la FIA dovesse prendere qualc'unaltra delle sue decisioni geniali e derubare hamilton per dare il mondiale al raccomandato di san paolo allora ? la volta buona che la Mclaren se ne vada e partecipi ad altre serie automobilistiche...

[dave 0]

Se un intervento esterno interviene a modificare il regolare corso di una competizione di solito si annulla l'evento.

 

infatti Hockenheim 2000 e Silverstone 2003 sono state annullate.

magari dopo alcuni anni il dipendente licenziato della Mercedes che attravers? la pista, modificando il corso regolare della competizione, ci verr? a dire che lo ha fatto di proposito per favorire la vittoria della Ferrari, e quindi vendicarsi della Mclaren Mercedes.

 

magari si aprir? un altro "Brosciesso"

[cek 4]

qua basterebbe un avvocato di medio livello per vincere contro un'ipotetica causa intentata da massa.quindi ? inutile parlarne.

 

 

LEWIS HAMILTON CAMPIONE 2008

[bruce.mclaren 44]

infatti Hockenheim 2000 e Silverstone 2003 sono state annullate.

magari dopo alcuni anni il dipendente licenziato della Mercedes che attravers? la pista, modificando il corso regolare della competizione, ci verr? a dire che lo ha fatto di proposito per favorire la vittoria della Ferrari, e quindi vendicarsi della Mclaren Mercedes.

 

magari si aprir? un altro "Brosciesso"

 

bravo me n'ero dimenticato, anche quello ? da annullare...

[luke36 6]

che la gara sia stata taroccata ? sicuramente vero...e con questo cosa si vorrebbe dire non l'ho capito...

massa vuole l'annullamento della gara per vincere il titolo mondiale...ma magari il risultato della gara ha fatto si che nelle restanti gare lewis corresse in difesa anzich? in attacco...quindi se si annulla quello bisognerebbe annullare tutte le restanti visto che ognuno si regola di conseguenza al proprio punteggio...

 

 

 

cos? come la gara che ? seguita ? conseguenza di un'azione antisportiva, anche il resto del campionato ? conseguenza di singapore e quindi di un atto antisportivo visto che sia ferrari che mclaren si sono regolati anche sui punteggi di quella gara...a questo punto dovrebbero annullarle tutte?

 

 

 

che ne sappiamo che non avrebbe fatto qualche altro casino massa? sia con il bocchettone che magari finendo a muro...lo possiamo sapere?!? no..

mica ? un processo a quello che sarebbe potuto succedere se...

per portarti un esempio: lewis a monza ha battuto a poche curve dal termine: se avesse fatto cos? anche massa?

 

 

 

bravo mscwin...cosa ne sapete voi come sarebbe andata a finire la gara? se massa avesse fatto qualche casino? se fosse entrata un sc seria? ecc...

e cosa ne sa massa per fare queste dichiarazioni?

 

 

 

Vedi Yellow, il punto non ? discutere sulle coneguenza di un annullamento di una gara. Il punto ? valutare la singola gara, senza farsi influenzare delle conseguenze che la gara stessa causerebbe se fosse annullata, anche a distanza di tempo.

 

Insomma, mi spiacerebbe molto per Lewis, che ritengo abbia meritato il titolo, ma sostanzialmente Massa ha ragione. La gara andrebbe annullata. Poi se cambier? il vincitore finale a me non interessa. Quello che so ? che quella gara ? assolutamente nulla per me.

 

Dire che se fosse stata annullata immediatamente le cose sarebbero cambiate nell'approccio alle gare successive di entrambi i piloti ? verissimo ma la cosa non cambia la questione. Di fatto la gara fu tarocca e se la cosa ? diventata ufficiale dopo 12 mesi allora la decisione va presa comunque. Colpa della FIA che a nicchiato su alcune insinuazioni che le vennero all'orecchio e che giudic? solo rumors.

 

La giustizia sportiva non dovrebbe pensare alle conseguenze ma concentrarsi solo sul singolo caso. L'esempio dell'altletica ? calzante. Anche a distanza di tempo ci sono state squalifiche e cambiamenti di vincitori e altro. Pertanto non mi scandalizzerei pi? di tanto se alla fine decidessero di annullare Singapore 2008 e basare il conteggio dei punti su una gara in meno.

 

Lo so ? una cosa molto antipatica ma mettiamoci nei panni di Massa. Lui ha ragione. Punto.

[Magico_Schumi 14]

e il resto del campionato come sarebbe andato?...io aspetto voglio vedere se davvero hanno la faccia di bronzo di fare ricorso...se la FIA dovesse prendere qualc'unaltra delle sue decisioni geniali e derubare hamilton per dare il mondiale al raccomandato di san paolo allora ? la volta buona che la Mclaren se ne vada e partecipi ad altre serie automobilistiche...

 

La Mclaren voleva far ricorso contro la penalizzazione per la Spy Story, pi? ridicolo di ci? non ci sarebbe stato nulla. Per fortuna li hanno costretti a ripensarci.

 

Quanto al risultato delle altre gare non ha importanza, ? stato falsato per entrambi il campionato, togliendo la mela marcia (Singapore) il resto si lascia com'?, visto che seppur ovviamente condizionate (anche) dai risultati di Singapore, le altre gare si sono svolte regolarmente.

[Magico_Schumi 14]

infatti Hockenheim 2000 e Silverstone 2003 sono state annullate.

magari dopo alcuni anni il dipendente licenziato della Mercedes che attravers? la pista, modificando il corso regolare della competizione, ci verr? a dire che lo ha fatto di proposito per favorire la vittoria della Ferrari, e quindi vendicarsi della Mclaren Mercedes.

 

magari si aprir? un altro "Brosciesso"

 

Infatti la Fia per una volta ? stata coerente, nel continuare a sbagliare per? XD.

[mscwin 29]

e il resto del campionato come sarebbe andato?

 

Se fai un controllo in una pineta e, arrivato a tre quarti di pineta, ti accorgi che un pino ? malato/bruciato, cosa fai?

 

Io sego quel pino, il resto della pineta la lascio com'?. A buon intenditor...

[bruce.mclaren 44]

il raccomandato di san paolo sarebbe ricordato per sempre come "Il re delle vittorie burocratiche"...magari gli danno anche una bella coppia di carta pesta...ci starebbe bene sulla sua bacheca, anche perch? credo sar? l'ultimo trofeo che vince....

[Yellow 312]

Vedi Yellow, il punto non ? discutere sulle coneguenza di un annullamento di una gara. Il punto ? valutare la singola gara, senza farsi influenzare delle conseguenze che la gara stessa causerebbe se fosse annullata, anche a distanza di tempo.

 

? proprio qui che sbagli perch? quella singola gara ha condizionato tutta la restante parte del mondiale...se andiamo ad annullare quella gara significa mandare all'aria tutte le strategie delle gare successive...

 

La giustizia sportiva non dovrebbe pensare alle conseguenze ma concentrarsi solo sul singolo caso. L'esempio dell'altletica ? calzante. Anche a distanza di tempo ci sono state squalifiche e cambiamenti di vincitori e altro. Pertanto non mi scandalizzerei pi? di tanto se alla fine decidessero di annullare Singapore 2008 e basare il conteggio dei punti su una gara in meno.

 

? proprio l'atletica che non ? l'esempio calzante...se tutti qua dentro facessimo una gara dei 400metri e si scoprisse che io ho barato dopandomi non ? che si annulla la gara: si da la vittoria al secondo classificato...ma la gara rimane quella...

tornando il f1 quando nel '90 senna tir? a dritto la prima curva centrando prost, anche quella era una antisportivit?, per? il mondiale rimase a lui...

 

Lo so ? una cosa molto antipatica ma mettiamoci nei panni di Massa. Lui ha ragione. Punto.

 

ma non ha ragione per nulla, semplicemente eprch? non pu? sapere come si sarebbero svolte le cose successivamente...hamilton a monza ne ? l'esempio lampante...

 

se la ferrari vuole fare ricorso lo faccia...tanto oramai i mondiali si vincono sempre pi? in tribunale che in pista, quindi...

 

[mongo 59]

Messi a cercare " idee " originali...

 

 

La Ferrari potrebbe anche essere squalificat? di questa gara e di tutta la stagione per fare numeri circensi nel pit lane....con fortissimo pericolo per la vita dei professionisti.

 

Fu una enorme negligenza o solo un incidente?

 

----

 

 

? un discorso difficile. Soprattuto perche la dinamica della F1 ? irregiungibile nelle forme e nella seriet?. Hanno convinto a Mister X dopo un anno.

 

Hamilton fecce una corsa assolutamente corretta e sube la stessa SC. Il problema ? che la Ferrari sbaglia alla grande...e dopo massa continu? facendo errori.

 

La pioggia o la regola della SC anche boicotta/va le gare XD ...vabeh, ? una idiozia

 

 

Da oggi massa dovr? camminare con i piedi davanti, cio?....con assoluta onestit?...perche i suoi nemici lo vanno a cercare al minimo errore. Magari alcuno li far? anche revisione di alcune situazioni del passato.

Modificato 2 Ottobre, 2009 da mongo