Kimi Raikkonen, la carriera pre ritorno

[vert3x 3]

motiva le tue opinioni almeno.

secondo te qual'? stata la motivazione principale per cui Raikkonen non ? stato supportato a dovere?.

 

Luke ? anche per te questa domanda.

Beh io sinceramente la penso come Finn, l'anno scorso postai un articolo in inglese che grossomodo spiegava come il pilota avrebbe dovuto essere in grado di sovvertire l'ordine delle cose in un modo o nell'altro (o compensando alla modifica con la guida, oppure chiedendo di tornare allo step precedente se non si trovava con la nuova sospensione).

Non ? stato supportato a dovere in questo senso, forse avrebbero potuto metterlo pi? a loro agio visto che hanno una schiera di ingegneri e per loro non deve essere un grosso problema capire cosa non va ma sicuramente il pilota avrebbe potuto fare qualcosa di pi?.

Se poi come ora si dice, Raikkonen ha dovuto chiedere espressamente nel nuovo contratto che si tornasse agli step precedenti perch? altrimenti la macchina non la toccavano allora si che si dovrebbe parlare di complotto ma onestamente queste sono voci alle quali non si pu? dare troppo peso.

In definitiva: credo che da una parte il team avrebbe potuto intervenire in maniera pi? sollecita e soprattutto professionale (evitando di fissarsi su una modifica solo perch? funzionava su di un pilota, e questo ? un dato di fatto corroborato dal come Kimi impiegasse secoli a scaldare le gomme), dall'altra lo stesso Kimi avrebbe dovuto provare a ribaltare le cose (se poi effettivamente il team in questa fase si ? messo in mezzo il discorso cambia ma questo, come ho detto, non ? dato saperlo).

 

Di una cosa sono sicuro per?, ed ? che la Ferrari avesse in mente prima o poi di dare una chanche a Massa, questo per me ? stato chiaro fin dal 2006 quando non si limit? a fare lo scudiero di Schumacher. Sar? interessante vedere se come dice Luke la sua occasione c'? stata lo scorso anno e l'ha persa o se lo lascieranno competere con Alonso, nel secondo caso credo che sar? davvero un brutto cliente.

[Osrevinu 34]

Licenziamento ? Allora perch? Kimi dovrebbe preoccuparsi di fare ottenere il terzo posto alla Ferrari nel costruttori ?

 

Questo semmai dimostra la professionalit? del pilota. Il licenziamento di Prost fu diverso. Non mise pi? piede sulla monoposto per i restanti GP. Qui Kimi pilota fino al termine del campionato. Evidentemente ? errato chiamarlo licenziamento. Forse rescissione consensuale del contratto ? Direi di si. Che ne dici ?

Rescissione consensuale ? un concetto vuoto. Perch? qualcuno che d? il "la" alle discussioni deve esserci per forza. E in questo caso ? pi? che evidente che la Ferrari ha scelto di interrompere la collaborazione con Raikkonen.

 

Il fatto che continui a guidare nn significa niente. Si conclude quest'anno e poi via, succede anche nelle fabbriche dove il capo dice all'operaio: "A fine mese cercati un altro posto".

[Apocalisse 40]

Beh io sinceramente la penso come Finn, l'anno scorso postai un articolo in inglese che grossomodo spiegava come il pilota avrebbe dovuto essere in grado di sovvertire l'ordine delle cose in un modo o nell'altro (o compensando alla modifica con la guida, oppure chiedendo di tornare allo step precedente se non si trovava con la nuova sospensione).

Non ? stato supportato a dovere in questo senso, forse avrebbero potuto metterlo pi? a loro agio visto che hanno una schiera di ingegneri e per loro non deve essere un grosso problema capire cosa non va ma sicuramente il pilota avrebbe potuto fare qualcosa di pi?.

Se poi come ora si dice, Raikkonen ha dovuto chiedere espressamente nel nuovo contratto che si tornasse agli step precedenti perch? altrimenti la macchina non la toccavano allora si che si dovrebbe parlare di complotto ma onestamente queste sono voci alle quali non si pu? dare troppo peso.

In definitiva: credo che da una parte il team avrebbe potuto intervenire in maniera pi? sollecita e soprattutto professionale (evitando di fissarsi su una modifica solo perch? funzionava su di un pilota, e questo ? un dato di fatto corroborato dal come Kimi impiegasse secoli a scaldare le gomme), dall'altra lo stesso Kimi avrebbe dovuto provare a ribaltare le cose (se poi effettivamente il team in questa fase si ? messo in mezzo il discorso cambia ma questo, come ho detto, non ? dato saperlo).

 

Di una cosa sono sicuro per?, ed ? che la Ferrari avesse in mente prima o poi di dare una chanche a Massa, questo per me ? stato chiaro fin dal 2006 quando non si limit? a fare lo scudiero di Schumacher. Sar? interessante vedere se come dice Luke la sua occasione c'? stata lo scorso anno e l'ha persa o se lo lascieranno competere con Alonso, nel secondo caso credo che sar? davvero un brutto cliente.

Quoto parola per parola

[Yellow 312]

1 - Non ? mai piaciuto il suo carattere. E qui il provincialismo Ferrari ha dato il meglio di se. Come se un pilota debba fare il clown per le folle. Illuminante il pensiero di Montezemolo che disse: se Kimi vince o perde dice sempre ok. Ecco questo ? stato un elemento di disturbo. Un vero antidivo che Ferrari non si aspettava di ereditare dalla McLaren

2 - Il campione del mondo in carica che si presenta a Montecarlo primo in classifica con sette punti di vantaggio e viene messo nelle condizioni di subire una penalizzazione stupida che lo costringe a gara di retrovie su un cittadino bagnato. Ecco il supporto dove era in quell'occasione ? e a Silverstone ? Se non riusciva a guidare come voleva con le sospensioni nuove, perch? non dargli quelle vecchie ? Se non a tre GP dal termine del campionato ?

3 - Perch? una vittoria di Massa era da strappacapelli per il team Ferrari e da pacca sulla spalla per Kimi ?

Potrei prseguire. Ci sono state molte motivazioni. Purtroppo.

 

1-montezemolo ha sempre avuto queste cadute di stile paurose...basta ricordarsi cosa diceva di alonso in passato e cosa dice adesso...sembra pi? un tifoso che un presidente

 

2-errori e penalizzazioni ed eventuali strategie sbagliate sono toccati un p? a tutti...in ferrari sono stati i pi? brocchi, ma anche massa non ? che se la sia passata molto meglio con le strategie...hanno fatto buttare parecchi punti ai loro piloti...per le sospensioni non so, avranno avuto i loro buoni motivi...resto cmq dell'opinione che anche i piloti si devono saper imporre, magari sbagliando, sul team, perch? anche loro fanno parte di esso

 

3-kimi e massa hanno due caratteri di diversi e sono ambientati diversamente nel team...da italiano mi troverei pure io pi? in simpatica con massa visto il suo carattere...poi chiss? quanti retroscena ci sono stati di cui non sappiamo nulla...

 

 

sinceramente non lo vedo come un buon periodo per kimi questi due anni in ferrari seppur il titolo piloti vinto nel 07...ha tutto un sapore un p? amaro...secondo me non deve essere stata una convivenza felice per entrambi...poi boh...

[248f1 0]

...poi chiss? quanti retroscena ci sono stati di cui non sappiamo nulla...

 

Appunto..

 

Qua sembra che qualche volta si usa la sfera di cristallo

[sundance76 9]

Pensate se Raikkonen vincesse in Giappone...

 

Farebbe la cifra tonda di 10 vittorie in Ferrari, ma a quel punto poi salirebbe a 19 vittorie totali e quindi vorrei che facesse altra cifra tonda prima di lasciare la Ferrari

 

Comunque notavo che fino a 20-25 anni fa, se vincevi una ventina di GP eri un dio, un super-campione-fuoriclasse-assoluto (Stewart-Lauda-Piquet).

 

Oggi invece se vinci la stessa cifra di gare, sei un ottimo pilota, campione (Hakkinen) ma non un fuoriclasse assoluto, anzi a volte sei considerato da molti come una delusione (Hill, Raikkonen).

 

Capisco che Prost, Senna e poi Schumacher hanno totalizzato cifre paurose, tuttavia col ritiro del fuoriclasse tedesco io pensavo che saremmo tornati a cifre pi? "umane", che i piloti sarebbero tornati a essere apprezzati se mettevano insieme un bottino di 15-20 vittorie.

 

Invece no, c'? sempre un'atmosfera per cui sembra che diventi fuoriclasse solo se vinci, ad esempio, tre mondiali di fila con una trentina di vittorie.

Secondo me ? una distorsione. Dopo Fangio (5 titoli e 24 GP) nessuno si aspettava dal campione di turno che ripetesse necessariamente quelle cifre, e lo stesso accadeva dopo Clark (25 vittorie) e dopo Stewart (27 vittorie).

Anzi ricordo che nel 1985, mentre stava per ritirarsi, domandarono a Lauda se non gli seccava di lasciare con sole 2 vittorie in meno di Stewart, e lui rispose che non gli interessava, "tanto, nessuno sarebbe arrivato a oltre 27" (per la cronaca, due anni e mezzo dopo, Prost ci riusc?).

 

E' anche un peccato questa distorsione: negli anni '70 gi? si arriv? ad avere diverse stagioni con 16 GP, una volta anche 17 (1977) eppure le carriere di gente come Peterson, Hunt e Scheckter (10 vittorie) oppure di Reutemann, Jones e Andretti (12), venivano viste come ricche di successi, senza necessariamente essere sempre paragonate al Lauda o Stewart di turno.

 

In effetti oggi si corrono pi? GP all'anno, i piloti arrivano in F1 giovanissimi, il rischio di morte ? enormemente diminuito (per una disciplina pericolosa come l'automobilismo ? diventato ridottissimo), quindi le carriere durano anche 15 anni, se una squadra ? dominante vince anche 10-12 gare all'anno, mentre negli anni '70 bastavano 5-7 per essere definiti dominanti (anche perch? quasi mai una squadra riusciva a vincere di pi?).

 

Tutto ci? porta a vedere un bottino di 20 vittorie come qualcosa appena appena accettabile per uno che vuole definirsi campionissimo.

Lo so, c'? ancora l'effetto Schumacher, e non si pu? ignorarlo, visto che il tedesco vinceva i mondiali in estate, con 11-13 vittorie all'anno, roba quasi assurda... Cio? metteva insieme in tre anni tutte le vittorie di uno come Mansell, 31 trionfi... Certo, ci? avveniva negli anni in cui la macchina era super, altrimenti era gi? ammirevole a portare la lotta fino alla fine...

Modificato 1 Ottobre, 2009 da sundance76

[mongo 59]

ti rispondo come hanno fatto altri, sono solo teorie.

Sono teorie esatto.

 

Ma ci sono video e dichiarazioni che fanno disegnare queste teorie. Ad esempio:

 

 

...Gioia del team con la pole di Alonso a Montecarlo (quello sembrava un funerale). Video

 

 

... Alonso owna Dennis dopo la vittoria Nurburgring. Video

 

 

... Numero circense di Dennis con la pole di Alonso a Ungheria. Video

 

 

..."We aren't racing Raikkonen, we are racing Fernando" Dicchiarazioni di Dennis a Cina

 

 

...7 stralaps a favore di Hamilton, 2 a favore di Alonso (molti pole si risolvevano per centessime...a giappone per milessime)

 

 

fanno pensare in nessun complot ma in una scelta gerarchica a favore di Hamilton...cosa che non poteva digerire Alonso

 

 

 

Solo teorie, ma con un fondamento dietro

Modificato 1 Ottobre, 2009 da mongo

[theartifact 217]

Quoto ***76 parola per parola. Vorrei tanto che questa distorsione venisse superata, ma credo sar? impossibile perch? il livello del tifoso medio si ? drammaticamente abbassato, e di conseguenza quello del commentatore medio. Se poi ci metti pure Bernie che fra un po' far? 20 gare all'anno...

[mp4/18 357]

Pensate se Raikkonen vincesse in Giappone...

 

Farebbe la cifra tonda di 10 vittorie in Ferrari, ma a quel punto poi salirebbe a 19 vittorie totali e quindi vorrei che facesse altra cifra tonda prima di lasciare la Ferrari

 

Comunque notavo che fino a 20-25 anni fa, se vincevi una ventina di GP eri un dio, un super-campione-fuoriclasse-assoluto (Stewart-Lauda-Piquet).

 

Oggi invece se vinci la stessa cifra di gare, sei un ottimo pilota, campione (Hakkinen) ma non un fuoriclasse assoluto, anzi a volte sei considerato da molti come una delusione (Hill, Raikkonen).

 

Capisco che Prost, Senna e poi Schumacher hanno totalizzato cifre paurose, tuttavia col ritiro del fuoriclasse tedesco io pensavo che saremmo tornati a cifre pi? "umane", che i piloti sarebbero tornati a essere apprezzati se mettevano insieme un bottino di 15-20 vittorie.

 

Invece no, c'? sempre un'atmosfera per cui sembra che diventi fuoriclasse solo se vinci, ad esempio, tre mondiali di fila con una trentina di vittorie.

Secondo me ? una distorsione. Dopo Fangio (5 titoli e 24 GP) nessuno si aspettava dal campione di turno che ripetesse necessariamente quelle cifre, e lo stesso accadeva dopo Clark (25 vittorie) e dopo Stewart (27 vittorie).

Anzi ricordo che nel 1985, mentre stava per ritirarsi, domandarono a Lauda se non gli seccava di lasciare con sole 2 vittorie in meno di Stewart, e lui rispose che non gli interessava, "tanto, nessuno sarebbe arrivato a oltre 27" (per la cronaca, due anni e mezzo dopo, Prost ci riusc?).

 

E' anche un peccato questa distorsione: negli anni '70 gi? si arriv? ad avere diverse stagioni con 16 GP, una volta anche 17 (1977) eppure le carriere di gente come Peterson, Hunt e Scheckter (10 vittorie) oppure di Reutemann, Jones e Andretti (12), venivano viste come ricche di successi, senza necessariamente essere sempre paragonate al Lauda o Stewart di turno.

 

In effetti oggi si corrono pi? GP all'anno, i piloti arrivano in F1 giovanissimi, il rischio di morte ? enormemente diminuito (per una disciplina pericolosa come l'automobilismo ? diventato ridottissimo), quindi le carriere durano anche 15 anni, se una squadra ? dominante vince anche 10-12 gare all'anno, mentre negli anni '70 bastavano 5-7 per essere definiti dominanti (anche perch? quasi mai una squadra riusciva a vincere di pi?).

 

Tutto ci? porta a vedere un bottino di 20 vittorie come qualcosa appena appena accettabile per uno che vuole definirsi campionissimo.

Lo so, c'? ancora l'effetto Schumacher, e non si pu? ignorarlo, visto che il tedesco vinceva i mondiali in estate, con 11-13 vittorie all'anno, roba quasi assurda... Cio? metteva insieme in tre anni tutte le vittorie di uno come Mansell, 31 trionfi... Certo, ci? avveniva negli anni in cui la macchina era super, altrimenti era gi? ammirevole a portare la lotta fino alla fine...

 

parere condivisibilissimo

[Osrevinu 34]

*** hai dimenticato Mansell. 31 vittore e 32 pole nn sono poche.

 

EDIT

Ho letto ora che l'hai citato. Sto diventando orbo XD

Modificato 1 Ottobre, 2009 da Osrevinu

[Osrevinu 34]

Raikkonen says he might leave F1

 

Kimi Raikkonen says he is yet to decide if he will continue racing in Formula 1 next year after it was announced he will not be at Ferrari.

 

The former world champion, who joined Ferrari in 2007 and went on to win the title, will be replaced by Fernando Alonso from next year, despite having a contract that run out at the end of 2010.

 

Although Raikkonen has been linked with a return to McLaren, the Finn admitted he is still thinking about whether he wants to race on in F1 or not.

 

"So far I have not talked too much about what I will do next, as I still have time to make my decision and I will let you know when I have," Raikkonen said ahead of the Japanese Grand Prix.

 

"For the moment, I haven't decided what I want to do next, whether I want to continue racing or not. I had a contract for next year, but now I don't, so that changes things. So maybe I race, maybe I do not."

 

He said switching to the World Rally Championship was a possibility.

 

"Yes, there's a chance to do that, but there's as much of a chance that I continue in Formula 1. I will decide before the start of next year for sure! If I do decide to stay in Formula 1, I wouldn't go to any of the small teams, where I would not have the chance to fight for the championship.

 

"If I race next year, that would be my goal, otherwise there is no reason to be in Formula 1. I achieved what I wanted, but if I race, then of course, I want to win more races and championship titles."

 

Raikkonen said there were many factors for his decision to agree to terminate his contract early, and insisted he was pleased with his call.

 

"There are many reasons why this has happened," said the Finn ahead of the Japanese GP. "In F1, even if you have a contract, there can always be different options in life. There is not just one reason why this happened and we all reached the same decision.

 

"I'm still happy with what I have done in making this decision and I think I will still have a good future. Usually when you make a contract, you stick with it to the end, but there were reasons why it did not work out, but I'm okay with how things have turned out."

 

He added: "I have nothing bad to say about them as we always had a good relationship. I don't think anyone expected Ferrari to have this sort of season, which turned out to be so difficult. But this can happen in F1 sometimes, when you don't deliver a car capable of always being at the front, but this is just one year and we will wait and see what happens next.

 

"I would not have done anything different: of course I would like to win more races, but in terms of decisions about my life, I would not do anything differently to the way I have done it. I am happy with what I have achieved, even if whenever you look back, you think you might have done things differently, but that's easy to say when you look back.

 

"But in terms of contracts and so on, I would not do anything different. With Ferrari, I have achieved what I set out to do in winning the title.

 

"We had good times and sometimes more difficult times, but that's part of this business and you just have to get through those moments. We won many championships, one for me, two for the team and I have happy memories."

 

Pablo Elizalde - Thursday, October 1st 2009, 08:51 GMT

Autosport

[lucaf2000 1664]

in soldoni?

[rumpen78 6]

Rescissione consensuale ? un concetto vuoto. Perch? qualcuno che d? il "la" alle discussioni deve esserci per forza. E in questo caso ? pi? che evidente che la Ferrari ha scelto di interrompere la collaborazione con Raikkonen.

 

Il fatto che continui a guidare nn significa niente. Si conclude quest'anno e poi via, succede anche nelle fabbriche dove il capo dice all'operaio: "A fine mese cercati un altro posto".

 

in effetti sono tutte belle parole per ingentilire il licenziamento di raikkonen.come hai detto tu osre,e' quello che succede nelle grani aziende.a fine mese trovati un altro posto che arriva uno che rende meglio d te

[tigre 38]

Gli stessi erro0ri8 della Ferrari su Raikkonen si sono riversati su MAssa alla fine del campionato lo scorso anno, non vi rendete conto che l'anno scorso la Ferrari ha fatto errori incredibili, da squadretta

[Osrevinu 34]

in soldoni?

Dice che potrebbe anche lasciare la Formula 1. Che i rally sono una possibilit?, che non ha ricevuto ancora offerte da altri team. E che se nn riuscisse a trovare un team competitivo si ritirer

[mp4/18 357]

ovviamente ora spunta fuori la storia del licenziamento mascherato, perch? per alcuni la ferrari vince sempre e comunque. cos? come l'epilogo idiota della fia-fota secondo cui ? stata una grande vittoria di questi ultimi.

 

se davvero la ferrari avesse licenziato raikkonen lo avrebbe fatto seduta stante. a meno che il finnico non sia davvero scemo e oltre che cornuto non faccia il mazziaot portando a termine il campionato.

 

una buonauscita ci sar? stata, magari non quella prevista. ma c'? stata.

Modificato 1 Ottobre, 2009 da mp4/18

[The King of Spa 637]

Prost ? stato licenziato e non ha pi? guidato, Raikkonen mi pare correr? ancora in Ferrari, quindi presumo sia cancellata semplicemente l'estensione al 2010.

 

Non credo che si ritiri, se non dice nulla ? perch? ha fatto sempre cos? da quando era in Sauber non s'? mai sbilanciato.

Modificato 1 Ottobre, 2009 da Finnish

[dave 0]

1-montezemolo ha sempre avuto queste cadute di stile paurose...basta ricordarsi cosa diceva di alonso in passato e cosa dice adesso...sembra pi? un tifoso che un presidente

 

cosa diceva?, mi pare che Montezemolo ne abbia sempre parlato bene, ed inoltre da tempo voleva ingaggiare Alonso, al contrario di Todt, che quel mancato ingaggio come collaudatore nel 2002 se lo leg? al dito.

[KR2007 57]

Cmq se usare la parola licenziamento vi migliora la giornata continuate a farlo, alla fine quello che c'? stato ? un accordo tra le parti per chudere anticipatamente.

Raikkonen aldil? delle dichiarazini di facciata sa gi? sicuramente cosa far? il prossimo anno.

[Osrevinu 34]

Raikkonen aveva un contratto per il 2010, la Ferrari non voleva pi? andare avanti e quindi si ? arrivati alla rescissione. A casa mia si chiama licenziamento, e come succede nei paesi civili gli hanno pagato la liquidazione.