Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[mongo 59]

sinceramente, io farebbe un monomarca Ferrari. Sar? molto interessante vedere chi riesce a vincere pi? gare con la stessa macchina

[luke36 6]

Scusate ma la nuova regola fa realmente pensare. Realmente il potere lo ha solo uno.

 

Ma se volevano premiare il vincitore, perch? non dare pi? punti al vincitore ? Semplice no ?

[Visitatore andrea81]

Ma se volevano premiare il vincitore, perch? non dare pi? punti al vincitore ? Semplice no ?

No

[Trailblazer 199]

Pensandoci bene... tutta la faccenda non sarebbe male, se si apportasse qualche correttivo, ad esempio: 2 secondi posti valgono 1 vittoria e 2 terzi posti valgono un secondo posto... in questo modo avremmo una classifica basata sui piazzamenti a podio che determina la vittoria mondiale affiancata da quella a punti che determina tutte le altre posizioni in classifica finale.

 

Si eviterebbe cosi che chi fa 6 vittorie e 11 ritiri abbia la meglio su chi fa 5 vittorie e 12 secondi posti se vogliamo fare un esempio estremo, e si eviterebbe di rendere del tutto vane le rimonte.

[Osrevinu 34]

La FOTA stia zitta, ? un consiglio, almeno fanno bella figura. Per anni hanno accettato le proposte pi? vergognose senza battere ciglio e ora si stracciano le vesti? Ma non mi facciano ridere. Era ora che a vincere il mondiale fosse il pilota pi? vincente e non il pi? calcolatore. L'unico inconveniente come ho detto in passato sono le polemiche in caso di retrocessioni e vittorie scippate (vedi Spa 2008).

[Apocalisse 40]

La FOTA stia zitta, ? un consiglio, almeno fanno bella figura. Per anni hanno accettato le proposte pi? vergognose senza battere ciglio e ora si stracciano le vesti? Ma non mi facciano ridere. Era ora che a vincere il mondiale fosse il pilota pi? vincente e non il pi? calcolatore. L'unico inconveniente come ho detto in passato sono le polemiche in caso di retrocessioni e vittorie scippate (vedi Spa 2008).

Il pilota pi? vincente potevano farlo vincere aumentando i punti di differenza fra prima e seconda posizione. E poi scusa non capisco il tuo accanimento, negli ultimi anni l'unico mondiale vinto da un pilota che non era primo nelle vittorie non ? proprio quello dell'anno scorso, vinto dal tuo idolo? Sei diventato masochista?

 

p.s.: quest'anno sar? molto carino vedere come si attueranno gli ordini di scuderia visto che arrivare secondi ormai non vale una cippa... E sar? ancora pi? interessante vedere come la FIA cercher? di proibirli, mi immagino gi? la macchina della verit? a fine gara

Modificato 18 Marzo, 2009 da Apocalisse

[mar82 2]

Anche io avrei preferito, come la maggior parte di voi a quanto vedo, di dare un maggior numero di punti al primo anzich? introdurre questo nuovo sistema.

Non so se qualcuno l'ha gi? fatto, ma ho dato uno sguardo ai risultati degli ultimi anni sul sito f1.com e sembrerebbe che le cose, a meno del 2008 sarebbero andate allo stesso modo:

 

ANNO -- REGOLE VECCHIE -- REGOLE NUOVE

------------------------------------------------------

2008 -- Hamilton -- Massa

2007 -- Raikkonen -- Raikkonen

2006 -- Alonso -- Alonso

2005 -- Alonso -- Alonso

2004 -- Schumacher -- Schumacher

2003 -- Schumacher -- Schumacher

[gillesthegreat 0]

secondo mi vi fate troppe seghe mentali. se nel mondiale hamilton e massa nel 2008 o hamilton, alonso e raikkonen nel 2007 finivano a pari punti, gi? vinceva chi ha pi? vittorie.

per? siccome non ho ben capito come funziona aspetter? a novembre per giudicare. e penso che anche voi dovreste fare cos?.

io so solo che con sto punteggio nel 2007 hamilton in barhein era in testa con raikkonen e alonso, i quali avevano una vittoria a testa contro le zero di hamilton. terza gara. non mi sembra un gran sistema. se il mio avversario diretto ? terzo e io secondo ? come se avessi vinto io la gara. e non mi sembra un gran ch?.

il 10-6-4 ecc....premia i primi 6, percui a meno di catastrofi c'era spazio solo per i 3 top teams.

la proposta FOTA con 12 al primo e 9 al secondo mi sembrava la cosa migliore. per? non ho preclusione per sto sistema, perch? non ho ben capito come funziona

[gillesthegreat 0]

per il tetto di budget mi sembra una cosa fuori dalla realt? stare in 33 milooni di euro. qunado un motore ne coster? 5, almeno 20 tra tutti gli ingaggi...e abbiamo ancora fuori kers,sviluppi, ecc......tanto pi? che sar? quasi tuto liberalizzato

[Trailblazer 199]

La FOTA stia zitta, ? un consiglio, almeno fanno bella figura. Per anni hanno accettato le proposte pi? vergognose senza battere ciglio e ora si stracciano le vesti? Ma non mi facciano ridere. Era ora che a vincere il mondiale fosse il pilota pi? vincente e non il pi? calcolatore. L'unico inconveniente come ho detto in passato sono le polemiche in caso di retrocessioni e vittorie scippate (vedi Spa 2008).

 

perch? era ora??? essere strateghi fa parte del gioco... e questa regola cosi com'? ? una vera schifezza.

[Trailblazer 199]

supponiamo che uno vinca 6 gp e i restanti 11 si ritira, per incidenti, errori suoi e rotture varie... e uno con regolarit? porta a casa 5 vittorie, 5 secondi posti di cui 3 in rimonta effettuando sorpassi e dando spettacolo e 5 terzi posti di cui 1 partendo dai box per un problema al motore a seguito di una rimonta furibonda a furia di sorpassi e 2 ritiri causati da 2 speronamenti di colui che ha vinto 6 gp...

 

trovo fuori da ogni logica che vinca il primo esempio tra i 2... ma ? cio che vuole la nuova regola!!! bah, che cagata.

[Apocalisse 40]

perch? era ora??? essere strateghi fa parte del gioco... e questa regola cosi com'? ? una vera schifezza.

Ma soprattutto come ho fatto notare, e mar ha confermato, questa storia degli strateghi ? vera a met? visto che l'unico che ha vinto il mondiale con meno vittorie non ? esattamente uno stratega, anche visto come ha gestito diverse gare dello scorso anno (vedi Spa 2008).

[Apocalisse 40]

supponiamo che uno vinca 6 gp e i restanti 11 si ritira, per incidenti, errori suoi e rotture varie... e uno con regolarit? porta a casa 5 vittorie, 5 secondi posti di cui 3 in rimonta effettuando sorpassi e dando spettacolo e 5 terzi posti di cui 1 partendo dai box per un problema al motore a seguito di una rimonta furibonda a furia di sorpassi e 2 ritiri causati da 2 speronamenti di colui che ha vinto 6 gp...

 

trovo fuori da ogni logica che vinca il primo esempio tra i 2... ma ? cio che vuole la nuova regola!!! bah, che cagata.

Infatti come non era giusto che un pilota con 2 vittorie potesse competere con uno che ne ha 6, non ? altrettanto giusto che un pilota da una vittoria e 9 ritiri valga pi? di uno che ha fatto 10 secondi posti. Speriamo di sbagliarci...

[Osrevinu 34]

Guarda oggi sto caricato a pallettoni per cui ti spengo subito! Hamilton non c'entra niente, lui l'anno scorso ha vinto 6 gare in pista, che gliene abbiano rubata una non fa nessuna differenza.

[luke36 6]

Io credo che con il nuovo regolamento ci saranno molti pi? calcoli !!!

 

I tempi dei Senna e Prost sono finiti. Li contava la vittoria ma perch? il gap di punti tra il primo e il secondo motivava la vittoria. Ora invece fare pi? punti (e anche tanti) ma con una vittoria in meno (di chi si ? ritirato tante volte), non serve a nulla. Mi sembra sbagliato. Onestamente.

[mp4/18 357]

Io credo che con il nuovo regolamento ci saranno molti pi? calcoli !!!

 

I tempi dei Senna e Prost sono finiti. Li contava la vittoria ma perch? il gap di punti tra il primo e il secondo motivava la vittoria. Ora invece fare pi? punti (e anche tanti) ma con una vittoria in meno (di chi si ? ritirato tante volte), non serve a nulla. Mi sembra sbagliato. Onestamente.

 

esattamente

[Jhonny F1 0]

Anche io avrei preferito, come la maggior parte di voi a quanto vedo, di dare un maggior numero di punti al primo anzich? introdurre questo nuovo sistema.

Non so se qualcuno l'ha gi? fatto, ma ho dato uno sguardo ai risultati degli ultimi anni sul sito f1.com e sembrerebbe che le cose, a meno del 2008 sarebbero andate allo stesso modo:

 

ANNO -- REGOLE VECCHIE -- REGOLE NUOVE

------------------------------------------------------

2008 -- Hamilton -- Massa

2007 -- Raikkonen -- Raikkonen

2006 -- Alonso -- Alonso

2005 -- Alonso -- Alonso

2004 -- Schumacher -- Schumacher

2003 -- Schumacher -- Schumacher

 

Alla fine i due vecchi hanno ottenuto quello che volevano, per cui ? giusto cambiare.........

[Aleksander87 0]

per il tetto di budget mi sembra una cosa fuori dalla realt? stare in 33 milooni di euro. qunado un motore ne coster? 5, almeno 20 tra tutti gli ingaggi...e abbiamo ancora fuori kers,sviluppi, ecc......tanto pi? che sar? quasi tuto liberalizzato

Sulla Gazzetta nell'articolo sulle reazioni di Domenicali e Barrichello ? comparso come tetto di budget 30 milioni di sterline ( circa 43 milioni di euro ) [ ? ]

[jeremy.clarkson 278]

Sulla Gazzetta nell'articolo sulle reazioni di Domenicali e Barrichello ? comparso come tetto di budget 30 milioni di sterline ( circa 43 milioni di euro ) [ ? ]

 

guarda che la sterina vale poco pi? dell'euro

siamo a 1 ? = 1,077 ?

30 M di ? -> meno di 33 M di ?

[Kimired 1662]

L'unica cosa sensata che potevano fare era accogliere la richiesta della FOTA di modificare il sistema di punteggio esattamente come era stato proposto.

Hanno nuovamente colto in pieno l'occasione per dimostrare di essere un branco di idioti e continuare con il massimo inpegno profuso l'opera di ridicolizzare la formula uno.