Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[Osrevinu 34]

Guarda che non hanno ridicolizzato nulla. Scusa ma ti sembra normale che vinca il titolo un pilota che ha vinto appena una gara contro uno che ne ha vinte sei? O ti sembra normale che so, se Schumacher poco prima del GP del Belgio 2004 si fosse rotto qualcosa e avesse perso il mondiale a favore di uno che aveva vinto un decimo delle sue gare?

 

A me sinceramente no. Alla gente, al pubblico, interessano le vittorie, non i conti con la calcolatrice. Con questo sistema di punti di certo la Renault nel 2005 non avrebbe usato la calcolatrice per mezzo mondiale.

[The King of Spa 637]

Mi auguro che il prossimo mondiale lo vinca uno che arriva primo per met? campionato e l'altra met? sbatte per muri, mentre l'altro magari ne ha vinto una di meno ma ? arrivato sempre secondo.

 

 

[KR2007 57]

S? ok ? giusto che un pilota con una sola vittoria non possa competere con uno che ne ha vinte 6...

 

Ma altrettanto ingiusto ? che un pilota con 4 vittorie e una serie di piazzamenti importanti valga meno di uno che ne ha vinte 5 ma si ? ritirato di continuo e in classifica ha 30 punti in meno...

[Osrevinu 34]

Scusate ma quando mai ? successo che uno vince 4/5/6 gare e poi si ritira sempre? Mai. State facendo discorsi assurdi sinceramente.

[Murray Walker 3]

Scusate ma quando mai ? successo che uno vince 4/5/6 gare e poi si ritira sempre? Mai. State facendo discorsi assurdi sinceramente.

 

Moss nel '58, Clark nel '67, Prost nell'81, Mansell nell'87, Senna nell'89

[luke36 6]

Onestamente ritengo il nuovo sistema una vera schifezza.

[mp4/18 357]

Guarda che non hanno ridicolizzato nulla. Scusa ma ti sembra normale che vinca il titolo un pilota che ha vinto appena una gara contro uno che ne ha vinte sei? O ti sembra normale che so, se Schumacher poco prima del GP del Belgio 2004 si fosse rotto qualcosa e avesse perso il mondiale a favore di uno che aveva vinto un decimo delle sue gare?

 

A me sinceramente no. Alla gente, al pubblico, interessano le vittorie, non i conti con la calcolatrice. Con questo sistema di punti di certo la Renault nel 2005 non avrebbe usato la calcolatrice per mezzo mondiale.

 

siccome nel 2003 si ? rischiato che avvenisse ci? che tu hai detto, una rondine deve fare primavera e quindi ? giusto introdurre sta scemenza?

[Osrevinu 34]

Moss nel '58, Clark nel '67, Prost nell'81, Mansell nell'87, Senna nell'89

Scusa Murray ma questi sono stati casi/anni moooolto particolari, cio? non ? certo la prassi.

[mp4/18 357]

ma poi voglio dire: cosa c'? di male se vince il mondiale uno che ha portato a casa 4 vittoria contro 6 di un'altro. nel 2003, unico caso, c'ernao una vittoria contro 6 ma per l'appunto dobbiamoa ndare a pescare nell'intera storia della f1 per trovare UN caso

[Osrevinu 34]

siccome nel 2003 si ? rischiato che avvenisse ci? che tu hai detto, una rondine deve fare primavera e quindi ? giusto introdurre sta scemenza?

Ma quale schifezza... ? giustissimo. Tra l'altro a me la proposta di punteggio della FOTA mi faceva abbastanza schifo, piuttosto mi sarei tenuto il 10-8-6 ecc...

[Kimired 1662]

Guarda che non hanno ridicolizzato nulla. Scusa ma ti sembra normale che vinca il titolo un pilota che ha vinto appena una gara contro uno che ne ha vinte sei? O ti sembra normale che so, se Schumacher poco prima del GP del Belgio 2004 si fosse rotto qualcosa e avesse perso il mondiale a favore di uno che aveva vinto un decimo delle sue gare?

 

A me sinceramente no. Alla gente, al pubblico, interessano le vittorie, non i conti con la calcolatrice. Con questo sistema di punti di certo la Renault nel 2005 non avrebbe usato la calcolatrice per mezzo mondiale.

Ma ti sei soffermato pi? di due secondi su quello che ho scritto?

Io ho scritto che l'unica cosa saggia da fare era approvare l'iniziativa della Fota.

Io sono d'accordo su privilegiare il pilota con pi? vittorie ma ? il modo in cui ci si arriva ad essere sbagliato.

Il sistema di assegnazione punti andava rivisto esatamente come avevamo proposto i team di formula 1.

[Osrevinu 34]

La proposta della FOTA era una presa in giro... capirai, portare da due a tre i punti di differenza tra primo e secondo...

 

L'unica cosa sensata era tornare al 10-6-4-3-2-1, ma non c'? verso, per cui meglio la proposta di Ecclestone.

[mar82 2]

La proposta della FOTA era una presa in giro... capirai, portare da due a tre i punti di differenza tra primo e secondo...

 

L'unica cosa sensata era tornare al 10-6-4-3-2-1, ma non c'? verso, per cui meglio la proposta di Ecclestone.

Dato che i ritiri ormai in F1 sono molto ridotti rispetto a prima premiando i primi 6 i punti andrebbero sempre alle stesse squadre. Quindi va bene premiare i primi 8, e tra la proposta fatta dalla FOTA ed il sistema tradizionale il gap tra primo e secondo classificato ? solo di un punto, quindi ? un compremesso secondo me accettabile. +3 invece di +4 garantisce allo stesso tempo sia una maggiore importanza alla vittoria (rispetto al caso del sistema 10 - 8 - 6 ...) sia una maggiore attenzione verso un pilota molto costante (rispetto al caso 10 - 6- 4 ...) quindi ecco perch? sembrava essere la migliore via di mezzo possibile.

[mp4/18 357]

Ma quale schifezza... ? giustissimo. Tra l'altro a me la proposta di punteggio della FOTA mi faceva abbastanza schifo, piuttosto mi sarei tenuto il 10-8-6 ecc...

 

i motivi per cui questo punteggio ? una cosa insulsa ti sono gi? stati spiegati abbondantemente. l'unica cosa che mi hai tirato fuori all'infinito ? la situazione del 2003, 1 anno su 50 e passa, come se una roba cos? avvenisse ogni anno.

poi se vogliamo per forza credere che 1 o 2 vittorie in pi? sanciscano automaticamente la superiorit? di un pilota su un'altro facciamolo, ma ? una tesi assolutamente facilona dal momento in cui 3 vittorie tirate e piazzamenti sono nettamente pi? difficili con una vettura inferiore rispetto a chi magari ne fa 5 con un razzo sotto al c**lo e nelle altre combina cagate a non finire e non sfrutta l'enorme potenziale del suo mezzo.

Modificato 18 Marzo, 2009 da mp4/18

[Kimired 1662]

La proposta della FOTA era una presa in giro... capirai, portare da due a tre i punti di differenza tra primo e secondo...

 

L'unica cosa sensata era tornare al 10-6-4-3-2-1, ma non c'? verso, per cui meglio la proposta di Ecclestone.

Non sono d'accordo.

Il sistema punti vecchio (10-6-4-3-2-1) era stato modificato a detta della fia per dare la possibilit? ai team che erano sempre a ridosso della zona punti di entrare nei piazzamenti oltre all'intento di assicurare una battaglia cn maggiore suspance nelle prime posizioni.

Ma l'attuale sistema di punteggio ? stato un fallimento come tutti possiamo notare.

La proposta della fota era una buona soluzione, si sarebbe potuta migliorare assegnando al secondo 8 punti invece che 9, ad esempio (12-8-6-5-4-3-2-1)

Modificato 18 Marzo, 2009 da Kimired

[Osrevinu 34]

Non sono d'accordo.

Il sistema punti vecchio (10-6-4-3-2-1) era stato modificato a detta della fia per dare la possibilit? ai team che erano sempre a ridosso della zona punti di entrare nei piazzamenti oltre all'intento di assicurare una battaglia cn maggiore suspance nelle prime posizioni.

Ma l'attuale sistema di punteggio ? stato un fallimento come tutti possiamo notare.

La proposta dela fota era una buona soluzione, si sarebbe potuta migliorare assegnando al secondo 8 punti invece che 9, ad esempio (12-8-6-5-4-3-2-1)

Ecco allora s? che avrei accettato, ma sinceramente quel 12-9-7 ecc... faceva ridere.

[mp4/18 357]

che poi qui ci si dimentica facilmente che per anni si ? andati avanti con 9-6-4-3-2-1. i 10 punti al vincitore credo fossero stati introdotti nel 93. quindi sotto questo punto di vista la proposta della fota era anche pi? coerente con il, sistema classico (io non ero daccordo al 100% perch? preferirei solo i primi 6 premiati, tantopi? in un mondiale di sole 20 macchine)

[Visitatore alexf1 fan]

 

La proposta della FOTA era di gran lunga pi? sensata , con questo sistema si rischia che piloti veloci ma inconcludenti possano vincere il mondiale andando a sbattere un sacco di volte ma azzeccando una gara in pi? di chi invece arriva sempre al traguardo, l'ideale per gente come Sato,Montoya....... ......... F1 come Wrestling.

[dave 0]

innanzitutto sono contento del fatto che si possa conoscere il quantitativo di carburante del Q3/primo stint di gara, ottimo, finalmente possiamo sapere chi ? stato il piu veloce in qualifica gi? dal sabato (come ai vecchi tempi), e sinceramente non capisco quelli che criticano questa scelta... prima ci si lamentava di doversi fare tante pippe mentali al sabato nel dopo Q3... adesso che sapremo sin da subito i piu veloci in qualifica, non va bene manco questo.

poi ? chiaro che le qualifiche a serbatoi vuoti sarebbero l'ideale, ma questo ? un'altro discorso.

 

sul regolamento dei punteggi, direi che fondamentalmente sono d'accordo nel premiare i vincitori, per? lo avrei fatto aumentando il gap di punti tra 1? e 2?, per me sarebbe stato piu giusto.

[Murray Walker 3]

Scusa Murray ma questi sono stati casi/anni moooolto particolari, cio? non ? certo la prassi.

 

appunto ma questo vuol dire che in situazioni particolari questo pu? capitare, come con il 10-8-6 poteva capitare come nel 2003 Raikkonen campione con 1 gara vinta contro le 6 di Schumacher, con questo pu? capitare che un pilota che per un motivo o per l'altro finisce la met? delle gare ma vince pi? gare del suo avversario vinca nonostante abbia fatto pi? punti; per cui secondo me questo sistema di punti ? un grandissimo pasticcio, l'ideale sarebbe ritornare al 10-6-4 o al 9-6-4 con gli scarti ma ? un idea troppo brilliante perch? Mosley o Ecclestone la potessero prendere in considerazione

Modificato 18 Marzo, 2009 da Murray Walker