Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[The King of Spa 637]

leggendo stamattina il giornale scopro che con questa regola la storia della f.1 sarebbe un po' diversa

 

numero di mondiali

 

schumacher 7

fangio 5

prost 4

senna 4

clarck 4

mansell 3

andretti 2

piquet1

pironi 1

rosberg 0

 

sbagliano, pagine dietro c'? tutto l'albo d'oro.

[poleman 6]

Vince chi vince di pi?

[sundance76 9]

Vince chi vince di pi?

 

Ma infatti non reggono le accuse di chi dice che bisogner? subito nominare una prima guida.

Nel 1986 la Williams-Honda lasci? lotta libera tra i piloti, cos? Mansell vinse 5 gare e Piquet 4, mentre Prost con la McLaren-Porsche ne vinse altri 4. Come si vede, potrebbe benissimo esserci spazio per due piloti vincenti nella stessa scuderia, come anche nel 2007 ? successo, per di pi? in ben due squadre contemporaneamente...

 

E poi i casi-limite ci sono in tutti i sistemi, tutti.

 

E io, fra il caso-limite di chi pu? vincere il titolo senza nessuna vittoria (punteggio attuale 10-8-6..) e il caso limite di chi vince pi? gare di tutti ma fa meno punti totali di qualche altro, preferisco quest'ultimo caso: avremo almeno un campione del mondo sicuramente pi? degno rispetto al primo esempio....

[jeremy.clarkson 278]

Altra notizia: la FOM ha accettato le richieste della FOTA per quanto riguarda le informazioni che gli spettatori riceveranno attraverso la grafica TV. Insomma gi? da quest'anno la grafica sar? molto pi? ricca, con dettagli sulle strategie della benzina, previsioni di pit stop, analisi delle traiettorie, posizionamenti delle vetture in pista e totale accesso a tutte le discussioni radio tra team e piloti.

 

miglioreranno anche il live timing sul sito formula1.com ? :unsure:

[Osrevinu 34]

Ma infatti non reggono le accuse di chi dice che bisogner? subito nominare una prima guida.

Nel 1986 la Williams-Honda lasci? lotta libera tra i piloti, cos? Mansell vinse 5 gare e Piquet 4, mentre Prost con la McLaren-Porsche ne vinse altri 4. Come si vede, potrebbe benissimo esserci spazio per due piloti vincenti nella stessa scuderia, come anche nel 2007 ? successo, per di pi? in ben due squadre contemporaneamente...

 

E poi i casi-limite ci sono in tutti i sistemi, tutti.

 

E io, fra il caso-limite di chi pu? vincere il titolo senza nessuna vittoria (punteggio attuale 10-8-6..) e il caso limite di chi vince pi? gare di tutti ma fa meno punti totali di qualche altro, preferisco quest'ultimo caso: avremo almeno un campione del mondo sicuramente pi? degno rispetto al primo esempio....

Modificato 18 Marzo, 2009 da Osrevinu

[cek 4]

ma c'era la via di mezzo

adesso ? troppo sbilanciato dall'altra parte

se avesse vinto kubica l'hanno corso anche con una sola gara vinta io non mi sarei scandalizzato,anzi.

ne ha vinta solo una perch? non aveva la macchina per vincerne altre ma rispetto a ham e mas ? stato piu regolare e costante

Modificato 18 Marzo, 2009 da cek

[Osrevinu 34]

ma c'era la via di mezzo

adesso ? troppo sbilanciato dall'altra parte

No, adesso ? giusto.

 

Ci fosse stato nel 2005/2006 questo sistema, Alonso e la Renault non avrebbero passato met? stagione a fare i ragionieri, avrebbero attaccato di pi?.

[The King of Spa 637]

ma c'era la via di mezzo

adesso ? troppo sbilanciato dall'altra parte

se avesse vinto kubica l'hanno corso anche con una sola gara vinta io non mi sarei scandalizzato,anzi.

ne ha vinta solo una perch? non aveva la macchina per vincerne altre ma rispetto a ham e mas ? stato piu regolare e costante

 

Infatti stanno gi? cominciando a lavorare per il 2010 anche quest'anno non c'? trippa per gatti, aver puntato sull'affidabilit? non rende pi?.

[lucaf2000 1665]

da un estremo all'altro..

trovo vergognoso assegnare il mondiale il base alle vittorie, spero cambino idea in tempo

[Osrevinu 34]

Ormai ? deciso. Rassegnatevi! Per una volta quelli della FIA hanno un'idea sacrosanta.

[MagicSenna 102]

ma sar? sacrosanta per te ..

[Osrevinu 34]

Hai cambiato idea nel giro di quattro mesi? A fine novembre dicesti che eri daccordo con la proposta di Ecclestone.

[MagicSenna 102]

Guarda che non hanno ridicolizzato nulla. Scusa ma ti sembra normale che vinca il titolo un pilota che ha vinto appena una gara contro uno che ne ha vinte sei? O ti sembra normale che so, se Schumacher poco prima del GP del Belgio 2004 si fosse rotto qualcosa e avesse perso il mondiale a favore di uno che aveva vinto un decimo delle sue gare?

 

A me sinceramente no. Alla gente, al pubblico, interessano le vittorie, non i conti con la calcolatrice. Con questo sistema di punti di certo la Renault nel 2005 non avrebbe usato la calcolatrice per mezzo mondiale.

 

tu prendi il caso piu estremo , una vittoria contro 6 .

e se un pilota fa 5 vittorie e 13 ritiri , e un altro 4 vittorie e 13 podi , se lo merita + il primo il mondiale ?

 

[MagicSenna 102]

Hai cambiato idea nel giro di quattro mesi? A fine novembre dicesti che eri daccordo con la proposta di Ecclestone.

 

si, all'inizio mi sembrava sensata ma ripensandoci 2 secondi si capiscono tutti i limiti .

[Osrevinu 34]

tu prendi il caso piu estremo , una vittoria contro 6 .

e se un pilota fa 5 vittorie e 13 ritiri , e un altro 4 vittorie e 13 podi , se lo merita + il primo il mondiale ?

Ma quando mai ? successa una roba del genre? Mai.

[The King of Spa 637]

Il fatto che anche Lauda sia daccordo con il nuovo punteggio la dice lunga. XD

Dicendo che chi vince di pi? merita di pi? implicitamente ammette che lui ? stato un pilota normale, se non di meno.

 

Il punteggio non sar? retroattivo, ma i valori si.

Modificato 18 Marzo, 2009 da Finnish

[Frontrunner 1]

Non ho avuto il tempo di leggere tutte le risposte, quindi mi limito a dire la mia (scusate se replico concetti sicuramente gi? espressi): l'idea in se non mi convince per alcuni aspetti. In sintesi: anzi tutto, con questo sistema rischi di assegnare il titolo con ampio anticipo (mon ho riguardato i numeri del 2003, ma direi che se fosse stata solo una questione di vittorie, Schumacher avrebbe vinto con almeno 2 gare d'anticipo). Questo va senz'altro in controtendenza rispetto al pensiero (volont??) del Gatto & la Volpe (al secolo, Max & Bernie).

Piloti da 'titolo' potrebbero essere meno motivati a lottare per un piazzamento (o addirittura, al limite, potrebbero ritirarsi da una gara) solo perch?, ad un certo punto della corsa, non sono pi? in lotta per la vittoria.

 

E' sacrosanto premiare le vittorie, ma questo provvedimento mi sembra eccessivo. Resto dell'idea che ho gi? espresso da tempo, un punteggio tipo 15-10-6-5-4-3-2-1 sarebbe stato meglio.

 

Comunque vediamo come va quest'anno e quanto dura questa soluzione...

 

[sundance76 9]

Frontrunner, non c'? pericolo che i piloti si ritirino se non possono lottare per la vittoria, per vari motivi:

 

- soltanto il titolo verr? assegnato in base alle vittorie, tutti gli altri verranno posizionati in classifica per mezzo dei punti tradizionali che conquisteranno.

 

-ogni piazzamento sar? importante, non solo e non tanto in caso di parit? nel numero di vittorie, ma anche per la Classifica Costruttori, che vale molti soldi per le squadre.

[mongo 59]

? sacrosanto premiare la regolarit?.

 

 

Con la nuova regola, un pilota con una macchina inferiore mai vincer? un mondiale, prima per impotenza e dopo per desmotivazione

 

 

Ne ho il piacere () di ripetere il concetto: Questa regola idiota solo avrebbe senso (ma piccolo) in un campioato 100% monomarca, dove si la giocano 22 piloti nelle stesse condizioni.

 

 

 

 

Nonostante, devo essere sincero raga: ne ho una gradissima curiosit? di vedere vincere il mondiale ad un pilota della Mecca () con 30 punti in meno che il subcampione....della Ferrari (XD)

Modificato 18 Marzo, 2009 da mongo

[The King of Spa 637]

Nonostante, devo essere sincero raga: ne ho una gradissima curiosit? di vedere vincere il mondiale ad un pilota della Mecca () con 30 punti in meno che il subcampione....della Ferrari (XD)

 

Non so perch?, ma condivido la tua curiosit? XD