Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[yoshi 0]

Guarda che dipende anche dal contratto dei due piloti, magari per Massa non ci sono problemi, ma Raikkonen probabilmente nel contratto ha garanzie di "pari trattamento". Ma vuoi che la Ferrari punti su Raikkonen?

Modificato 17 Marzo, 2009 da Yoshi

[The King of Spa 637]

Secondo me non ci saranno prime guide, l'importante adesso ? solo vincere chi ne sar? capace lo far?, l'altro servir? a togliere vittorie agli avversari ma anche a lottare per il titolo.

 

Massa prima guida? non ? bastato il 2008 XD

 

Si aspetter? met? campionato.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[Ruberekus 12261]

Come ha detto Florio, la cosa pi? ridicola ? che 1 pilota che non pu? vincere la corsa potrebbe a un certo punto ritirarsi e risparmiare il motore per la successiva...

 

Si tratta soltanto di una mossa politica, non c'? niente di sportivo in questo nuovo sistema di punteggi

 

Ma dubito che i piloti lo farebbero. Non dimentichiamoci che il Costruttori si assegna ancora con i punti, e inoltre non credo che agli sponsor piacerebbe una macchina che si ritira spontaneamente a 1/3 della gara.

[sundance76 9]

A parte che non parlavo di nessuna medaglia, ma dell'idea del medagliere. Alla fine ? passata la proposta di Ecclestone e il fatto che invece delle medaglie continuino a dare le coppe non cambia niente con la sostanza. Alla fine c'ho preso in pieno.

 

Ora la Ferrari la smetta di fare le cretinate delle pari opportunit? e nomini un leader chiaro.

 

No, ***, questa che ? passata NON ? la proposta-medaglie. Essa era prevista per tutte, tutte, tutte le posizioni di classifica mondiale, SENZA FAR INTERVENIRE I PUNTI (non ci sarebbe stato pi? un punteggio).

 

Qui invece hanno fatto un sistema fritto-misto.....

[Osrevinu 34]

No, ***, questa che ? passata NON ? la proposta-medaglie. Essa era prevista per tutte, tutte, tutte le posizioni di classifica mondiale, SENZA FAR INTERVENIRE I PUNTI (non ci sarebbe stato pi? un punteggio).

 

Qui invece hanno fatto un sistema fritto-misto.....

No, la proposta Ecclestone non era questa che dici tu, ma solo quella di dare le medaglie al posto delle coppe e far valere le medaglie d'oro per la vittoria del titolo. Per gli altri piazzamenti i punti restavano.

 

Ah, e ricordatevi che il sito della F1 fece un sondaggio in materia, evidentemente i favorevoli hanno prevalso.

[The King of Spa 637]

No, ***, questa che ? passata NON ? la proposta-medaglie. Essa era prevista per tutte, tutte, tutte le posizioni di classifica mondiale, SENZA FAR INTERVENIRE I PUNTI (non ci sarebbe stato pi? un punteggio).

 

Qui invece hanno fatto un sistema fritto-misto.....

 

abbiamo sfiorato la catastrofe allora.

 

Scusa ma gli altri senza punti che fanno? l'uncinetto?

 

Era l'inizio del 80 quando mi avvicinai alla F.1.........siamo alle soglie del 2010 e la F.1 si sta allontanando da me XD

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[Ruberekus 12261]

vab? ancora un paio d'anni poi viri sul rally assieme a Raikkonen

[vert3x 3]

No, la proposta Ecclestone non era questa che dici tu, ma solo quella di dare le medaglie al posto delle coppe e far valere le medaglie d'oro per la vittoria del titolo. Per gli altri piazzamenti i punti restavano.

 

Ah, e ricordatevi che il sito della F1 fece un sondaggio in materia, evidentemente i favorevoli hanno prevalso.

Si dai era un sondaggio farsa dove votavi e non si vedevano i risultati, a quanto ne so tra l'altro non sono nemmeno stati resi noti in seguito... non si pu? chiamare sondaggio quello

Modificato 17 Marzo, 2009 da damagE!

[The King of Spa 637]

vab? ancora un paio d'anni poi viri sul rally assieme a Raikkonen

 

vero....meno male, potevano aspettare un paio di anni per?.

 

Anche a Kubica lo aspetto al guado.

[gilles_27 0]

Non avrei mai creduto che sta cacchiata delle vittorie avesse avuto un futuro!

 

[Marcello1997 1]

Io sono un conservatore tradizionalista: per definizione non cambierei mai nulla. Perch? ogni cambiamento fa peggiorare le cose.

Ma stavolta sono con la FIA. Questa regola doveva essere introdotto gi? nel 1958 quando il grande Stirling Moss perse il mondiale contro il piccolo Mike Hawthorn nonostante vantasse 4 vittorie contro 1.

Con questa regola Mansell avrebbe vinto i mondiali 1986 e 1987, Senna quello del 1989, Pironi sarebbe stato il primo pilota francese campione del mondo nel 1982.

Io sto con questi piloti, non con quelli dotati di calcolatrice.

Appoggio la scelta!

[Mark 0]

A me piacerebbe molto di pi?, ad esempio, che la sofisticassima tecnologia a disposizione della TV ci dicesse in che punto "aprono" i piloti in uscita di curva per vedere se, a parit? di macchina, uno accelera prima dell'altro. Cose che ti farebbero essere quasi "a bordo pista" pur essendo steso sul divano.

 

Sono d'accordo: le priorit? dovrebbero essere sicuramente altre.

 

Domenicali, che non ha digerito come altri i nuovi regolamenti, in tv rispondendo ad un provocatorio "prenderete anche drastiche decisioni come il ritiro?" del giornalista ha risposto con un "vedremo". XD

 

La Ferrari dovrebbe stare attenta alla sua politica: a parte che non so fino a che punto possa essere al riparo anche lei dalla crisi economica (anche se, pi? o meno paradossalmente, l'extra-lusso risente sempre meno di altri settori del mercato), ma comunque anche se ne fosse immune dovrebbe comprendere che se si va avanti cos?, ovvero se anche un grande colosso come la Honda d? forfait, rimane solo lei e la McLaren Mercedes a correre per il mondiale, ossia si andrebbe verso la chiusura della Formula 1. La Ferrari in primis dovrebbe essere interessata a tenere il mondiale aperto il pi? possibile e con molti attori possibilmente.

[sundance76 9]

No, la proposta Ecclestone non era questa che dici tu, ma solo quella di dare le medaglie al posto delle coppe e far valere le medaglie d'oro per la vittoria del titolo. Per gli altri piazzamenti i punti restavano.

 

Ah, e ricordatevi che il sito della F1 fece un sondaggio in materia, evidentemente i favorevoli hanno prevalso.

 

Guarda Osre, non voglio fare polemica, ti stai sbagliando.

 

Non so se ce l'hai, ma su Autosprint n. 48 di fine novembre 2008 a pag. 28 c'? una dettagliatissima descrizione del sistema proposto da Ecclestone con in pi? tutta la classifica alternativa, che ? esattamente ci? che ho ripetutamente detto io. E non ? la proposta che ora ? passata, lo dicono anche i quotidiani che ? diversa da quella originariamente proposta da Ecclestone a novembre, vai a controllare cos? ti togli i dubbi...

 

In particolare guarda Bourdais e Button con la classifica reale e quella alternativa, si capir? bene che ogni piazzamento, anche il pi? lontano, conta per la classifica (non c'entra una mazza che non ci sono i punti, conterebbe il tipo di piazzamento, mi sono consumato le dita nel topic in amarcord a cercare di farlo capire) ma ormai non conta pi? niente, visto che hanno scelto un sistema misto, vittorie per il titolo e punti tradizionali per gli altri....

Modificato 17 Marzo, 2009 da sundance76

[Osrevinu 34]

Autosprint si sbaglia scusa, perch? su Autosport dicevano dell'altro.

 

Ad ogni modo tra la FOTA ed Ecclestone la FIA ha scelto Ecclestone, il resto sono dettagli.

[sundance76 9]

Autosprint si sbaglia scusa, perch? su Autosport dicevano dell'altro.

 

Ad ogni modo tra la FOTA ed Ecclestone la FIA ha scelto Ecclestone, il resto sono dettagli.

 

 

La proposta ? stata cambiata radicalmente, perch? oggi vince il titolo chi ha pi? vittorie (cosa comune alle due proposte) ma con l'originaria proposta chi era il secondo pi? vincente era anche secondo in classifica, mentre oggi il secondo pi? vincente pu? anche precipitare al quarto o quinto posto, se altri hanno fatto pi? punti di lui....

 

La differenza ? sostanziale, come fai a dire che ? un dettaglio?

 

Comunque, anche se AS si fosse sbagliato ( e non credo ), se proprio dovevano introdurre un cambiamento, io avrei preferito la prima (quella che secondo te era sbagliata su AS), e non questo ibrido che hanno adottato...

[Jack 0]

Io sto con questi piloti, non con quelli dotati di calcolatrice.

 

B?, non ? che ora cambia nulla, i piloti che prima calcolavano ora calcoleranno in base al nuovo regolamento, non ? che ora si dia spazio ai "non calcolatori", cosa che per definizione non si far? mai, chi non calcola in modo da vincere, ma si dedica a propri intrallazzi (come rischiare tutto per vincere una gara tanto per il gusto di vincerla, anche se farebbe bene a non rischiare), non vince.

[Osrevinu 34]

La proposta ? stata cambiata radicalmente, perch? oggi vince il titolo chi ha pi? vittorie (cosa comune alle due proposte) ma con l'originaria proposta chi era il secondo pi? vincente era anche secondo in classifica, mentre oggi il secondo pi? vincente pu? anche precipitare al quarto o quinto posto, se altri hanno fatto pi? punti di lui....

 

La differenza ? sostanziale, come fai a dire che ? un dettaglio?

 

Comunque, anche se AS si fosse sbagliato ( e non credo ), se proprio dovevano introdurre un cambiamento, io avrei preferito la prima (quella che secondo te era sbagliata su AS), e non questo ibrido che hanno adottato...

S? *** ma alla fine il punto cardine attorno cui tutto ruota (come si d? il mondiale) ? sempre quello, dei piazzamenti chi se ne frega scusa.

[sellix 0]

Mi sono riletto tutte le pagine di topic e vorrei riordinare le idee; io sono favorevole alla nuova regola di punteggio (era meglio il 10-6-4-3-2-1 ma secondo voi avrebbero davvero ammesso di aver fatto una boiata nel 2003?) e spiego perch?:

 

1) un pilota che si trova lontano dalla prima posizione non pu? ritirarsi, perch? cos? finirebbe per perdere i punti che gli potrebbero servire in caso di stesso numero di vittorie e soprattutto perderebbe i punti (che restano) per la scuderia, che quindi, pur disponendo della miglior vettura straperderebbe il titolo costruttori (che poi ? quello che assicura i soldi);

 

2) un pilota, se abbastanza bravo e in possesso di una macchina all'altezza, non pu? avere problemi in tutte e 17/18 le gare: pu? rimanere coinvolto in qualche incidente al via ma alla fine se veramente ? in grado di vincere uscir? alla distanza;

 

3) ? vero che non si pu? parlare delle stagioni passate in quanto il punteggio in vigore ha influenzato i piloti ma pensate alle annate dal 2005 in poi: 2005 (mondiale finito in Brasile) si sarebbe giocato tutto all'ultima gara tra Kimi e Alonso che erano 7 a 6 come vittorie, 2006 (mondiale finito formalmente in Brasile ma di fatto in Giappone) si sarebbe giocato tutto all'ultima gara tra Schumi e Alonso che erano 7 a 7 come vittorie, 2007 e 2008 Hamilton sarebbe stato costretto a vincere quindi avremmo assistito a delle gara straordinarie...siamo sicuri che questo sistema delle vittorie non garantisce spettacolo?

 

4) pensate se nel 2004 Schumacher si fosse fatto male prima del G.P. del Belgio: vi sembra normale che un pilota che ha vinto 12 gare su 13 disputate durante l'anno rischi di perdere il mondiale?

 

5) non ? vero che bisogner? scegliere la prima guida da subito: prendiamo per esempio l'anno scorso Raikkonen dopo la Spagna ha 2 vittorie, Massa 1; dopo Raikkonen non combina pi? niente, in base a cosa dopo 4 gare su 18 di cui 3 vinte la Ferrari sceglie Kimi come prima guida?

[mongo 59]

Mancano 5 gare

 

Alonso con una Ren? vomitiva ha 2 vittorie, 8 secondi posti e 3 terzi posti

 

Massa con una astronave ha 7 vittorie, 2 zero, un 6? posto e tre 5? posti

 

Domanda: che cosa dovrebbe dichiarare alonso alla stampa mondiale prima di vincere le ultime 5 gare in modo consecutivo (altruisticamente, per salvare la faccia di Ecclestone)? ()

 

 

Morale: Forse la FIA cerca la autodestruzione....o la destruzione di auto XD

Modificato 17 Marzo, 2009 da mongo

[The King of Spa 637]

Sono d'accordo: le priorit? dovrebbero essere sicuramente altre.

La Ferrari dovrebbe stare attenta alla sua politica: a parte che non so fino a che punto possa essere al riparo anche lei dalla crisi economica (anche se, pi? o meno paradossalmente, l'extra-lusso risente sempre meno di altri settori del mercato), ma comunque anche se ne fosse immune dovrebbe comprendere che se si va avanti cos?, ovvero se anche un grande colosso come la Honda d? forfait, rimane solo lei e la McLaren Mercedes a correre per il mondiale, ossia si andrebbe verso la chiusura della Formula 1. La Ferrari in primis dovrebbe essere interessata a tenere il mondiale aperto il pi? possibile e con molti attori possibilmente.

 

Si ma la Ferrari, che ha anche lo stesso presidente della FOTA deve tenere in conto il parere degli altri team, mentre loro e la mercedes hanno la certezza di poter lottare per il titolo avendo il potenziale per vincere 7-8 gare a testa minimo, le altre come Bmw e Renault in primis potrebbero non starci pi?, per loro ? quasi un campionato impossibile, le altre nemmeno a parlarne (toyota e redbull).

Quindi la Ferrari che ? la pi? rappresentativa visto anche il peso che lo stesso personaggio ricopre nell'associazione dei team non pu? tacere sulle proteste degli altri team, i circus lo compongono loro e stanno per essere strozzati da una persona alta 1.60.

Attenzione io parlo del caso dei regolamenti usciti due settimane prima del Gp senza che nessuno abbia avuto peso nel costruirlo.

Il discorso del 2010 ? diverso, ma visto il lasso di tempo che separa dall'inizio della loro attuazione, ? meno problematico e pi? risolvibile.

 

In poche parole, la decisione unilaterale presa da ecclestone per cambiare le regole (indipendentemente che siano giuste o meno) due settimane prima del Gp ? una sonora batosta alla FOTA, un umiliazione a chi si credeva di poter contare qualcosa, una dimostrazione che il potere ? sua esclusiva e loro sono burattini del teatrino.

 

Mancano 5 gare

 

Alonso con una Ren? vomitiva ha 2 vittorie, 8 secondi posti e 3 terzi posti

 

Massa con una astronave ha 7 vittorie, 2 zero, un 6? posto e tre 5? posti

 

Domanda: che cosa dovrebbe dichiarare alonso alla stampa mondiale prima di vincere le ultime 5 gare in modo consecutivo (altruisticamente, per salvare la faccia di Ecclestone)? ()

Morale: Forse la FIA cerca la autodestruzione....o la destruzione di auto XD

 

di andare a.....

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish