Consiglio Mondiale - 13 Marzo 2009

[sundance76 9]

Ecco, cos? vedremo se hanno il coraggio di riproporre un sistema anti-dominatore!

La prossima proposta sar? assegnare il titolo a chi vince pi? gare, ma i punti saranno dati al contrario: 1 al primo, 2 al secondo, 3 al terzo e cos? via fino a Piquet

 

In effetti prima del 1950 era cos?: un sistema a penalit?. Chi vince 1, il secondo 2, il terzo 3, poi 4 punti a chi percorre il 75% del GP, 5 punti a chi ne fa il 50%, 6 punti a chi ne fa il 25%, 7 punti a chi si ritira nel primo 25% e 8 punti a chi non partecipa a un GP....

 

Chi faceva meno punti era campione.

Modificato 17 Marzo, 2009 da sundance76

[mp4/18 351]

Montezemolo: "Delusi e preoccupati da decisioni Fia"

MARANELLO (Modena) - La Fota, l'associazione dei team di Formula 1, e' delusa e preoccupata per le decisioni prese oggi "in maniera unilaterale" dal Consiglio Mondiale della Fia. Lo ha reso noto il presidente della Ferrari e della stessa Fota, Luca di Montezemolo. "Il nuovo quadro regolamentare definito dalla Fia a partire dal 2010 rischia di stravolgere la vera essenza della Formula 1 e i principi che lo rendono uno degli sport piu' popolari e piu' attraenti", ha sottolineato Montezemolo. "Visti i tempi e le modalita' con cui queste modifiche sono state decise, riteniamo necessario esaminare attentamente la nuova situazione e fare di tutto per mantenere, in momenti cosi' difficili, un quadro regolamentare stabile senza continui stravolgimenti che creano solamente sconcerto e confusione nelle case automobilistiche, nei team, nel pubblico e negli sponsor". (Agr)

 

ok, monty. ma invece che parlare, agite, ribellatevi...eccheccazzo..

[312t4 5]

Montezemolo: "Delusi e preoccupati da decisioni Fia"

MARANELLO (Modena) - La Fota, l'associazione dei team di Formula 1, e' delusa e preoccupata per le decisioni prese oggi "in maniera unilaterale" dal Consiglio Mondiale della Fia. Lo ha reso noto il presidente della Ferrari e della stessa Fota, Luca di Montezemolo. "Il nuovo quadro regolamentare definito dalla Fia a partire dal 2010 rischia di stravolgere la vera essenza della Formula 1 e i principi che lo rendono uno degli sport piu' popolari e piu' attraenti", ha sottolineato Montezemolo. "Visti i tempi e le modalita' con cui queste modifiche sono state decise, riteniamo necessario esaminare attentamente la nuova situazione e fare di tutto per mantenere, in momenti cosi' difficili, un quadro regolamentare stabile senza continui stravolgimenti che creano solamente sconcerto e confusione nelle case automobilistiche, nei team, nel pubblico e negli sponsor". (Agr)

 

 

Parte un nuovo braccio di ferro... :motosega: :tomcat: :spadelaser: :buba_phone: :russian_roulette:

 

la F1 passa brutti momenti..

[The King of Spa 637]

Montezemolo ha la parola magica per fermare tutto, basta dire:

 

"la Ferrari non correr?, con queste regole andiamo nel champcar piuttosto" e l'impero di Ecclestone cade.

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish

[KR2007 57]

Cio? 1 pilota vince 1 tot. corse e ottiene tanti ottimi piazzamenti, un altro ne vince una in pi? ma si ritira 1 corsa s? e una no (magari con 20-30 punti di ritardo in classifica)

 

e il pi? meritevole sarebbe il secondo??? Ma stiamo scherzando?

 

Ripeto, la vittoria andava sicuramente valorizzata (magari con un distacco maggiore dal secondo posto), ma in questo modo diventa un valore assoluto, dove anche arrivare secondi equivale quasi a 1 ritiro

[mongo 59]

Anche la regola si potrebbe migliorare. Quando un pilota divente campione, finisce il mondiale. La stagione seguente si invertir? l'ordine dei circuiti

 

Vedremo chi e quando aggiorner? il record della Brawn del 2009 XD

Modificato 17 Marzo, 2009 da mongo

[Osrevinu 34]

Aspetta ***, ? vero che la proposta di Bernie non ? passata in toto, ma il principio che lui voleva affermare ? passato eccome. Su Rai Due Fiorio si ? detto contrario alla regola nuova, dicendo che si tratta di un chiaro messaggio di Ecclestone ai team: voi fate quello che vi pare che tanto alla fine comando io.

[SpadaJones 60]

allora... passino le regole per i media [che cmq non che me ne freghi piu di tanto(preferisco di piu vedere l incazzo di kimi che non parla per un ritiro che un kimi che ? costretto a parlare a forza ma vabb?)] poi passi i nomi delle gomme da bagnato (e anche qui non voglio credere che ci sia riuniti e ci sia messi a discutere sul nome delle gomme ) e poi passi la regola dell obbligo a piacere del tetto budget (che cmq ? scandalosa xk ci servir? solo a confonderci di piu le idee su tutto)... io metterei il tetto budget a TUTTI.. nessuno escluso... e poi via tutte le standardizzazioni (ognuno agisce e migliora ci? che preferisce entro i limiti del tetto).. non so dove l ho letto ma la gi? risaputa eliminazione dei rifornimenti (giusto) e poi del parco chiuso (giustissimo)... non so che si siano messi in testa quelli con sta cosa del mondiale che va a chi vince piu gare (cosa sarebbe successo nel 2008 grazie a spa??).... ora.. ma che ci vogliamo e possiamo aspettare da questi qui? ormai stanno sembre piu buttando nel fossato questa formula 1 che ogni anno diventa piu ridicola..oltre che non ne posso piu di mille cambi regolamentari ogni millesimo di sec.. non ne posso piu...

 

 

p.s. ricordate che le gomme si chiameranno INTERMEDIE e da BAGNATO... ma va la va la va la

[Lotus 4]

Montezemolo ha la parola magica per fermare tutto, basta dire:

 

"la Ferrari non correr?, con queste regole andiamo nel champcar piuttosto" e l'impero di Ecclestone cade.

 

Eccerto... manco fosse Enzo Ferrari... XD

 

 

PS. son d'accordo ma LCDM non lo far? mai: a lui piace giocare sicuro, si schierer? a carte (degli altri) scoperte. I bluff non sono il suo pane...

[mongo 59]

Cio? 1 pilota vince 1 tot. corse e ottiene tanti ottimi piazzamenti, un altro ne vince una in pi? ma si ritira 1 corsa s? e una no (magari con 20-30 punti di ritardo in classifica)

 

e il pi? meritevole sarebbe il secondo??? Ma stiamo scherzando?

 

Ripeto, la vittoria andava sicuramente valorizzata (magari con un distacco maggiore dal secondo posto), ma in questo modo diventa un valore assoluto, dove anche arrivare secondi equivale quasi a 1 ritiro

 

 

Se la competizione fosse un monomarca la cosa si potrebbe digerire meglio,...ma non ? cos

[mircocatta 904]

chiss? se la regola delle vittorie ? retroattivo per il 2008, magari

[Ferrari248f1 0]

A me sembra una regola piuttosto stupida! Premiare la vittoria e' sacrosanto, pero' in questo modo si rischia di perdere davvero lo spirito che fa parte di questo sport! Sarebbe bastato semplicemente aumentare di tre i punti che vanno al vincitore e la si finiva la'. Ora o si arriva primi oppure ci si puo' anche ritirare, assurdo...

[Osrevinu 34]

Montezemolo stia zitto che fa pi? bella figura. Si lamenta delle regole 2010 e non dice niente sui punteggi nuovi... Le regole per il 2010 sono sacrosantissime!!! Regolamento tecnico libero, in modo da premiare le capacit? creative degli ing., ma tetto ai budget, cos? vediamo chi con gli stessi soldi tira fuori le idee migliori.

[White Star 2478]

Classifica 2008 con i punteggi 10-8-6....

 

17) Bourdais......4 (2 + 2)

18) Button........3 ( 3 )

 

Come vedete, Bourdais ha ottenuto due settimi posti da 2 punti l'uno, e ha totalizzato 4.

Button, invece, ha solo un sesto posto, 3 punti in una volta.

 

Secondo la proposta Ecclestone di novembre, non approvata, Button sarebbe dovuto essere davanti in classifica, perch? ha 1 sesto posto, mentre l'altro al massimo ? arrivato settimo. Se, sottolineo se, anche Bourdais avesse avuto 1 sesto posto, allora ecco che i suoi due settimi in pi? lo avrebbero fatto prevalere su Button, e tutto ci? SENZA ricorrere a nessun punteggio, ma solo al conteggio dei tipi di piazzamento (sesto, settimo ecc.).

 

Oggi invece, con la nuova proposta approvata, avremo di nuovo la stessa classifica del 2008, visto che per chi non vince si mantiene il vecchio punteggio.

 

Io avrei preferito l'originaria proposta di Ecclestone di novembre...

 

Classifica con il vecchio sistema 10-6-4:

17) Button........1

18) Bourdais......0

 

La parte che ho grassettato sarebbe rimasta valida, perch? a parit? di punti, si sarebbero guardati i piazzamenti fuori dalla zona punti.

Il sistema introdotto nel 2003 ha allungato la zona punti, ma in sostanza non ha cambiato nulla nelle retrovie. A parte il fatto che a punti ci vanno cani e porci, e i punticini guadagnati dalla Minardi negli anni '90 sono equiparati a banali ottavi posti che fino al 2002 non valevano nulla.

 

EDIT: aggiungo che 8 auto su 20 che vanno a punti (il 40%) sono troppe. Nei primi anni 90 andavano a punti 6 auto su 30 e oltre (meno del 20%), un eccesso dall'estremo opposto. L'ideale sarebbe quindi il 30%, cio? esattamente 6 auto su 20...

10-6-4-3-2-1 rules! :lol:

Modificato 17 Marzo, 2009 da White Star

[312t4 5]

anche arrivare secondi equivale quasi a 1 ritiro

 

Non ? cos

[lucaf2000 1470]

e comunque sono curioso di sapere come controllano il budget di una squadra

[The King of Spa 637]

Eccerto... manco fosse Enzo Ferrari... XD

PS. son d'accordo ma LCDM non lo far? mai: a lui piace giocare sicuro, si schierer? a carte (degli altri) scoperte. I bluff non sono il suo pane...

 

Come presidente di un team magari no, ma come rappresentante della FOTA dovrebbe chiedersi perch? la loro proposta ? stata rifiutata, forse un p? di casino da parte dei team potrebbe sorgere.

 

 

[cek 4]

allora

si parla tanto male di questo 10-8-6 ecc ma se andate a vedere i campioni del mondo dal 2003 al 2008 vi accorgerete che sarebbero stati gli stessi medesimi anche con il rimpianto 10-6 ecc quindi tutto sommato funzionava come punteggio,bastava semplicemente apportagli una modifica,ovvero allargare il gap tra vincitore e secondo.

ora con questa trovata se un team di napoli partecipasse farebbe met? gare,cosi spende la met?,le vincerebbe e si porterebbe a casa il mondiale.

[Lotus 4]

e comunque sono curioso di sapere come controllano il budget di una squadra

Arruolano il signore che ? alla sinistra della tua firma, con licenza di "indagare" !

[The King of Spa 637]

Il sig.Ecclestone dovrebbe capire che lo spettacolo si alimenta in pista sulle quattro ruote non sul tabellone dei punteggi.

 

A quando l'asso pigliatutto (tre vittorie consectuvie) e il settebello (sette podi consecutivi)?

Modificato 17 Marzo, 2009 da Finnish