1989 - Prost vs Senna

[Magico_Schumi 14]

ahooooooo siamo nell'89

e comunque ripeto, il buon senso dov'?????

poi cerchi di difendere la benetton 94...

 

Ma che c'entra, tu hai il testo del regolaento '89? Hai visto cosa c'era scritto? Io no, e l'unica fonte certa ? quello del '94 che a rigor di logica dovrebbe essere identico, ma lascio il beneficio del dubbio.

Il buon senso non c'entra nulla, se l'articolo ? lo stesso c'? una palese violazione del regolamento che dice espressamente che il pilota doveva essere escluso dalla gara. La motivazione ufficiale della squalifica era un p? bislacca, ovvio, ma se venisse confermato quello che dico, la sanzione sarebbe comunque giusta, anche se data con motivazioni sbagliate.

La Benetton '94 non ha bisogno di avvocati difensori, si ? difesa benissimo da sola e proprio dalle rivelazioni dei suoi avvocati si ? estesa la caccia alle irregolarit? anche su altre macchine...

[lucaf2000 1664]

ma difesa dove comunque basta ot

io ribadisco che la squalifica non ha il minimo senso

[Magico_Schumi 14]

ma difesa dove comunque basta ot

io ribadisco che la squalifica non ha il minimo senso

 

Al tribunale d'appello della FIA.

 

La squalifica non ha senso per le motivazioni date. E' sacrosanta se verr? confermato che quell'articolo er? cos? anche nel '89, perch? in quel caso senna andava escluso dalla gara per push start...il regolamento parla chiaro, non chiamatelo in causa solo quando vi conviene.

[Visitatore Ayrton4ever]

ma come fai a prendere per buon quello del '94 e considerarlo vicino e pi? attendibile se Piquet propose di cambiare le cose appena un anno dopo? ti sei accorto di quanto velocemente cambiano i regolamenti? io non ricordo ma mi sembra impossibile che dall'89 al 94 sia rimasto uguale.

[lucaf2000 1664]

Al tribunale d'appello della FIA.

 

La squalifica non ha senso per le motivazioni date. E' sacrosanta se verr? confermato che quell'articolo er? cos? anche nel '89, perch? in quel caso senna andava escluso dalla gara per push start...il regolamento parla chiaro, non chiamatelo in causa solo quando vi conviene.

se l'articolo lo prevede la penalit? era sacrosanta ma nutro seri dubbi che lo prevedesse, infanti balestre si invento' una penalit? sbagliata sul momento.

ma ripeto, tanto l'anno dopo si ? rifatto con gli interessi e all'epoca ho comunque goduto come un pazzo meglio un titolo a prost in mclaren, che uno a prost in ferrari

 

[Magico_Schumi 14]

ma come fai a prendere per buon quello del '94 e considerarlo vicino e pi? attendibile se Piquet propose di cambiare le cose appena un anno dopo? ti sei accorto di quanto velocemente cambiano i regolamenti? io non ricordo ma mi sembra impossibile che dall'89 al 94 sia rimasto uguale.

 

Infatti non l'ho preso per buono, attendo che qualcuno posti l'originale, fino a prova contraria l'unica cosa su cui si pu? fare lontanamente affidamento ? quello del '94.

 

PS: il regolamento sportivo ? cambiato molto poco nel corso di questi anni, ? quello tecnico che cambia ogni anno. Pu? darsi che sia cambiato come pu? darsi che fosse gi? cos?. Vedremo.

[Visitatore Ayrton4ever]

Le sue qualit? Senna le ha dimostrate vincendo tre mondiali, non mi sembra che i tifosi di Lauda o Piquet, che hanno vinto quanto lui, stiano qui a rivangare le sconfitte dei loro beniamini attribuendole a complotti o macchinazioni altrui. Si vince e si perde, fa parte della carriera di ogni pilota, Senna compreso.

 

No, le sue qualit? le ha dimostrate in 10 anni.

Per quanto riguarda i tifosi di Piquet o Lauda ? ovvio che non parlino di nulla perch? episodi controversi non ne hanno. I tifosi di Schumacher di cosa parlano o discutono con gli altri? discutono di jerez '97 spa'98 monaco,monza '06, perch?? perch? sono stati episodi decisivi. Assolutamente normale.

 

Ho capito perch? c'? gente che difende Moggi e il suo sistema: perch? c'? la legittimazione, c'? che il pi? furbo viene apprezzato, c'? "che lo facevano tutti". Prost ? partito prima? Lo facevano tutti quindi va bene.... Cio? non ? che lui e Berger sono partiti prima, no sono stati pi? furbi ("partenza perfetta" come l'ha definita qualcuno...). A parte Luke nessuno ha detto che nella gara decisiva le regole sarebbero dovute essere applicate ancora in maniera pi? rigorosa, ah l'italia, il "belpaese"...

[Trailblazer 199]

La squalifica per taglio di curva ? scandalosa. Ma la manovra di Senna su Prost la reputo pressoch? disperata: particolare da non trascurare... Senna le ruote davanti a Prost non le mette praticamente MAI e lo sottolineo, perch? qualcuno tempo fa mi disse che il sorpasso ? avvenuto se stai anche 1 solo millimetro davanti al tuo avversario (e ovviamente sei in grado di affrontare la sezione di circuito che viene senza uscire di strada) finch? il tuo avversario ? un millimetro dietro puoi chiudere la porta... ricordo che cio mi fu detto mentre si commentava lo scontro tra Montoya e Schumacher al Nurburgring, dove mi veniva pressoch? naturale difendere il tedesco, ma mi son sorti dei dubbi in seguito alla spiegazione sopracitata.

Modificato 22 Novembre, 2008 da Trailblazer

[ickx70 1]

La squalifica per taglio di curva ? scandalosa. Ma la manovra di Senna su Prost la reputo pressoch? disperata: particolare da non trascurare... Senna le ruote davanti a Prost non le mette praticamente MAI e lo sottolineo, perch? qualcuno tempo fa mi disse che il sorpasso ? avvenuto se stai anche 1 solo millimetro davanti al tuo avversario (e ovviamente sei in grado di affrontare la sezione di circuito che viene senza uscire di strada) finch? il tuo avversario ? un millimetro dietro puoi chiudere la porta... ricordo che cio mi fu detto mentre si commentava lo scontro tra Montoya e Schumacher al Nurburgring, dove mi veniva pressoch? naturale difendere il tedesco, ma mi son sorti dei dubbi in seguito alla spiegazione sopracitata.

 

Infatti io ho definito la manovra di senna l'ultimo tentativo di riacciuffare il mondiale. Anche dopo l'aggancio Prost rimane avanti. ripeto ancora: la partenza di Prost non poteva essere sanzionata perch? in regola con gli standard dell'epoca. Senna era bravissimo e sicuramente tra i migliori di ogni tempo, ma gli errori li faceva, eccome.

Modificato 22 Novembre, 2008 da ickx70

[Trailblazer 199]

poi certo c'? Mansell e altre 15 gare ma Ayrton ? stato quasi perfetto, nonostante il furto, il titolo lo sento vinto e quel weekend non mi va gi?, 20 anni dopo.

 

vinto? con Prost che aveva 16 punti di vantaggio? e cmq 7 in vista dell'ultima gara?

[Visitatore alexf1 fan]

No, le sue qualit? le ha dimostrate in 10 anni.

Per quanto riguarda i tifosi di Piquet o Lauda ? ovvio che non parlino di nulla perch? episodi controversi non ne hanno. I tifosi di Schumacher di cosa parlano o discutono con gli altri? discutono di jerez '97 spa'98 monaco,monza '06, perch?? perch? sono stati episodi decisivi. Assolutamente normale.

 

Episodi controversi non ne hanno ?

 

Mi sa che allora non ricordi nel gp del Canada 80 la folle manovra di Jones che spedisce a muro Piquet (chiss? cosa direbbero i commissari di oggi ) e porter? il brasiliano a dover ripartire con un motore difettoso che si romper?. Oppure il Fuji 76 dove Hunt finse di aderire al patto di Lauda,Pace.Fittipaldi e corse lo stesso vincendo il mondiale con un c**lo immenso , altro che leggenda del "coraggio di avere paura " e storielle simili.

 

Come vedi invece ce ne sono eccome.

[Murray Walker 3]

vinto? con Prost che aveva 16 punti di vantaggio? e cmq 7 in vista dell'ultima gara?

 

il mondiale era ancora aperto nonostante i 16 punti di vantaggio di Prost dato che se Senna fosse riuscito a vincere sia in Giappone che in Australia avrebbe vinto il titolo anche nel caso in cui Prost fosse arrivato secondo in entrambe le gare dato che in base agli scarti avrebbe potuto fare solamente due punti validi

Modificato 22 Novembre, 2008 da Murray Walker

[ickx70 1]

il mondiale era ancora aperto nonostante i 16 punti di vantaggio di Prost dato che se Senna fosse riuscito a vincere sia in Giappone che in Australia avrebbe vinto il titolo anche nel caso in cui Prost fosse arrivato secondo in entrambe le gare dato che in base agli scarti avrebbe potuto fare solamente due punti validi

esattamente, ma Prost sarebbe rimasto comunque in vantaggio, e visto sia le condizioni meteorologiche sia come and? l'ultimo Gp, il mondiale per Senna non solo non era sicuro, come molti fanno credere, ma almeno improbabile. quell'anno valevano solo i migliori 11 risultati, sistema che l'amico Balestre non cambi? per l'amico Prost, che come punti accumulati fu sempre davanti a Senna, anche nel 1988.

Complessivamente trovo giusto che Senna e Prost, due grandissimi per me sullo stesso livello, si siano divisi i due mondiali corsi a pari condizioni. Lo trovo giusto e bellissimo, al di l? delle controverse circostanze. e forse lo trovava giusto anche Ayrton pronunciando quelle memorabili parole, uscite dal cuore, dalla sua Williams a Imola 94 e rivolte a quello che non era pi? un avversario o nemico ma un amico, Alain Prost.

Modificato 22 Novembre, 2008 da ickx70

[Nox 0]

il mondiale era ancora aperto nonostante i 16 punti di vantaggio di Prost dato che se Senna fosse riuscito a vincere sia in Giappone che in Australia avrebbe vinto il titolo anche nel caso in cui Prost fosse arrivato secondo in entrambe le gare dato che in base agli scarti avrebbe potuto fare solamente due punti validi

 

 

 

S?, ma da qui a dire che a Senna gli ? stato rubato un mondiale gi? vinto ce ne passa...

[Murray Walker 3]

infatti ho precisato che doveva vincere anche in Australia, e in quelle condizioni era difficile anche per un mago della pioggia come lui, in quella era difficile anche solo portare la macchina al traguardo

Senna pi? che privato del titolo nell'89 da Balestre, ? stato privato della possibilit? per lottare per esso

Modificato 22 Novembre, 2008 da Murray Walker

[Nino 0]

Credo che a molti di voi sfugga un altro particolare non secondario: Balestre non prese parte alcuna nella decisione dei giudici di gara (giusta e inevitabile a termini di regolamento) di squalificare Senna. Se poi volete credere alla leggenda metropolitana di Senna che tenta di difendersi in una stanza di fronte a Balestre e Prost che vogliono incastrarlo ? un altro conto. Esiste invece la testimonianza di uno degli steward di Suzuka 89 che afferma l'esatto contrario, Balestre con quella decisione non c'entrava nulla.

 

Si pu? dire invece che la federazione bocci? l'appello McLaren, ma ribadisco, non vedo per quale motivo, avendo Senna commesso una doppia infrazione (taglio chicane e push start nella safety zone) avrebbe dovuto essere riabilitato.

 

Ultima considerazione: alla vigilia di Adelaide c'era un ricorso pendente al tribunale ordinario. E se non ricordo male prima della gara Senna afferm? che voleva vincerla in quanto non considerava il mondiale chiuso. Dopo che centr? Brundle e si ritir?, afferm? invece che tanto quella gara era inutile...

[Visitatore Ayrton4ever]

Episodi controversi non ne hanno ?

 

Mi sa che allora non ricordi nel gp del Canada 80 la folle manovra di Jones che spedisce a muro Piquet (chiss? cosa direbbero i commissari di oggi ) e porter? il brasiliano a dover ripartire con un motore difettoso che si romper?. Oppure il Fuji 76 dove Hunt finse di aderire al patto di Lauda,Pace.Fittipaldi e corse lo stesso vincendo il mondiale con un c**lo immenso , altro che leggenda del "coraggio di avere paura " e storielle simili.

 

Alex ricordo benissimo non hai capito: gli episodi che hai citato tu non sono affatto controversi ma chiarissimi come dici tu. Piquet ? spinto da Jones a muro, non c'? bisogno di youtube o articoli dell'89 come stiamo facendo noi, ? un caso lampante, di che vuoi discutere?

 

E cos? Lauda penso che tutti abbiano capito che l'austriaco l'abbiano fregato ma come sopra ? palese. Invece 20 anni dopo abbiamo parlato per pagine di Mansell all'estoril e cos? via, intendevo questo

[MH1HK23KR1 0]

Io resto della mia idea che la squalifica di Suzuka 89 non stia in piedi. Ovviamente Balestre poteva condizionare i commissari, mica necessario decidesse di persona. Come ha detto Ramirez, probabilmente se Prost e Ayrton fossero entrambi ripartiti, con spinte e taglio nessuno li avrebbe squalificati, almeno IMHO.

[Nino 0]

Come fai a dire che non sta in piedi? Uno che spegne il motore e si fa spingere dai commissari (e la spinta avviene in un punto non pericoloso del tracciato, ossia nella zona di sicurezza) DEVE essere squalificato, sarebbe illogico il contrario.

 

Quanto al condizionamento subliminale di Balestre sui giudici, secondo me il discorso ? molto semplice: se si entra nella forma mentis che Senna fu vittima di un complotto, fine del discorso. Se invece ci si attiene alla realt? dei fatti, la squalifica era inevitabile. Concludo dicendo che a mio avviso durante la gestione della federazione da parte di Balestre Prost ha ricevuto pi? danni che aiuti.

[luke36 6]

Come fai a dire che non sta in piedi? Uno che spegne il motore e si fa spingere dai commissari (e la spinta avviene in un punto non pericoloso del tracciato, ossia nella zona di sicurezza) DEVE essere squalificato, sarebbe illogico il contrario.

 

Quanto al condizionamento subliminale di Balestre sui giudici, secondo me il discorso ? molto semplice: se si entra nella forma mentis che Senna fu vittima di un complotto, fine del discorso. Se invece ci si attiene alla realt? dei fatti, la squalifica era inevitabile. Concludo dicendo che a mio avviso durante la gestione della federazione da parte di Balestre Prost ha ricevuto pi? danni che aiuti.

 

 

Vedi .... l'errore che si commette, spesso, ? quello di applicare i regolamenti odierni al passato.

 

Nel comunicato ufficiale FIA, Senna fu squalificato per taglio di chicane e guida pericolosa. Non solo: fu multato di $ 100.000 e squalificato per 6 mesi e non solo fu anche messo sotto investigazione retroattiva per le condotte di guida presute pericolose occorse nei 6 mesi prima del fatto.

 

Nessuno parl? mai di squalifica per pushstart. Nessuno. Nemmeno la FIA ma solo qui. Ricordo che la storia ci dice che la squalifica fu per taglio di chicane e guida pericolosa. Devo ripetermi ? Su questa base si discute e non su cose che non sono mai accadute o sanzionate ufficialmente.

 

Ora dire che la squalifica era inevitabile significa non aver capito bene le premesse "ufficiali".

 

Vi invito a sentire le dichiarazioni di Fiorio, Tyrrel, Williams e cio? gente dell'ambiente e poi ne riparliamo.

 

 

***