rumpen78 6 Inviato 2 Giugno, 2008 la stagione 2003 fu molto altalenante come risultati.la williams ebbe un gran periodo di forma in estate ma e' anche vero che all'inizio stentava molto e non era certo al livello delle altre.consideriamo poi che la williams lascio' a piedi montoya due volte mentre era in testa(austria e giappone) la ferrari alla fine restava la machina piu' affidabile schumacher non ebbe nessuna rottura meccanica,cosa non di poco conto quando di giochi il mondiale a tre piloti la mcalren non era affatto una carretta,un po' meno veloce delle altre ma sicuramente molto regoalre ed affidabile per tutto l'arco del campionato. in definitiva poi e' impossibile dire cosa avrebbe fatto raikkonen e schumacher a macchine invertite. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Magico_Schumi 14 Inviato 3 Giugno, 2008 la stagione 2003 fu molto altalenante come risultati.la williams ebbe un gran periodo di forma in estate ma e' anche vero che all'inizio stentava molto e non era certo al livello delle altre.consideriamo poi che la williams lascio' a piedi montoya due volte mentre era in testa(austria e giappone) la ferrari alla fine restava la machina piu' affidabile schumacher non ebbe nessuna rottura meccanica,cosa non di poco conto quando di giochi il mondiale a tre piloti la mcalren non era affatto una carretta,un po' meno veloce delle altre ma sicuramente molto regoalre ed affidabile per tutto l'arco del campionato. in definitiva poi e' impossibile dire cosa avrebbe fatto raikkonen e schumacher a macchine invertite. quoto anche se secondo me la Williams quell'anno aveva un potenziale maggiore rispetto alle altre, purtroppo non aveva un top driver in grado di vincere un mondiale. C'? da dire per? che stranamente quell'anno il nuovo sistema di punteggio sfavor? la macchina pi? affidabile, cio? la Ferrari. Kimi e Montoya nonostante i ritiri lottarono per il mondiale fino all'ultimo solo grazie ai podi ottenuti quando non vincevano. Schumy nonostante un solo ritiro, ebbe molti piazzamenti nella bassa zona punti, e 6 vittorie. Nel 2002 sarebbe arrivato in Giappone con il titolo gi? in tasca. @lucaf2000 fai ridere tu affermando che quella Mclaren fosse una carretta, e lo sai benissimo cosa ha fatto Raikkonen con delle vere carrette, vatti a rivedere 2002, 2004 e 2006... 1 vittoria in 3 anni, e lontanissimo dai contendenti al titolo. Nel 2003 Raikkonen aveva una signora macchina. Poi se pensi che un 7 volte campione del mondo non abbia le carte in regola per fare altrettanto bene se non meglio con la stessa macchina, beh dimostri tutta la tua obiettivit Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 3 Giugno, 2008 i due della williams si giocarono il mondiale in ungheria .raikkonen tir? fuori il massimo da una macchina vecchia di un anno e al limite dello sviluppo ormai,molto regolare e due ritiri ce li ha avuti per colpe non sue(motore rotto e buttato fuori in partenza nelle due gare tedesche).alla fine merita chi fa piu punti(come sempre),per? chi ha guidato meglio quell'anno ? stato il finlandese a parer mio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1631 Inviato 3 Giugno, 2008 Concordo! Io ritengo che una delle gare determinati sia stata quella al Nurburgring, dove Raikkonen stava vincendo prima che si rompesse l'ennesimo motore Mercedes... Sarebbe bastata quella vittoria per vincere il mondiale con tranquillit?. quella fu' una gara magistrale di kimi, anche perch? veniva dall'erroraccio in qualifica del canada, ebbe le palle di rischiare molto in qualifica e in gara stava dominando... peccato davvero per quel motore di m***a, sempre nei momenti chiave ci ha abbandonato!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 3 Giugno, 2008 non ? giusto giudicare scarso un pilota(kimi)per una gara storta per? devo ammettere che anch'io ho la sensazione che quand'era alla mc.kimi andasse meglio di adesso se ci dicessero che problemi aveva la sua ferrari,perch? si vedeva chiaramente che gli andava da tutte le parti,non staremmo qua a fare supposizioni questa formula uno moderna! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 3 Giugno, 2008 non ? giusto giudicare scarso un pilota(kimi)per una gara storta per? devo ammettere che anch'io ho la sensazione che quand'era alla mc.kimi andasse meglio di adesso se ci dicessero che problemi aveva la sua ferrari,perch? si vedeva chiaramente che gli andava da tutte le parti,non staremmo qua a fare supposizioni questa formula uno moderna! Il problema qui ? che quando lo critichi, pi? o meno giustamente, secondo alcuni stai dicendo che ? una sega, una pippa etc etc... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
KR2007 57 Inviato 3 Giugno, 2008 Sapevo che saremmo arrivati anche a questo m? vai a vedere che era Raikkonen che aveva la miglior vettura nel 2003 ed ? riuscito a perdere il mondiale... ma x favore! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 3 Giugno, 2008 quando ti trovi dietro,per qualche motivo e provi a spingere pu? capitare l'errore(vedi nando l'anno scorso) ma,secondo me,guai a non provarci almeno finche non sei alla fine del campionato e ti tocca fare 2 conti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 3 Giugno, 2008 perci? forza kimi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 3 Giugno, 2008 secondo me non e' cosi straordinario che raikkonen andasse forte nel 2005 con la mecca.ricordiamoci che quella vettura era un missile e quando comincio' a carburare anche montoya ci vinceva le gare. per il resto nel 2003 non credo che avesse una carretta..con le carrette non si fanno 90 punti Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Miki Hakkinonen 0 Inviato 3 Giugno, 2008 secondo me non e' cosi straordinario che raikkonen andasse forte nel 2005 con la mecca.ricordiamoci che quella vettura era un missile e quando comincio' a carburare anche montoya ci vinceva le gare. per il resto nel 2003 non credo che avesse una carretta..con le carrette non si fanno 90 punti Il divario che aveva la Mclaren nel 2003 rispetto alle altre due squadre pu? essere paragonato a quello che ha la bmw quest'anno. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 3 Giugno, 2008 Il divario che aveva la Mclaren nel 2003 rispetto alle altre due squadre pu? essere paragonato a quello che ha la bmw quest'anno. la bmw di quest'anno non e' ancora unamacchina in grado di vincere delle gare,la mclaren del 2003 era comunque molto forte a inizio campionato(dove vinse 3 gare su 4),godeva delle gomme michelin e soprattutto era molto affidabile,cosa importante con quel sistema di punteggi. comunque nel complesso ferrari e williams erano meglio e raikkonen tiro' fuori il massimo da quella vettura,credo che nessuno avrebbe fatto piu' di 91 punti al suo posto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 3 Giugno, 2008 secondo me non e' cosi straordinario che raikkonen andasse forte nel 2005 con la mecca.ricordiamoci che quella vettura era un missile e quando comincio' a carburare anche montoya ci vinceva le gare. per il resto nel 2003 non credo che avesse una carretta..con le carrette non si fanno 90 punti Per quanto riguarda il 2005 ? verissimo il fatto che non ? strano che vincesse delle gare perch? quella macchina era davvero un missile, ma era anche una frana come affidabilit?. Diciamo che Raikkonen ha fatto quello che poteva, cio? vincere praticamente tutte le gare che non furono condizionate da guasti. Per quanto riguarda invece il 2003, il fatto di definire quella macchina una carretta non significa letteralmente che lo fosse ma ? innegabile che fra Ferrari e Williams fosse la peggiore: come ho gi? detto il confronto giusto secondo me ? con la BMW di quest'anno, una macchina buonissima e molto affidabile ma assolutamente impossibilitata a vincere gare se gli altri (i 2 Ferrari e i 2 McLaren) non si autoeliminano tutti. Da ci? deriva il fatto che Kimi vinse solo una gara, ma che comunque, grazie ad una grandissima continuit? riusc? a mantenersi nelle prime posizioni del mondiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 3 Giugno, 2008 la bmw di quest'anno non e' ancora unamacchina in grado di vincere delle gare,la mclaren del 2003 era comunque molto forte a inizio campionato(dove vinse 3 gare su 4),godeva delle gomme michelin e soprattutto era molto affidabile,cosa importante con quel sistema di punteggi. comunque nel complesso ferrari e williams erano meglio e raikkonen tiro' fuori il massimo da quella vettura,credo che nessuno avrebbe fatto piu' di 91 punti al suo posto 2 su 3 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rumpen78 6 Inviato 3 Giugno, 2008 2 su 3 vinse anche in brasile,poi si decise di regalare la coppa a fisichella.a mosley non pareva il vero di far vincere una jordan e rilanciare cosi l'idea di una f.1 spettacolare. strano,a conti fatti con quei due punti avrebbe vinto il titolo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 3 Giugno, 2008 vinse anche in brasile,poi si decise di regalare la coppa a fisichella.a mosley non pareva il vero di far vincere una jordan e rilanciare cosi l'idea di una f.1 spettacolare. strano,a conti fatti con quei due punti avrebbe vinto il titolo Eh appunto, per quello non la puoi considerare una vittoria Comunque ad onor del vero non avrebbe vinto lo stesso, con 2 punti in pi? sarebbe andato a pari punti con Schumacher Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Red Passion 0 Inviato 3 Giugno, 2008 non ? giusto giudicare scarso un pilota(kimi)per una gara storta per? devo ammettere che anch'io ho la sensazione che quand'era alla mc.kimi andasse meglio di adesso se ci dicessero che problemi aveva la sua ferrari,perch? si vedeva chiaramente che gli andava da tutte le parti,non staremmo qua a fare supposizioni questa formula uno moderna! A me durante la seconda met? del 2007 e, soprattutto, nei GP di Magny Cours, Silverstone, Spa e Cina non mi ? sembrato di aver visto un Raikkonen diverso dal miglior Raikkonen della McLaren...lo stesso direi per l'inizio di quest'anno, comunque "accontentatevi", verr? il Mondiale anche stavolta, vedrete... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Miki Hakkinonen 0 Inviato 3 Giugno, 2008 A me durante la seconda met? del 2007 e, soprattutto, nei GP di Magny Cours, Silverstone, Spa e Cina non mi ? sembrato di aver visto un Raikkonen diverso dal miglior Raikkonen della McLaren...lo stesso direi per l'inizio di quest'anno, comunque "accontentatevi", verr? il Mondiale anche stavolta, vedrete... Il problema ? che ci eravamo abituati al 2005. Io per questioni anagrafiche seguo la f1 dal 97 e non ho mai visto un dominio prestazionale come quello, nemmeno nel 2002. Solo che la ferari 2002 era affidabile... Se lo fosse stata anche la mp4/20 non oso immaginare quante gare avrebbe vinto Raikkonen. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Apocalisse 40 Inviato 4 Giugno, 2008 Il problema ? che ci eravamo abituati al 2005. Io per questioni anagrafiche seguo la f1 dal 97 e non ho mai visto un dominio prestazionale come quello, nemmeno nel 2002. Solo che la ferari 2002 era affidabile... <_> Se lo fosse stata anche la mp4/20 non oso immaginare quante gare avrebbe vinto Raikkonen. Considerando che fra qualifica e gara ebbe 6-7 inconvenienti almeno e 7 gare le ha comunque portate a casa. E poi Suzuka 2005... In ogni caso quell'anno senza problemi di affidabilit? sarebbe stato come il 2004 per la Ferrari, quindi una soddisfazione pi? per la squadra che per il pilota. Io sarei stato molto pi? comtento per il 2003 e sono stra-contento per il 2007 dove comunque la Ferrari e Kimi i loro problemi li hanno avuti e ne sono usciti alla grande Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 4 Giugno, 2008 Considerando che fra qualifica e gara ebbe 6-7 inconvenienti almeno e 7 gare le ha comunque portate a casa. E poi Suzuka 2005... In ogni caso quell'anno senza problemi di affidabilit? sarebbe stato come il 2004 per la Ferrari, quindi una soddisfazione pi? per la squadra che per il pilota. Io sarei stato molto pi? comtento per il 2003 e sono stra-contento per il 2007 dove comunque la Ferrari e Kimi i loro problemi li hanno avuti e ne sono usciti alla grande Nel 2005 ho tifato alla grande Kimi, nonostante fosse alla Mclaren. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
