Damon Hill

[rossoferrari83 0]

Hill uno dei grandi della storia della F1? Certo, tra i campioni del mondo ? candidato al titolo di piu scarso di tutti.

 

mettendo da parte le vicende relative al processo Senna, mi chiedo come si possa non ammirare e bollare in questo modo un pilota che, avviato ad una carriera di gregario ? riuscito a ribaltare il suo destino diventando un pilota di punta, vincendo un titolo, sfiorandone un altro ed ottenendo in generale numeri che se non tra i campionissimi, lo pongono immediatamente sotto...

 

io per natura tendo ad ammirare di pi? gente come lui, piuttosto che gente che ha il c*lo di nascere gia oserei dire "geneticamente" maledettamente troppo forte.

 

 

Ognuno la vede come gli pare, io quando dico certe cose ? perch?, onestamente, fatico a trovare un pilota campione del mondo che possa essere considerato meno bravo di Hill. Per me Hill ? solo uno che ha avuto il c*lo di ritrovarsi su un missile per le mani e ha vinto in cirocostanze a lui tutte favorevoli. Ha vinto un mondiale ma lo stava perdendo contro un debuttante in F1, ha perso due volte contro Schumacher che aveva una macchina inferiore, se questo ? un campione... Paradossalmente, l'unico ricordo bello che ho di Hill come pilota ? il Gp di Ungheria del 97 dove stava vincendo con una Arrows e fu lasciato a piedi l'ultimo giro, ? stato quello che ho apprezzato di piu della carriera di Hill. Poi potete dire ci? che volte, che fosse un buon pilota non lo nego, ma una cosa ? essere un buon pilota un'altra ? fregiarsi del titolo di campione del mondo, e Hill non mi sembra un pilota di quel livello. Trovatemi un solo pilota campione del mondo del quale si possa dire, beh Hill ? piu forte. Cmq, questa ? la mia opinione, chi mi ha detto di non volermi rispondere ? uno che si mette a discutere spesso e volentieri un sette volte campione del mondo, penso che ho tutto il diritto di discutere di uno che ha vinto un solo mondiale con tanti se e tanti ma dietro. Cmq, ? meglio chiudere qui questa discussione da parte mia perch? porta solo a litigi personali e flame. Oramai la mia opinione su Hill l'ho espressa e per non suscitare piu le ire dei suoi tifosi eviter? in futuro di commentare questo pilota, del quale ho un giudizio pessimo come vincitore di un campionato del mondo, ognuno ha le sue idee, giuste o sbagliate che siano...

 

Jaques Villeneuve, senza ombra di dubbio.

 

Cmq sia figurati, esprimi tutto quello che vuoi, nn susciti le ire di nessuno, almeno non le mie. Essere in disaccordo nn vuol dire suscitare ire.

 

non ce l'avevo con te.

 

Cmq, Villeneuve per quanto non lo trovi niente di che, personalmente, lo reputo un p? piu forte di Hill, ma ? un parere personale

 

[DavideHill 0]

Ognuno la vede come gli pare, io quando dico certe cose ? perch?, onestamente, fatico a trovare un pilota campione del mondo che possa essere considerato meno bravo di Hill. Per me Hill ? solo uno che ha avuto il c*lo di ritrovarsi su un missile per le mani e ha vinto in cirocostanze a lui tutte favorevoli. Ha vinto un mondiale ma lo stava perdendo contro un debuttante in F1, ha perso due volte contro Schumacher che aveva una macchina inferiore, se questo ? un campione... Paradossalmente, l'unico ricordo bello che ho di Hill come pilota ? il Gp di Ungheria del 97 dove stava vincendo con una Arrows e fu lasciato a piedi l'ultimo giro, ? stato quello che ho apprezzato di piu della carriera di Hill. Poi potete dire ci? che volte, che fosse un buon pilota non lo nego, ma una cosa ? essere un buon pilota un'altra ? fregiarsi del titolo di campione del mondo, e Hill non mi sembra un pilota di quel livello. Trovatemi un solo pilota campione del mondo del quale si possa dire, beh Hill ? piu forte. Cmq, questa ? la mia opinione, chi mi ha detto di non volermi rispondere ? uno che si mette a discutere spesso e volentieri un sette volte campione del mondo, penso che ho tutto il diritto di discutere di uno che ha vinto un solo mondiale con tanti se e tanti ma dietro. Cmq, ? meglio chiudere qui questa discussione da parte mia perch? porta solo a litigi personali e flame. Oramai la mia opinione su Hill l'ho espressa e per non suscitare piu le ire dei suoi tifosi eviter? in futuro di commentare questo pilota, del quale ho un giudizio pessimo come vincitore di un campionato del mondo, ognuno ha le sue idee, giuste o sbagliate che siano...

 

Resta della tua idea che io resto della mia...

 

Ps. riguardo quanto sottolineato in grassetto... Io discuto schumacher solo ed esclusivamente da un punto di vista personale... Sulle qualit? mi sembra di esser stato fin troppo chiaro, ammettendone la grandezza nonostante la mia antipatia verso di lui...

 

Non mi interessa minimamente fare un paragone tra i vari Campioni del Mondo, di certo non mi faccio tante pippe mentali pensando a chi era pi? forte di chi... Non me ne frega niente... Leggo l'albo d'oro e vedo scritti tanti nomi... Per esserci, significa che lo hanno meritato... Ne pi? ne meno di altri. Punto.

 

Poi fate come vi pare...

[chatruc 1848]

chi ha parlato di 1450 HP dei motori turbo? ogni anno sono di pi?! hehe

il motore pi? potente della storia fu quello della BMW del 1986 (ultimo anno con pressione libera), che nella versione di qualifica arrivava a 1300 cavalli ma non oltre

[gio66 6]

chi ha parlato di 1450 HP dei motori turbo? ogni anno sono di pi?! hehe

 

Io!

 

E' una stima (ovviamente) fattami da Beppe Volta sul V6 Renault del 1986 (quello della foto sottostante).

In qualifica veniva tolta la valvola Wastegate e sostituita con un tappo. A quel punto la pressione aumentava esponenzialmente e (ripeto) si stima che si arrivasse a 1450 CV prima di rientrare ai box.

 

Di pi? non so.

[Ferrarista 1685]

chi ha parlato di 1450 HP dei motori turbo? ogni anno sono di pi?! hehe

 

Io!

 

E' una stima (ovviamente) fattami da Beppe Volta sul V6 Renault del 1986 (quello della foto sottostante).

In qualifica veniva tolta la valvola Wastegate e sostituita con un tappo. A quel punto la pressione aumentava esponenzialmente e (ripeto) si stima che si arrivasse a 1450 CV prima di rientrare ai box.

 

Di pi? non so.

Bah...sinceramente ? la prima volta che sento parlare di 1450 CV. Anche io sapevo che la massima potenza raggiunta fu quella del BMW che, in qualifica, toccava i 1300 CV.

 

PS Una curiosit?...qualcuno che ? vissuto all'epoca sa dirmi pi? o meno che potenze dichiaravano i costruttori?

[gio66 6]

Bah...sinceramente ? la prima volta che sento parlare di 1450 CV. Anche io sapevo che la massima potenza raggiunta fu quella del BMW che, in qualifica, toccava i 1300 CV.

 

PS Una curiosit?...qualcuno che ? vissuto all'epoca sa dirmi pi? o meno che potenze dichiaravano i costruttori?

 

Ambasciator non porta pena...

 

e il Beppe Volta ? una pietra miliare dell'automobilismo italiano, non credo sia andato molto lontano dalla verit?. Quegli "esperimenti" li facevano anche loro in Lancia.

 

Ah, i costruttori difficilmente "dichiaravano" le potenze disponibili, tutti stavano sul vago: "circa 800 CV"...

[jax 6]

Comunque hill sicuramente inferiore a villeneuve ,? un campione del mondo quindi di certo non ? stato una pippa , ma un ottimo pilota ,? assurdo pensare di dare ad un campione del mondo attributi come quelli che talvolta leggo in questi topic riferiti a Damon,detto questo credo che non sia giusto fare un paragone tra i campioni dell'albo,ogni titolo ? maturato in condizioni diverse e circostanze diverse, ad esempio se villeneuve avesse avuto a disposizione vetture pi? importanti della Bar,avrebbe potuto essere un nuovo mansell se non di pi? ,visto che dopo appena 2 anni di formula 1 ? stato vice campione,campione del mondo di f1,oltre ad essere stato se non sbaglio il pi? giovane vincitore della 500 miglia di Indianapolis, ma cos? non ? stato,ma il suo titolo lo ha meritato e se ha vinto un campionato del mondo ? un campione,lo stesso vale per hill,damon come la si mette,vuoi la williams e l'assenza di schumacher nel 96 dalla lotta al tiitolo,vuoi un villeneuve al debutto (che con i criteri di valutazione attuale sarebbe arrivato all'ultima gara a pari punti con damon 95-95),? comunque un pilota che ha vinto pi? di 20 gp,e questo significa che sapeva vincrere ed ha meritato il titolo.

[duvel 2]

Comunque hill sicuramente inferiore a villeneuve ,? un campione del mondo quindi di certo non ? stato una pippa , ma un ottimo pilota ,? assurdo pensare di dare ad un campione del mondo attributi come quelli che talvolta leggo in questi topic riferiti a Damon,detto questo credo che non sia giusto fare un paragone tra i campioni dell'albo,ogni titolo ? maturato in condizioni diverse e circostanze diverse, ad esempio se villeneuve avesse avuto a disposizione vetture pi? importanti della Bar,avrebbe potuto essere un nuovo mansell se non di pi? ,visto che dopo appena 2 anni di formula 1 ? stato vice campione,campione del mondo di f1,oltre ad essere stato se non sbaglio il pi? giovane vincitore della 500 miglia di Indianapolis, ma cos? non ? stato,ma il suo titolo lo ha meritato e se ha vinto un campionato del mondo ? un campione,lo stesso vale per hill,damon come la si mette,vuoi la williams e l'assenza di schumacher nel 96 dalla lotta al tiitolo,vuoi un villeneuve al debutto (che con i criteri di valutazione attuale sarebbe arrivato all'ultima gara a pari punti con damon 95-95),? comunque un pilota che ha vinto pi? di 20 gp,e questo significa che sapeva vincrere ed ha meritato il titolo.

 

Personalmente preferisco Hill a Villeneuve

sono due piloti che hanno avuto un cammino opposto nella loro carriera: con il tempo Damon miglior? sensibilmente mentre Jaques, purtroppo per lui, spar? nel nulla....Jacques peccava in umilt?, nonostante le sue accuse di arroganza agli altri, poteva essere molto meglio. Colpa sua

 

[lucaf2000 1470]

hill ? stato nettamente piu' forte di villeneuve.

campione del mondo e vice campione in 2 anni, certo aveva la macchina migliore per 2 anni di fila.

e nel 97 nonostante la netta superiorit? della sua williams stava per perdere il mondiale.

[Visitatore Ayrton4ever]

Damon Hill l'ha avuta per 2 anni e l'ha perso il mondiale nonostante MS abbia corso un anno il 25% dei gp in meno!

[Visitatore alexf1 fan]

sorvolando sul fatto che ? ridicolo portare in dote di Hill le sue 20 vittorie perch? ottenute con mezzi stratosferici e concorrenza inesistente , in confronto al valore dello stesso numero di vittorie di Piquet,Mansell,Lauda e Stewart . MS nelle sue stesse condizioni ne ha vinte quasi 50 , pi? del doppio .

[Danzike 0]

sci per? ? 15 pagine che state sempre i soliti 6 utenti a ridivvi sempre le stesse cose. Basta ? ovvio che ognuno rimane fieramente dalla sua parte , inutile che portate avanti la manfrina :lol: :lol: :lol:

[Trailblazer 199]

Damon Hill l'ha avuta per 2 anni e l'ha perso il mondiale nonostante MS abbia corso un anno il 25% dei gp in meno!

 

e nello stesso anno Hill poco meno del 25% dei GP da maggiordomo... con Schumacher che nel frattempo aveva fatto 30 punti.

 

dico, possiamo pure dirlo.

[Trailblazer 199]

sorvolando sul fatto che ? ridicolo portare in dote di Hill le sue 20 vittorie perch? ottenute con mezzi stratosferici e concorrenza inesistente , in confronto al valore dello stesso numero di vittorie di Piquet,Mansell,Lauda e Stewart . MS nelle sue stesse condizioni ne ha vinte quasi 50 , pi? del doppio .

 

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo.

[Visitatore Ayrton4ever]

e nello stesso anno Hill poco meno del 25% dei GP da maggiordomo... con Schumacher che nel frattempo aveva fatto 30 punti.

 

Davvero? che film ?? l'ultimo di boldi o de sica? damon hill s'? beccato 1,5 sec e mezzo (un secondo e mezzo!) in Brasile, 6 decimi ad Aida e 6 decimi a Imola, per essere un maggiordomo... s'? un po' perso il padrone!

[Visitatore alexf1 fan]

sorvolando sul fatto che ? ridicolo portare in dote di Hill le sue 20 vittorie perch? ottenute con mezzi stratosferici e concorrenza inesistente , in confronto al valore dello stesso numero di vittorie di Piquet,Mansell,Lauda e Stewart . MS nelle sue stesse condizioni ne ha vinte quasi 50 , pi? del doppio .

 

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo.

 

Eh ?!

 

Le circostanze favorevoli bisogna cercarsele ? Con cosa ? Con la sfera di cristallo ?

Hill aveva la concorrenza solo in casa anche nel 93 con Prost , e l'anno dopo sarebbe stato lo stesso con Senna se non fosse successo quel che ? successo . Se l'? creata lui questa circostanza ? Schumacher questo status da prima guida se l'? conquistato sul campo , non gli ? stato regalato dalla sorte . N? tantomeno l'ha sprecato come Hill che ha vinto solo 1 mondiale pur avendo avuto per 4 anni di fila la miglior macchina .

 

 

[luke36 6]

sorvolando sul fatto che ? ridicolo portare in dote di Hill le sue 20 vittorie perch? ottenute con mezzi stratosferici e concorrenza inesistente , in confronto al valore dello stesso numero di vittorie di Piquet,Mansell,Lauda e Stewart . MS nelle sue stesse condizioni ne ha vinte quasi 50 , pi? del doppio .

 

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo.

 

Eh ?!

 

Le circostanze favorevoli bisogna cercarsele ? Con cosa ? Con la sfera di cristallo ?

Hill aveva la concorrenza solo in casa anche nel 93 con Prost , e l'anno dopo sarebbe stato lo stesso con Senna se non fosse successo quel che ? successo . Se l'? creata lui questa circostanza ? Schumacher questo status da prima guida se l'? conquistato sul campo , non gli ? stato regalato dalla sorte . N? tantomeno l'ha sprecato come Hill che ha vinto solo 1 mondiale pur avendo avuto per 4 anni di fila la miglior macchina .

 

 

Luke 36

[Trailblazer 199]

sorvolando sul fatto che ? ridicolo portare in dote di Hill le sue 20 vittorie perch? ottenute con mezzi stratosferici e concorrenza inesistente , in confronto al valore dello stesso numero di vittorie di Piquet,Mansell,Lauda e Stewart . MS nelle sue stesse condizioni ne ha vinte quasi 50 , pi? del doppio .

 

mi sembra ingeneroso, solo nel 96 aveva la concorrenza praticamente solo in casa, nel nuovo cocco di casa Villeneuve, che beneficiava di tutte le indicazioni di Hill per andare quasi come lui... E 20 vittorie non sono mai ridicole, perch? le circostanze favorevoli non sempre vengono da sole, bisogna pure essere bravi a crearsele, e in questo Schumacher direi che ? campione indiscusso, ma anche Hill ? stato bravo.

 

Eh ?!

 

Le circostanze favorevoli bisogna cercarsele ? Con cosa ? Con la sfera di cristallo ?

Hill aveva la concorrenza solo in casa anche nel 93 con Prost , e l'anno dopo sarebbe stato lo stesso con Senna se non fosse successo quel che ? successo . Se l'? creata lui questa circostanza ? Schumacher questo status da prima guida se l'? conquistato sul campo , non gli ? stato regalato dalla sorte . N? tantomeno l'ha sprecato come Hill che ha vinto solo 1 mondiale pur avendo avuto per 4 anni di fila la miglior macchina .

 

nel 93 non poteva certo vincere, nel 94 ? partito nelle stesse condizioni del 93, con quel che ? successo, inventandosi pilota di punta ? arrivato ad un sol punto da Schumacher con una manovra del tedesco a detta di tutti (pensa, tranne me) scellerata all'ultima gara, nel 95 credo che la Benetton Renault non fosse da meno della Williams, li perse cmq, demerito suo, amen... nel 96 finalmente vinse... non vedo nulla di disastroso in tutto cio.

 

riguardo le circostanze confermo cio che dissi prima, o forse cadono tutte come manna dal cielo? "non sempre" l'ho pure scritto. Se Williams si ? tenuto Hill per 4 anni ci sar? pure un motivo.

[Muresan80 16]

Ad Aida 5 decimi...rettifico

[aloisio 0]

Il palese declino di Senna avrebbe fatto di Hill la prima guida in ogni caso. Ma nel corso della stagione il brasiliano avrebbe comunque avuto le sue soddisfazioni tentando di togliere qualche punto a Schumacher e quindi favorendo al vittoria mondiale di Hill.