Il Duello Senna-Prost

[rumpen78 6]

Concordo, io lo avrei squalificato per aver ricevuto aiuto esterno, non per il taglio di chicane. Credo che non era in posizione pericolosa perch? la vettura era oltre la pista dove passavano gli altri e non doveva essere spinto.

 

non c'era possibilita' di squalificarlo per aiuto esterno,per questo si inventarono il taglio di chicane.

 

l'aiuto dei commissari veniva concesso dai commissari stessi in base alla proprie valutazioni in pista.

 

in poche parole se esci di pista e il commissario decide di aiutarti a ripartire lo puo' fare a propria discrezione.

 

cosi e' stato fino al caso hamilton nel 2008 quando venne fatto ripartire col trattore....

[sundance76 9]

NO senna con due vittorie in giappone e australia sarebbe stato matematicamente campione per via degli scarti,indipendentemente da quello che faceva prost

 

Esatto.

 

I punteggi erano 9-6-4-3-2-1, ma si contavano solo gli 11 migliori risultati per ciascun pilota.

 

Senna, vincendo in Giappone e Australia avrebbe avuto 8 vittorie e 1 secondo posto, quindi 9 risultati, tutti utili (il massimo accumulabile era 11 risultati), quindi:

 

9+9+9+9+9+9+9+9 + 6 = 78 punti.

 

Prost, se avesse fatto due secondi posti nelle ultime due gare, avrebbe accumulato 15 risultati utili (e avrebbe dovuto scartare i peggiori quattro), quindi sarebbe stato (tra parentesi i risultati da scartare):

 

9+9+9+9 + 6+6+6+6+6+6+6+(6)+(4)+(3)+(2) = 78 punti utili (su 93 totali).

 

Ma a 78 punti pari, Senna avrebbe vinto il titolo per 8 vittorie contro 4....

[mammamia 3]

non ricordo se l'ho gi? scritto in passato ... comunque vorrei riportare la testimonianza diretta di un carissimo amico che risponde al nome di Jo Ramirez, un Uomo meraviglioso nella sua semplicit? e onest? intellettuale. Di questo confronto ne abbiamo parlato "centomila volte" ... che privilegio farlo proprio con lui che li ha gestiti per anni ! I suoi ricordi sono ancora nitidi e precisi come se fossero un fatto dell'altro ieri ... " Ayrton era pi? veloce non ci sono dubbi ... per? Alain sopperiva a questo fatto con impegno immenso e condotte di gara lucide e intelligenti ... andava in pista a cercare il decimo di secondo e fino a che non lo trovava non rientrava ... se dovessi dirti chi ? stato il migliore ... io non lo saprei dire !"

Modificato 19 Ottobre, 2011 da mammamia

[carlomm73 77]

Esatto.

 

I punteggi erano 9-6-4-3-2-1, ma si contavano solo gli 11 migliori risultati per ciascun pilota.

 

Senna, vincendo in Giappone e Australia avrebbe avuto 8 vittorie e 1 secondo posto, quindi 9 risultati, tutti utili (il massimo accumulabile era 11 risultati), quindi:

 

9+9+9+9+9+9+9+9 + 6 = 78 punti.

 

Prost, se avesse fatto due secondi posti nelle ultime due gare, avrebbe accumulato 15 risultati utili (e avrebbe dovuto scartare i peggiori quattro), quindi sarebbe stato (tra parentesi i risultati da scartare):

 

9+9+9+9 + 6+6+6+6+6+6+6+(6)+(4)+(3)+(2) = 78 punti utili (su 93 totali).

 

Ma a 78 punti pari, Senna avrebbe vinto il titolo per 8 vittorie contro 4....

 

Verissimo, per? allo stesso modo se Senna avesse fatto un primo + un secondo nelle 2 gare finali sarebbe arrivato a 75 punti contro i 76 del Francese anche se quest'ultimo avesse raccolto 2 zeri. In pratica la situazione era definita: vincendo entrambe le gare Senna era matematicamente campione, viceversa non aveva alcuna possibilit?.

 

 

 

non ricordo se l'ho gi? scritto in passato ... comunque vorrei riportare la testimonianza diretta di un carissimo amico che risponde al nome di Jo Ramirez, un Uomo meraviglioso nella sua semplicit? e onest? intellettuale. Di questo confronto ne abbiamo parlato "centomila volte" ... che privilegio farlo proprio con lui che li ha gestiti per anni ! I suoi ricordi sono ancora nitidi e precisi come se fossero un fatto dell'altro ieri ... " Ayrton era pi? veloce non ci sono dubbi ... per? Alain sopperiva a questo fatto con impegno immenso e condotte di gara lucide e intelligenti ... andava in pista a cercare il decimo di secondo e fino a che non lo trovava non rientrava ... se dovessi dirti chi ? stato il migliore ... io non lo saprei dire !"

 

 

 

Claudio, mi sembra che queste fossero le qualit? migliori dei due piloti e che le abbiamo evidenziate pi? volte.

 

[4-27 116]

NO senna con due vittorie in giappone e australia sarebbe stato matematicamente campione per via degli scarti,indipendentemente da quello che faceva prost

 

E' vero. Ho scritto una boiata.

[IoStoConLaOsella 0]

Concordo, io lo avrei squalificato per aver ricevuto aiuto esterno, non per il taglio di chicane. Credo che non era in posizione pericolosa perch? la vettura era oltre la pista dove passavano gli altri e non doveva essere spinto.

 

Io credo che la squalifica fosse dovuta alla concomitanza dei due fattori, l'aiuto esterno pi? il taglio di chicane.

Mi spiego: se dopo la spinta dei commissari Senna avesse ripreso la pista normalmente (come successe ad esempio per Patrese a Monaco '82), non sarebbe accaduto nulla, Senna per? dopo la spinta ha attraversato la via di fuga ed ? rientrato in pista da un'altra parte.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Io credo che la squalifica fosse dovuta alla concomitanza dei due fattori, l'aiuto esterno pi? il taglio di chicane.

Mi spiego: se dopo la spinta dei commissari Senna avesse ripreso la pista normalmente (come successe ad esempio per Patrese a Monaco '82), non sarebbe accaduto nulla, Senna per? dopo la spinta ha attraversato la via di fuga ed ? rientrato in pista da un'altra parte.

 

esatto

[The Magic 0]

Io credo che la squalifica fosse dovuta alla concomitanza dei due fattori, l'aiuto esterno pi? il taglio di chicane.

Mi spiego: se dopo la spinta dei commissari Senna avesse ripreso la pista normalmente (come successe ad esempio per Patrese a Monaco '82), non sarebbe accaduto nulla, Senna per? dopo la spinta ha attraversato la via di fuga ed ? rientrato in pista da un'altra parte.

si esatto.

[rumpen78 6]

Io credo che la squalifica fosse dovuta alla concomitanza dei due fattori, l'aiuto esterno pi? il taglio di chicane.

Mi spiego: se dopo la spinta dei commissari Senna avesse ripreso la pista normalmente (come successe ad esempio per Patrese a Monaco '82), non sarebbe accaduto nulla, Senna per? dopo la spinta ha attraversato la via di fuga ed ? rientrato in pista da un'altra parte.

 

andiamo su..lo avrebbero squalificato comunque..ormai era chiaro che non aveva scampo.senna venne squalificato subito pero' senza una motivazione ufficiale.

 

questo indica che la squalifica non era dovuta ad un motivo regolamentare ma solo alla volonta' netta di squalficarlo.il taglio di chicane venne fuori alla sera quando si resero conto che non potevano farlo per la spinta dei commissari.

 

la nota ufficiale della fia annotava 3 punti.guida pericolosa.aiuto dei commissari.taglio di chicane.

 

e' chiaro che le prima e' molto pretestuosa.la seconda non e' vietata dal regolamento.l'ultima e' stata applicata per la prima volta dal 1950.

[Aviatore_Gilles 3087]

Si possono trovare tutte le possibili giustificazioni, ma in quell'occasione Senna sub? un colpo davvero basso.

Tutte frottole il taglio di chicane, volevano squalificarlo ed hanno trovato il modo pi? plausibile...anche se ridicolo.

[sundance76 9]

In effetti l'attraversamento della chicane ? pretestuosa come motivazione: c'era una serie di ostacoli a pettine da oltrepassare a zig zag, quindi era previsto che qualcuno arrivasse lungo e perdesse tempo in quel modo, ma senza essere squalificato.

 

Mi ricordo che Ron Dennis mostr? un filmato di Austria '81 dove Gilles Villeneuve tagliava un'identica chicane con identici ostacoli: nessun provvedimento.

[Aviatore_Gilles 3087]

Oltretutto Senna non aveva tratto alcun vantaggio, visto che aveva perso parecchio tempo con la vettura ferma.

[IoStoConLaOsella 0]

In effetti l'attraversamento della chicane ? pretestuosa come motivazione: c'era una serie di ostacoli a pettine da oltrepassare a zig zag, quindi era previsto che qualcuno arrivasse lungo e perdesse tempo in quel modo, ma senza essere squalificato.

 

Mi ricordo che Ron Dennis mostr? un filmato di Austria '81 dove Gilles Villeneuve tagliava un'identica chicane con identici ostacoli: nessun provvedimento.

 

La squalifica per il solo taglio di chicane non sta in piedi, e sicuramente era previsto che in quel punto qualcuno arrivasse lungo.

Probabilmente non ? stato accettato dalla direzione gara che quella manovra fosse stata fatta da un pilota che era andato lungo perch? era stato spinto in quella direzione dai commissari dopo che si era ritrovato in pratica fuori pista (via di fuga) e fuori gara (motore spento).

Modificato 26 Ottobre, 2011 da IoStoConLaOsella

[MagicSenna 101]

se c'era un pilota che andava squalificato questo era prost e la sua manovra scorretta.

[IoStoConLaOsella 0]

se c'era un pilota che andava squalificato questo era prost e la sua manovra scorretta.

 

Se chiudere una curva ? considerata una manovra scorretta, allora sono d'accordo con te. Prost era davanti e aveva il diritto di impostare la traiettoria. Ha chiuso in anticipo la curva? Pu? darsi, ma non mi sembra che sia una cosa irregolare. Poi si pu? fare il processo alle intenzioni quanto vuoi.

[Nigelkart82 0]

Se chiudere una curva ? considerata una manovra scorretta, allora sono d'accordo con te. Prost era davanti e aveva il diritto di impostare la traiettoria. Ha chiuso in anticipo la curva? Pu? darsi, ma non mi sembra che sia una cosa irregolare. Poi si pu? fare il processo alle intenzioni quanto vuoi.

 

Processo alle intenzioni? Guarda bene il video dell'incidente, guarda il casco di Prost, nel momento in cui vede Senna, chiude molto prima la traiettoria, ma ancora prima del contatto, aveva la testa chinata verso sinistra, e non verso destra! Forse non voleva farsi male? Il contatto Prost l'ha voluto, cercato e trovato!

[IoStoConLaOsella 0]

Processo alle intenzioni? Guarda bene il video dell'incidente, guarda il casco di Prost, nel momento in cui vede Senna, chiude molto prima la traiettoria, ma ancora prima del contatto, aveva la testa chinata verso sinistra, e non verso destra! Forse non voleva farsi male? Il contatto Prost l'ha voluto, cercato e trovato!

 

Sono d'accordo. E per questo andava dunque squalificato?

[Aviatore_Gilles 3087]

Nessuno dei due andava squalificato, le cose dovevano andare come dovevano andare e cio? Senna che vinceva e teneva aperto il campionato.

Invece, con rammarico, hanno voluto assegnare a tutti i costi il mondiale a Prost con quell'assurda squalifica.

Mi sto rivedendo alcune gare del 1990 e diamine se Prost andava, con gare all'attacco come Messico e Silverstone, oltre che Francia. Quando voleva Prost sapeva imporsi. Il problema ? che spesso, sempre riferendomi a quella stagione, stava a guardare un po' troppo, aspettando troppo prima di iniziare a spingere...forse anche troppo professore. C'? da dire che in quel 1990 Senna poteva contare spesso su Berger, che gli copriva le spalle. Mentre Prost si doveva arrangiare, Mansell era troppo discontinuo.

[Muresan80 16]

se c'era un pilota che andava squalificato questo era prost e la sua manovra scorretta.

 

al?!

[Leno 2518]

Nessuno dei due andava squalificato, le cose dovevano andare come dovevano andare e cio? Senna che vinceva e teneva aperto il campionato.

Invece, con rammarico, hanno voluto assegnare a tutti i costi il mondiale a Prost con quell'assurda squalifica.

Mi sto rivedendo alcune gare del 1990 e diamine se Prost andava, con gare all'attacco come Messico e Silverstone, oltre che Francia. Quando voleva Prost sapeva imporsi. Il problema ? che spesso, sempre riferendomi a quella stagione, stava a guardare un po' troppo, aspettando troppo prima di iniziare a spingere...forse anche troppo professore. C'? da dire che in quel 1990 Senna poteva contare spesso su Berger, che gli copriva le spalle. Mentre Prost si doveva arrangiare, Mansell era troppo discontinuo.

 

 

Pi? che altro Prost doveva guardarsi anche da Mansell che era fuori come un balcone, la partenza a Estoril 90 fu veramente emblematica da questo punto di vista.